Project 50XL, réalisation d'une quatre voix sur base JBL 4345, design by Willy Peters

C'est aussi la sensation désagréable que j'avais eu lors d'un essai de filtrage numérique sur les 4345. On peut avoir un ensemble d'équilibre en théorie "parfait", avec "rien qui choque", pas de défaut d'équilibre flagrant, pas moyen de "piéger" l'ensemble pour détecter un éventuel défaut de ce côté là.

Tout est toujours bien en place, là où il faut, avec le dosage d'équilibre "qui va bien", mais on a pourtant aucun plaisir d'écoute, l'ensemble manque toujours de fluidité, de richesse harmonique, rien n'est véritablement mélodieux. J'ai connu celà, et cette sensation était ressentie rien qu'avec le filtrage numérique, les amplis étaient exactement les mêmes derrière, et avec du tube AR dans le haut du spectre, pourtant réputé, cherchez l'erreur...

Bon, je ne veux surtout pas généraliser non plus, mais pour ma part l'expérience numérique corrigée s'était aussi arrêtée là..Je préfèrais un filtre avec moins de possibilités de réglages théoriquement "idéaux", mais avoir au moins un bouzin qui fasse un peu "chanter" l'ensemble...

disons que , avec le filtrage en numérique , et la calibration réalisée de main de maitre par éric , tu
obtiens "" exactement "" le son de ton support !!!!!!!!!!!! :lol:

tu as le son exact , sans fioritures , et sans colorations !!!!!!!!!!!!!!!

moi , j'écoute 95 % du temps ma squeeze box ,soit fip ou autres , soit mes morceaux rippés , via un pti DAC à tubes ... 8)
c'est dejà d'un très bon niveau .

pour la chaire de poule et le feeling , je me sers de mon pti lec cd DIY , le pti frére du dac , qui lui , va bien plus loin en matière et chaleur et B P _ présence !!!!!!!!!!!!!! :hop:

donc , on peut schematiser ainsi :
il y a la musique telle qu'elle est : droite et précise .
et puis , on peut la "" modifier "" à son gré , selon ce que l'on cherche , mais on peut considerer que l'on modifie le son "" initial "" ... :(

un peu comme une femme bof bof , peut se faire lipo sucer pour affiner sa silhouette , et poser des prothèses mamaires , pour etre plus "" attrayante "" !!!!!!!!!!!!!!!!!! :+++:

mais , ce n'est plus la mème ... :o

de toutes façons , chacun est à mème de trouver "" le son qu'il aime "" !!!!!!!!!!!!!!!! :guitare:

bonjour a tous

en filtrage actif "numerique" et multi amplification
vous semblez tous oublier une chose a savoir le resultat qui depend a 100 % du savoir faire et du talent du "metteur au point"
et a ce stade cala ne "s'invente pas ni ne s'improvise"

et des lors a l'arrivée cela peut aller du sublime au "a chier" suivant l'intervenant / regleur

un passif bien fait sera en principe supérieur a un actif numerique mal réglé
mais un actif numerique réglé par un "maestro" sera quoi qu'il arrive plus performant (meme sur les critères de la musicalité,equilibre,ouverture ,timbres et j'en passe) que le meilleur des passifs qui est trop limité sur certains critères d'intervention

mais bon dans le cas d'un numerique actif foireux il est vrai qu'il vaut mieux se retourner sur un passif plus "consensuel moins pointu"

LUC

[b]+ 1

Poprock, ton retour d'expérience est très intéressant.
Démarrer un filtrage actif 4 voies n'est pas une mince affaire, c'est commencer la conduite automobile directement sur une formule 1.
Comme tout est réglable, tout aura une influence sur le résultat final.
Dommage de jeter si vite l'eau du bain avec le bébé.

Pour ma part, je suis persuadé qu'on peut avoir lorsque c'est bien calibré, un équilibre parfait sur tous les registres. Rien ne dépasse, il ne manque rien, rien n'est en trop, c'est polyvalent, on n'a jamais la sensation d'une "caricature", tous les types de musique passent vraiment avec un bon équilibre tonal.

Simplement, la numérisation me donnait la sensation d'un son "sale", peu musical, avec un manque d'harmoniques, de soyeux, de filé, tout semblait sonner "sur la même corde", source analogique comme source numérique. Mais côté réglages d'équilibre, c'était le zéro faute, tout semblait vraiment parfait, meilleur même en terme d'équilibre qu'avec le filtrage actif analogique.

Donc, je ne pense pas que ce ne soit qu'une question de réglage d'optimisation. Indépendanmment des réglages, je me dis que, numériser la lecture des anciennes galettes noires, c'est déjà en soi une hérésie. On se rend compte à quel point ça peut être nullissime avec beaucoup de rééditions actuelles (BEATLES par exemple, pour ne citer qu'eux).

Ensuite, si c'est du CD, qu'on part en numérique depuis cette source, on la convertit ensuite en analogique pour passer un préampli, puis on la reconvertit en numérique pour passer le cap du filtre actif, puis on la reconvertit ensuite en analogique pour l'amplification, je suis persuadé que les "harmoniques" ne peuvent plus figurer ensuite "qu'aux abonnés absents" dans ce cas de figure.

Bon, ça restera écoutable, mais tous ces passages "à la moulinette" donnent une "soupe" qui peut être l'explication toute simple de cette sensation de perte de musicalité. Autrement dit, on peut gagner sur le critère d'équilibre général qui va devenir parfait, mais perdre aussi la sensation de musicalité de l'ensemble..

Bref, ce qu'on appelle de la br....lette audiophile (parce que j'anticipe le commentaire :chut!: lol )

Pour ma part j’ai passé plus de 15 ans à faire joujou si on peut appeler ça comme ça, avec l’actif et 10 de plus avec le passif, jusqu’au jour où un certain Eric est passer à la maison en me proposant gentiment (et à titre gratuit) de me faire un réglage de mon système qui était en passif à l’époque, une fois les réglages effectués (une après-midi complète avec micro de mesure) le système était méconnaissable, et là Eric me dit tu n’as rien entendu tu devrais faire un essai en actif, je suis donc rester un mois comme ça (en passif) et comme j’avais dans mes connaissances la possibilité de ma faire prêter un filtre actif (Behringer) ainsi que des ampli YAMAHA série P, je me suis dit je ne risque rien à faire revenir Eric (toujours à titre gracieux) il faut dire aussi qu’il aime faire partager sa passion et qu’il est vraiment à fond dedans.

Après une autre après-midi de réglages je me suis mis à redécouvrir mes disques, j’ai donc pris la décision d’investir dans un filtre et des amplis pour la somme totale 1600€, et j’en ai profiter pour revendre tous mes amplis (QUAD II, MCINTOSH 225, MC30, MERIDIAN 505…), jamais mon système, ne m’a donner autant de plaisir, personnellement il me manquait un poil d’humanité notamment sur les voix et j’ai fait l’acquisition d’un préampli AUDIO RESEARCH LS5MKII et d’une paire de tweeter FOSTEX T500MKII et depuis c’est le bonheur, c’est le style de rendu que je cherchais.

Il faut avoir la personne capable de faire les réglages correctement pour se rendre compte du résultat final, pour rien au monde je ne ferais marche arrière et revenir au passif et pourtant j’étais le premier à défendre ce principe de filtrage (comme quoi !), même si j’ai déjà entendu des système très musicaux en passif (beaucoup moins en actif).

Bruno.

je suis bien d'accord avec avec Mattera.
Toutes ces conversions en chaine ne peuvent que dégrader le signal.
Même en analogique il y a dégradation lorsqu'un signal passe par un circuit électronique, même de haute volée.
Ne parlons pas du numérique qui dès la source escamote les micro signaux malgré les progrès des DAC.

bonsoir a tous

il faut rendre a Cesar ce qui est a Cesar
pour ce qui est de la mise au point du systeme a bruno ,ERIC a fait un travail de" folie"
au bon sens du terme
et a l'arrivée avec les elements en amont source et preamp
Bruno se retrouve en compagnie de ce qui est pour moi la config la plus aboutie et la plus performante de ce forum
et des gros systemes en plus de trente ans ,je m'en suis quand meme bien "tapé"

bref que du bonheur a l'ecoute , chapeau bas l'artiste et respect

LUC

perso , car je ne pretend pas affirmer , juste ressentir , avec l'actif et le numé , justement , c'est tout sauf "" sale "" !!!!!!!!!!!!!!! :o
et mème au contraire , c'est d'une fluidité et netteté impec .

les Yam ne sont pas des amplis de la mort qui tue , mais , il n'ont pas de défauts , au contraire ... 8)

alors , oui , pas mal de gens lisant les éloges en prennent 1 , et sont déçu , comme moi avec le 1 er p 7000 acheté jadis !!!!!!!! , et comparé avec mes Odyssey stratos mono EX ...
alors oui , on peut leur reprocher d'ètre transparent , pas colorés
quoi , et d'ètre trop fluide aussi ... :)
pas d'agréssivité , pas de graves baveux ou d'infra redondant , le juste son quoi , c'est chiant hein ... :x

mais , comme le prècise bien Luc , si la recète n'est pas bonne , les ingredients n'y sont pour rien !!!!!!!!!!!!!!!!!

regardez vos femmes au lever du lit , et après , au sortir de la salle de bain !!!!!!!!!!!!! ;)

c'est pas pareil !!!!!!!!!!!!!!

alors oui , on peut chercher le son tip top que l'on aime à coup d'amplis à pas de prix , mais de grande marque , ou de préampli ou DAC signé etc etc etc !!!!!!!!!!!

moi , j'ai la chance d'avoir un système d'un très bon R Q P , et réglé au poil de biroute !!!!!!!!!!!!! :hop:

transparent droit , fluide comme tout et d'une superbe précision , et le lec cd à tube le plus bète du monde apporte la cerise sur le cake , pas comme d'autre qui sont 1 poil plus flatteur sur le haut , mais mollissent le grave !!!!!!!!!!!! :x :P

bref , un son qui me plait bien , avec 4 amplis yam , un xilica xd , et un pré pro denon HC ... 8)

on peut ptète aller plus loin en passant sur des amplis d'extrème qualité , comme les MC2 AUDIO que j'avais , mais , après , faut la bourse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et puis , le gap en vaut il la chandelle !!!!!!!!!!!!!!!!! :oops: :bah!:

Comme d'habitude, les avis sont tranchés et chacun verra midi à sa porte.

Je ne dira pas qu'un système est mieux qu'un autre ; je m'en garderai bien.
je dis seulement que mon expérience limitée de la quadri amp numérique ne m'a pas permis de franchir le pas.

Nous avons tout de même mis en mémoire plusieurs config avec plusieurs points d'inflexion, plusieurs corrections mais chaque fois quelque chose de difficilement explicable me manquait.
Comme Mattera, je suis sensible au filé, au prolongement des notes, à ce que je ne sais quoi d'indescriptible .. que je ne retrouve pas en passant au numérique.

Par contre, autant sur le filtrage numérique, je ne me permettrais pas d'être affirmatif d'un coté comme de l'autre, autant sur les amplis Yam numériques, je suis plutôt sur de moi : les Yam ne valent pas un bon ampli classe A qui a du courant.

poprock a écrit:

Par contre, autant sur le filtrage numérique, je ne me permettrais pas d'être affirmatif d'un coté comme de l'autre, autant sur les amplis Yam numériques, je suis plutôt sur de moi : les Yam ne valent pas un bon ampli classe A qui a du courant.

Il ne faut pas dire n'importe quoi, sur les amplis Yamaha ce ne sont pas des amplis numériques ils possèdent pour les modèles au dessus du 2500, une alimentation à découpage qui leur donne cette rapidité et aucune trace d'agressivité (technologie classique avec transistors bi-polaires Sanken).Il possède une transparence remarquable.
Je possède un P5000S qui fait l'unanimité autour de moi pour les personnes qui ont eu l'occasion de l'écouter et a même surpris le concepteur de mon préampli qui l'a longuement écouté sur mon système. Bref c'est l'ampli du moment!

M.Big-net a écrit:

poprock a écrit:

Par contre, autant sur le filtrage numérique, je ne me permettrais pas d'être affirmatif d'un coté comme de l'autre, autant sur les amplis Yam numériques, je suis plutôt sur de moi : les Yam ne valent pas un bon ampli classe A qui a du courant.

Il ne faut pas dire n'importe quoi, sur les amplis Yamaha ce ne sont pas des amplis numériques ils possèdent pour les modèles au dessus du 2500, une alimentation à découpage qui leur donne cette rapidité et aucune trace d'agressivité (technologie classique avec transistors bi-polaires Sanken).Il possède une transparence remarquable.
Je possède un P5000S qui fait l'unanimité autour de moi pour les personnes qui ont eu l'occasion de l'écouter et a même surpris le concepteur de mon préampli qui l'a longuement écouté sur mon système. Bref c'est l'ampli du moment!

et bien pour moi, les amplis du moment sont à vendre.

Après plusieurs écoutes sur différents systèmes et le prêt d'un 5000 pendant un mois...je m'y retrouve pas...bien sûr je dénigre pas ce matériel, chacun voit midi à sa porte...

Astero a écrit:

Après plusieurs écoutes sur différents systèmes et le prêt d'un 5000 pendant un mois...je m'y retrouve pas...bien sûr je dénigre pas ce matériel, chacun voit midi à sa porte...

-Et puis surtout, tout est une question de mariage harmonieux entre tous les éléments, BRUFA le dit lui même, et le mariage avec un préampli AUDIO-RESEARCH, ces derniers très réputés pour leur humanité et leur beaux timbres, a été dans le bon sens pour compenser.

Il faut se rappeler qu'on écoute toujours un ensemble de paramètres et de maillons mariés ...tous différents chez les uns et les autres.

A propos, GENTLEGIANT et BRUFA, rappelez moi, vous pouvez débouler...mon emploi du temps commence à s'adoucir un peu!

:vis bleu: Mon p'tit grain de sel.....je suis comme Bruno....je n'ai jamais plus touché mon système depuis les réglages effectués par Eric...il y a bientôt 2 ans. (eh oui..)...!! Le filtrage actif numérique FIR avec les Yamaha et les réglages d'Eric, c'est pour moi (et sur mon système) le meilleur son que je n'ai jamais eu en 40 ans "d'idiophilie" !! Bien sûr j'ai voulu essayer d'autres amplis, mais finalement je reviens toujours sur les Yam! Par contre, je persiste et signe...un PC9501N va plus loin dans le grave que les 7000, 5000 et autres 4800 (comparatif effectués)!
Bref.....maintenant, je ne pense plus qu'à découvrir et à savourer de la musique! Et j'ai autant d'émotions, style chair de poule, avec ce système que lorsque j'avais des systèmes passifs et avec des amplis à tubes !! :hop: 8)

[quote="mattera91"]

Astero a écrit:

Après plusieurs écoutes sur différents systèmes et le prêt d'un 5000 pendant un mois...je m'y retrouve pas...bien sûr je dénigre pas ce matériel, chacun voit midi à sa porte...

-Et puis surtout, tout est une question de mariage harmonieux entre tous les éléments, BRUFA le dit lui même, et le mariage avec un préampli AUDIO-RESARCH, ces derniers très réputés pour leur humanité et leur beaux timbres, a été dans le bon sens pour compenser.

Il faut se rappeler qu'on écoute toujours un ensemble de paramètres et de maillons mariés ...tous différents chez les uns et les autres.

/quote]

C'est la sagesse même Christian. On écoute un ensemble global et non pas des maillons.
Combien de fois, j'ai vu des appareils réputés (tout dernièrement un SP10MK2) mal mariés et dont l'ensemble était à Ch...

C'est la raison pour laquelle, plus j'écoute, plus je reste humble.
Un bon système est une alchimie fragile et ce n'est pas qu'une question d'y mettre le prix.
La mise en oeuvre est même plus importante que l'ensemble des maillons et, je pense en effet que le savoir faire de Eric95 doit y être pour beaucoup. Moi, je n'y suis pas arrivé .. peut être qu'un jour ...

Une alchimie fragile et non reproductible, oui, c'est vraiment le terme, en plus on a tous des contextes très différents.

Le SP10MKII pris en tant qu'élément séparé est capable de beaucoup d'émotion, c'est un excellent préampli. Sa scène sonore panoramique et ses beaux timbres sont ses qualités premières. En plus j'avais trouvé qu'il sonne étonnament "juste" pour un tube, pas "pute", comme bien d'autres préamplis à tubes qui colorent et qui trichent outrageusement toujours dans le même sens flatteur mais qui lassent vite ensuite par une personnalité trop marquée ..(ex: les anciens CONRAD JOHNSON entièrement à tube)

Mais, même ce genre de maillon, s'il est mal intégré, peut donner un mauvais résultat. Il n'en sera pas forcément responsable.., c'est juste ensuite une question d'intégration globale.

Et c'est vrai que l'alchimie idéale (local compris) n'est pas facile à obtenir et que le plaisir d'écoute n'est pas "automatiquement" en rapport avec l'investissement, ce serait trop simple...

On écoute toujours un ensemble, et personnellement, quand j'écoute un nouveau contexte pour une première fois, le résultat global me plaît ou pas, mais je suis bien incapable ensuite de déterminer "à coup sûr" les responsabilités (points forts et points faibles) pour chaque maillon de l'installation pris en tant qu'élément séparé. Celui qui prétendrait pouvoir faire ça, c'est du "pipo" complet à mon sens :twisted:

Chez moi par contre, avec beaucoup d'habitude dans le même contexte, je finis (en étant stable, sans changer quelque chose d'important tous les 4 matins) par connaître parfaitement l'influence de tel ou tel maillon, de tel ou tel câble secteur suivant sa place, etc, etc..Mais il faut vraiment du temps et avoir fait beaucoup d'essais pour bien cerner tout ça et se stabiliser au mieux en fonction des éléments dont on dispose et qui peuvent permettre des variantes..

Comme quoi il faut attendre et vivre longtemps avec un système !

Cela fait 7 mois que je vis avec les 50XL  et à force d'élimination, je pense avoir compris ce qui posait encore PB.
J'avais du mal à avoir une image stable et, en fonction des disques, je me trouvais encore à jouer avec les niveaux droite et gauche.
De plus, avec un sonomètre et sur du bruit rose, j'avais une différence audible entre l'enceinte droite et l'enceinte gauche; je l'attribuais au placement des enceintes, la gauche étant dans un coin fermé.

Je ne remets pas en cause les choix de la bi-amp analogique, du réglage du filtre Nelson Pass., du fltre passif WP.
Il me faut voir ailleurs, quelque chose que je n'ai pas encore entrepris

J'ai donc repris les réglages de chaque HP à zéro :

- tout d'abord les moteurs à compression. Il s'agit des 2441 Alnico et les deux moteurs ne sont pas identiques en rendement.
Donc, il faut d'abord entreprendre de les calibrer SEULS (on arrête TOUS les autres HPs afin qu'il n'y ait pas pollution avec le bas-médium par exemple)
Cela se joue à très peu de chose prés (+/- 1 mm) sur les potards de chaque filtre derrière l'enceinte.
Le voix doit être parfaitement centrée QUELQUE SOIT le morceau joué; encore faut il trouver des morceaux très bien enregistrés avec une prise de son irréprochable (l'album de la chanteuse Franco-Coréenne Youn Sun Nah "Same Girl" en est un bon exemple)

Ce simple réglage a pris plusieurs jours ! car je voulais être sur que ce que j'entendais n'était pas un mirage, un désir de croire que j'y étais enfin. S'y reprendre en plusieurs jours, permet de se laver l'oreille et d'être critique envers soi.

- après, réglage des bas-médium SEULS, avec la même méthode

- on peut maintenant s'attaquer au mariage bas-médium + médium; toujours avec le désir de fondre les deux registres.
On ne doit pas mettre en avant l'un ou l'autre.

- les aigus sont plus faciles à régler car l'oreille y est moins sensible, d'autant que les deux Fostex sont manifestement mieux fabriqués que les JBL, du moins avec des tolérances serrées en fabrication. Faut il encore s'assurer qu'ils n'en fassent pas trop, tout en étant présents sur le rendu des triangles par exemple.

On écoute maintenant les 3 voies bas-médium-médium-aigue, en stéréo (sans les 46 grave) pour valider la bonne mise en phase et l'interaction entre les 3 Hps.
Normalement si la méthode de test a été rigoureuse, les réglages initiaux sont confirmés.

Là, je m'aperçois que mes réglages du début, en reportant systématiquement les réglages des (3) potards droite sur ceux des (3) potards gauche, étaient complètement à l'ouest.
La preuve en est que l'écoute du bruit rose est maintenant identique sur l'enceinte de droite et sur l'enceinte de gauche.
J'ai peut être compensé le placement des enceintes dans la pièce mais le résultat est probant.

Le réglage du gain des 46 cm est le plus facile et ne change pas l'équilibre D/G obtenu

Cela fait aujourd'hui 1 mois que je me surprends à n'écouter que la musique sans douter des réglages obtenus.

Bon alors Patrice, tu en es où au final ?
Depuis plus de deux mois, plus de son et plus d'image .... 

itofa a écrit:

Bon alors Patrice, tu en es où au final ?
Depuis plus de deux mois, plus de son et plus d'image .... 

Bonjour Louis,

Je suis depuis un mois complètement pris par ma rentrée professionnelle : salon de l'IFA à Berlin, RDV fournisseurs, salon de la HIFI ...
enfin, que du normal en cette saison.

En ce qui concerne mon install, je remets beaucoup de choses en cause.

La cause en est que j'ai du apporter mon cher ampli Gryphon au SAV car j'avais cassé le potard de mise en route !
Du coup, en attendant la réparation, j'ai remplacé le Gryphon par le Parasound que j'avais dans le bas (en Biamp) et j'ai fais pour la première fois l'expérience de la mono-amp en utilisant le filtre passif de Willy.

Cela faisait des lustres que Willy me demandait d'essayer cette config.
Je trainais des pieds car soulever le Gryphon (75 Kg la bêbète !) était impensable tout seul.
De plus, j'étais satisfait de mon install en bi-amp; alors pourquoi changer ?

Donc contraint et forcé, j'ai "découvert" le travail de Willy sur son filtre.
Bien entendu, j'ai du refaire quelques réglages car en mono-amp, le 46 cm était trop présent et j'ai du jouer des potards des filtres, bas-médium, médium et aigue pour ré-équilibrer l'écoute.

Découverte, je dis et, bonne pioche car aujourd'hui, je ne me vois plus revenir en arrière tellement l'écoute est évidente ... une plénitude indéfinissable, confirmée de belle manière par le retour du Gryphon (réglé aux petits oignons par Lab 7, rue Le Sueur à Paris)

Tu les utilises donc comme l'a prévu leur concepteur, en passif à 100%?

Oui, en passif à 100 %.

Je me donne un peu de temps avant de mettre en vente le filtre Nelson Pass et l'ampli Parasound HCA-3500

Comme quoi, là comme ailleurs, rien est écrit dans le marbre 8) 

C'est jamais simple !

C'est marrant que tu n'es pas essayé avant. Perso, c'est la première chose que j'aurais faite...

dabass a écrit:

C'est marrant que tu n'es pas essayé avant. Perso, c'est la première chose que j'aurais faite...

Facile à dire quand il faut soulever les 75 Kg du Gryphon !