BESOIN D'AIDE CHOIX ENCEINTES JBL SVP

cher camarade mattera ; tu me dis

Quand à l'invitation avec un bandeau, c'est quoi ces délires?

bien entendu , je suis un débile ; c'est peut-être vrai

mais je suis un grand lecteur : si j'en crois la très grande majorité de tes posts , tes réponses sont toujours
très péremptoires :

"vous êtes des débiles ; je vais vous expliquer ; celui qui n'est pas d'accord avec ce que je dis est un ignare ..."

etc ...

je conviens sans hésiter de ton expérience et de la fiabilité d'une très grande partie de tes propos

j'apprécie beaucoup moins le nombre incalculable de tes certitudes mais tu vas me dire que c'est moi le débile

je reprends : tu avances très souvent une argumentation qui présente " celui qui n'entend pas ça est sourd"
ou "c'est d'une telle évidence que l'on ne peut même pas en discuter"

je te propose un test suivant un protocole dont nous pouvons dicuter

sur des enceintes que tu connais obligatoirement ; source vinyl avec une très bonne platoche et tout ce qui lui
faut au cul ; la pièce , tu ne la connais pas mais tu vas vite t'en régaler ; je t'en laisse la totale jouissance ; tu
as le gîte et le couvert ; mais c'est moi qui change les câbles

c'est débile ça ? c'est trop serré comme timing ?

alors que tu présentes très régulièrement comme quelqu'un qui juge de subtilités de façon instantanée ?

quelque chose m'échappe car beaucoup "d'idiophiles" s'y risquent sans hésiter

tu n'es pas un idiophile mais tu "découples" tes câbles d'enceintes du sol ....

viens chez moi ; j'invite deux témoins de ton choix

Je ne vois pas ce que tu veux tenter de démontrer à toute force en perte de temps inutile, mon exemple concret cité est pourtant flagrant, c'est ce qui compte le plus, quand on fait soi même (et à plusieurs reprises) ce genre de constat chez soi.

1) On optimise son installation à tous les niveaux, par des tests rigoureux, en essayant de ne rien laisser dans l'ombre

2) On se pose et on écoute sa musique sur tous les supports possibles complémentaires

Le mode 3) Je passe dans l'enfantillage et la contradiction continuelle juste pour le plaisir de contredire, ce n'est pas mon kif, libre à toi de croire ce que tu veux, d'utiliser des fils téléphoniques, et de ne rien constater de particulier avec tes essais (ce qui est peut-être possible avec ce type de connexion tellement elle bouffe du signal), c'est TON problème, pas le mien..., et ça ne m'empêche pas de dormir la nuit, ce qui n'est visiblement pas le cas de certains ici.

anthonylm3 a écrit:

En fait je ne cherche pas à débattre non plus,

dire d'où viennent ces 7s et retrouver le contexte duquel elles proviennent n'est pas débattre en soi. Cela s'appelle dans le monde scientifique "citer ses sources"

anthonylm3 a écrit:

car c'est typiquement le thème qui se prête à une discussion sans fin. On met le doigt sur un sujet que beaucoup de scientifiques ont étudiés sous l'appellation "psycho-acoustique", ce sujet met en évidence les illusions sensorielles...
Je vous engage à lire les études de SHEPARD pour ne citer que lui....

comme dit précédemment et si on parle de mémoire eidétique, les choses ne peuvent en aucun cas simplement se résumer à ces 7s ...

Si on parle de mémoire échoique, son estimation serait de 4 secondes durant lesquelles on retient l'information accoustique, avec une persistance de cette information allant juqu'à 15/20 secondes en l'absence de toute distraction.

Mais encore une fois, ces valeurs données hors contexte de tout protocole expérimental n'ont que peu de sens...

"ERIC596245"

Comme quoi il est des questions sans réponse, je le plein notre collègue, il doit plus du tout savoir quoi penser!
J'aimerais pas être à sa place! :)

RATI: je suis d'accord, il faut planter le décor et la méthode, mais l'ordre de grandeur reste tout de même de quelques secondes... Je répondais au paragraphe de MATTERA.

"Bref, ce genre de choses, c'est juste de la débilité pour moi, c'est le ressenti sur du long terme dans un contexte connu qui est important."

Pour mes sources, je cite entre autres : SHEPARD (scientifique), Jean claude RISSET (compositeur), Nicolas GRIMAULT (CNRS)...

Mais effectivement on est largement hors sujet, je vais donc basculer sur le forum blabla pour un sujet psychoacoustique !  :x

lol

anthonylm3 a écrit:

Mais effectivement on est largement hors sujet, je vais donc basculer sur le forum blabla pour un sujet psychoacoustique !  :x

lol

sous "psychoacoustique" on y met souvent tout ce qu'on ne sait y mettre ailleurs quand il s'agit de l'humain...

là en l'occurence et parlant de mémoire ça relève plus des sciences cognitives et particulièrement la psychologie.

Il est vrai que l'étude des sciences cognitives alimente beaucoup de nos jours la psychoacoustique en éléments de compréhension...

Bonjour,

Un test fait n'importe comment amène à n'importe quoi comme résultat.

Pour les évaluations de qualité audio des spécialistes reconnus ont travaillé sur le sujet depuis longtemps. La méthode unanimement reconnue est la suivante:
http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1116-1-199710-S!!PDF-E.pdf

On y définit la position des enceintes, de celui qui écoute, le niveau sonore, l'environnement acoustique, les critères de notation des différences perçues, le nombre de stimuli audio différents, le nombre de personnes devant écouter et noter, la façon dont on fait l'analyse statistique des résultats..... Il y a même un cd de test qui va avec dont les morceaux sont téléchargeables.

Cette méthode a été utilisée pour les évaluation de codecs audio tels que MPEG, Dolby, DTS....(sinon ils ne fonctionneraient pas du tout) et a permis de définir les débits à partir desquels les auditeurs moyens ne perçoivent pas de différences. Elle peut s'appliquer à évaluer des différences sonores entre circuits/matériel/câbles.. par commutation, et aux auditeurs pas moyens comme les "golden ears" pour qui nous nous prenons tous :) .

Lorsque les différences sont faibles l'autosuggestion est un paramètre important qui va biaiser les résultats. C'est pourquoi le respect d'un tel protocole de test est nécessaire. On ne parle pas d'une comparaison d'un instant sur un seul morceau, mais d'un résultat statistiquement interprétable et à partir duquel on peut tirer une conclusion sur différence audible ou pas.

dn92

Franchement, vous vous complaisez vraiment dans "la masturbation intellectuelle" qui ne rime strictement à rien. :twisted:

mattera91 a écrit:

Franchement, vous vous complaisez vraiment dans "la masturbation intellectuelle" qui ne rime strictement à rien. :twisted:

je te l'ai déjà dit et rien ne sert les cuisses d'insister mais tes belles JBL sont issues de pas mal de masturbation intellectuelle comme tu le dis quand tu ne comprend plus tout probablement ...

ratitifb a écrit:

mattera91 a écrit:

Franchement, vous vous complaisez vraiment dans "la masturbation intellectuelle" qui ne rime strictement à rien. :twisted:

je te l'ai déjà dit et rien ne sert les cuisses d'insister mais tes belles JBL sont issues de pas mal de masturbation intellectuelle comme tu le dis quand tu ne comprend plus tout probablement ...

Arrêtes de me prendre pour un imbécile, au contraire, pour ma part, pour les avoir mis en évidence, je comprends très bien certains paramètres que vous refusez obstinément d'admettre.

mattera91 a écrit:

pour ma part, pour les avoir mis en évidence, je comprends très bien certains paramètres que vous refusez obstinément d'admettre.

tout au plus me concernant suis je perplexe parfois sur certaines explications pseudoscientifiques (pseudo branlette ?) données à certains constats que je ne peux remettre en cause puisqu'ils sont tiens!

Les gars, si je puis me permettre, restez cool et de toutes façons il y a tellement de paramètres en cause et sans compter l'auditeur lui-même!

Ce qui nous rassemble ici c'est l'amour de la musique et du matos et c'est cela le plus important mince, enfin j'espère! :santé:

mattera91 a écrit:

Franchement, vous vous complaisez vraiment dans "la masturbation intellectuelle" qui ne rime strictement à rien. :twisted:

Là je n'ai pas compris si c'est une réponse à ce que j'ai écrit.

Je n'ai pas dit qu'il n'existe pas de différences que l'on peut réellement percevoir, sinon nous n'aurions tous plus que des écouteurs en plastiques branchés sur nos smartphones et plus de JBL et consoeurs du tout.

J'ai juste mentionné que si test est fait, afin d'obtenir une certitude, il faut faire cela sérieusement pour pouvoir tirer des conclusions réelles. L'expérience permet cependant d'arriver à mieux discriminer les différences et avoir des références. Lorsque j'écoute une paire d'enceinte mal timbrée, qu'elle est courte en bas ou en haut, que les aigues pissent ou le grave traine je le sais. Quand elle manque de dynamique aussi. Et je n'ai pas besoin de test formel pour cela.

Par contre quand les différences sont faibles le test formel est la seule solution pour pouvoir faire des conclusions pertinentes et reproductibles. Cela n'empêche pas d'avoir un sentiment de groupe sur une écoute comparative. J'ai pris l'habitude lors de salon audio d'y aller en groupe avec quelques amis (dont cetains musiciens) et à l'issue des écoutes d'échanger nos impressions. Cela nous permet d'avoir une opinion mais pas une certitude absolue et qui soit reproductible.
L'expérience dans la capacité à percevoir est fondamentale, j'ai par exemple eu l'occasion de faire une mesure d'impédance sur une enceinte dont l'accord bass-reflex avait été règlé à l'oreille, celui-ci fait par une personne ayant plus de 35 ans d'expérience en audio, mais sans moyens de mesure, était calé pile poil, impressionnant. Moi j'ai besoin de mesurer pour faire cela.

D'un coté j'ai ma formation et ma démarche scientifique mais d'un autre coté j'aime expérimenter pour le fun, en mettant des composants électroniques de qualité/précision qui ne servent pas forcément à grand chose, me font au moins plaisir intellectuellement, et qui parfois permettent de percevoir des différences. Des différences existent en qualité perçue selon l'électronique audio, mais elles restent faibles, et doivent pouvoir s'expliquer d'un point de vue électrique/signal. La plus flagrante des différences est la bonne interface entre l'enceinte et l'ampli (sinon il n'y aurait pas de topic Avec quoi les avez vous marié(e)s), qui elle n'est pas forcément faible. L'environnement acoustique est aussi un élément important dans la perception de différences vraies ou générées par celui-ci.

De façon à éviter tout phénomène d'autosuggestion, je ne juge jamais moi-même les électroniques/enceintes que je réalise, même si j'en ai une opinion.
Après chacun est libre de penser ce qu'il veut, tant qu'il ne l'impose pas aux autres.

dn92

Il serait peut etre bien de revenir au sujet de depart de ce topic ? On s'est un peu ecarte non ?

72 pöles a écrit:

Les gars, si je puis me permettre, restez cool et de toutes façons il y a tellement de paramètres en cause et sans compter l'auditeur lui-même

Tu as parfaitement raison, le plus gros paramètre est bien l'auditeur lui même !
Certains sont persuadés et convaincus de ce qui entendent alors qu'en réalité ils sont victimes d'illusions auditives...

Vous voulez un exemple, répétez cette vidéo plusieurs fois et vous aurez le sentiment d'une montée d'octaves infinie... Seulement c'est toujours la même vidéo que vous écoutez...

voyez plutôt :

PS: inutile de me faire croire que certains ne se font pas avoir, la tromperie est scientifiquement provoquée et prouvée, contrairement aux différences entre câbles ! lol

dernier HS

anthony !!!! ne me dis pas que tu découvres que l'homme est la source de tous les problèmes énoncés ?
(lui ou son cerveau .... c'est une autre question ; il existe un domaine pour ça : l'anthropologie

mattera : je t'offre le gîte et le couvert dans une des régions les plus belles de France accompagné de deux potes
à toi et d'une des plus riches gastronomie française et .... tu fais le fier !

Bein ... t'es con !

dont acte !

fin de hs (je ne suis pas rancunier mais j'ai de la mémoire !)

Charlie, non je l'ai découvert il y a un moment déjà ! lol
J'indique simplement la route à ceux qu'y s'intéressent à la chose et qui veulent bien remettre en question certaines de leurs certitudes...

72 pöles a écrit:

Ce qui nous rassemble ici c'est l'amour de la musique et du matos et c'est cela le plus important mince, enfin j'espère! :santé:

......... et la testostérone, Serge .. la testostérone ... :chut!:

oooooooooooohhhhhhhhhhhhhh mon Mario !!!!!!!!!!!

je reviens pour toi !

tu vas éditer ? ...... :-)

allez ... pour me faire plaisir ; laisse le !

bisous

mario.nettoyeur a écrit:

72 pöles a écrit:

Ce qui nous rassemble ici c'est l'amour de la musique et du matos et c'est cela le plus important mince, enfin j'espère! :santé:

......... et la testostérone, Serge .. la testostérone ... :chut!:

Désolé, j'avais oublié!

mattera91 a écrit:

je réponds à cet outrage "démesuré  avec la plus grande impartialité!  :P  

Ce remplacement JBL l'a fait pour deux raisons, l'exceptionnel tweeter 076 de la L220 revenait bien trop cher sur ce style de production, le dôme asthmatique de 250 Ti coûte beaucoup moins cher à produire, l'abandon de la lentille.

Pour être honnête, la 250ti a juste gagné sur le critère de la précision d'étagement de l'étage sonore, mais au détriment du rendement et de l'expressivité en raison du filtrage passif qui agit comme un véritable "bouchon" comparé à sa sœur. Pour tous les autres critères, notamment en dynamique et spontanéité, elle est juste "à la ramasse".

Ensuite, tu fais allusion à un montage de tuerie avec filtre passif refait et de plus en bi-amplification, ok, je crois tes propos et ton ressenti sur parole, mais il faut quand même que tu admettes un jour que "le commun des mortels" qui n'a pas tes connaissances, n'ira pas obligatoirement jusque là, et que, sur un modèle de série, je persiste et je signe dans mes propos qui n'ont vraiment rien d'exagéré. :+++:

 


une 250ti classic surpasse une L220 sur tous les critères ampleur, image et tenue en puissance ... les deux modèles ont le même rendement et demande des électroniques à forte capacité en courant pour les driver correctement .  :+++:



Fabrice ancien possesseur de L222 et 250ti

voilà encore du bon sens !!!!!!!!!

les deux modèles ont le même rendement et demande des électroniques à forte capacité en courant pour les driver correctement

voilà pourquoi (et c'est tout con) on connaît (pour les marques "re-connues") ou on re-connaît les aptitudes d'un
ampli qu'il soit à totos ou à tubes : un transfo (ou deux , ou plus) , ça pèse ... ça fait son poids

je pèse mes mots aussi : si le reste est intelligent

je me suis planté avec un TS sur un PP de 300B avec un schéma qui devait craquer

un homme de bon conseil m'a ouvert les yeux et j'ai recommandé le modèle qui convenait (toujours du Lundhal)

une broutille qui a fait de ma merde une merveille

j'avais bien contrôlé les datas mais j'avais négligé la ligne "poids" ; le second pesait le double du premier !

j'ai recyclé l'autre TS sur un autre ampli : une merveille ; un SE pas un PP dont le schéma collé à merveille

à l'origine un spécialiste avait finalisé mon modèle suite à mes pépins de santé (connu à toulouse)

comme quoi ... les spécialistes à "enseigne" ne sont pas obligatoirement tops

par contre , tu fournis le courant ... c'est le minimum !

mattera91 a écrit:

utiliser des fils téléphoniques, et de ne rien constater de particulier avec tes essais (ce qui est peut-être possible avec ce type de connexion tellement elle bouffe du signal)

euuhhh je peux avoir une explication sur le "bouffage" de signal électrique passant dans un câble téléphonique? Tu parles bien de paires torsadées? le truc qui a donné naissance au câble réseau informatique?

je ressors les cahuètes et le rhum :santé: et j'attends la leçon avec impatience.

Spitouille a écrit:

mattera91 a écrit:

utiliser des fils téléphoniques, et de ne rien constater de particulier avec tes essais (ce qui est peut-être possible avec ce type de connexion tellement elle bouffe du signal)

euuhhh je peux avoir une explication sur le "bouffage" de signal électrique passant dans un câble téléphonique? Tu parles bien de paires torsadées? le truc qui a donné naissance au câble réseau informatique?

je ressors les cahuètes et le rhum :santé: et j'attends la leçon avec impatience.

C'est une caricature, ça donne surtout un son "sale", mal timbré, mal construit.

fabrice11 a écrit:

mattera91 a écrit:

je réponds à cet outrage "démesuré  avec la plus grande impartialité!  :P  

Ce remplacement JBL l'a fait pour deux raisons, l'exceptionnel tweeter 076 de la L220 revenait bien trop cher sur ce style de production, le dôme asthmatique de 250 Ti coûte beaucoup moins cher à produire, l'abandon de la lentille.

Pour être honnête, la 250ti a juste gagné sur le critère de la précision d'étagement de l'étage sonore, mais au détriment du rendement et de l'expressivité en raison du filtrage passif qui agit comme un véritable "bouchon" comparé à sa sœur. Pour tous les autres critères, notamment en dynamique et spontanéité, elle est juste "à la ramasse".

Ensuite, tu fais allusion à un montage de tuerie avec filtre passif refait et de plus en bi-amplification, ok, je crois tes propos et ton ressenti sur parole, mais il faut quand même que tu admettes un jour que "le commun des mortels" qui n'a pas tes connaissances, n'ira pas obligatoirement jusque là, et que, sur un modèle de série, je persiste et je signe dans mes propos qui n'ont vraiment rien d'exagéré. :+++:

 


une 250ti classic surpasse une L220 sur tous les critères ampleur, image et tenue en puissance ... les deux modèles ont le même rendement et demande des électroniques à forte capacité en courant pour les driver correctement .  :+++:



Fabrice ancien possesseur de L222 et 250ti

On ne va pas recommencer indéfiniment, moi aussi j'ai eu les deux exactement dans un même contexte, la taille d'image, ok, la 250ti donne un son globalement plus aéré et mieux construit. En terme de puissance, c'est strictement identique, c'est le LE14 qui fait la loi, mais sur ce critère si on poussait vraiment le bouchon "à l'extrême", entre la technologie de l'accord bass-reflex et le mariage avec le passif de 38 cm, je pense même que le LE14 de la 250ti "rendra l'âme" avant celui de la L220. Dans le pire des cas, ce sera identique, mais en aucun cas inférieur, il n'y a aucune raison.

Dans les deux cas, il faut du courant, on est d'accord. Il reste la dynamique, la sensation de "spontanéïté, et là, sur ce critère, à électronique égale, et quelque soit l'engin, la 250ti se prend "une volée de bois vert", comparée à sa soeur antique, sa dynamique semble toujours compressée en comparaison immédiate...désolé, c'est un fait, un constat!

Mais je peux comprendre qu'on ne soit pas tous sensibles aux mêmes critères, mais pour moi celui ci reste absolument "vital" et prioritaire à tout autre, c'est même "le critère de base" pour moi, sur une JBL..Pour le reste, elle a de bonnes qualités.

Bref, la sensation de "punch", de générosité et de dynamique est plus jouissive sur la L220! Son principal défaut est pour moi, la mise en évidence et le manque de neutralité de la lentille métallique intégrée à la caisse qui "se tord de douleurs" en vibrant sur certaines fréquences. Sur de la musique ça passe inaperçu, ce n'est pas facile à mettre clairement en évidence. Par contre, si on la passe en test avec une ligne de fréquences pures, on remarque vite que la neutralité à toutes fréquences n'est pas sa tasse de thé...Sa sœur n'a pas ce souci, elle a un peu moins de dispersion horizontale, mais sans cette lentille elle est plus neutre..

Pour quelqu'un qui, comme moi, pense connaître parfaitement les qualités et les limites des deux modèles, je m'étonne que tu n'aies jamais évoqué ce sujet, mais tu n'as sans doute pas eu l'occasion de "pousser les bouchons" aussi loin..