demande info sur Filtre JBL 552 pour 4344

mattera91 a écrit:

dabass a écrit:

hifi75009 a écrit:

Bonjour,

ok j ai trouvé la doc , j'ai regardé dans Vintage et il n'y a pas la 4344, quelqu'un a t il la doc technique des 4344 avec le plan des composants de l'enceinte du montage des composants, et le plan du filtre ?

tu dois pouvoir trouver les schéma du filtre sur Lansing heritage.

hifi75009 a écrit:

Dans un premier temps je vais tester une bi amplification avec le Trinnov en mode bass management stéréo( idem filtre deux voies actif) qui permet de faire varier en temps réel la fréquence de coupure (précision 1 db) ainsi que les niveaux pour valider en direct à l'écoute le choix de la fréquence de coupure entre le 38 et le 25.

Cà , c'est une superbe idée et je suis curieux d'en connaître les résultats.

hifi75009 a écrit:

Dans un deuxième temps je testerai bien un filtrage actif complet 3 voies si le filtre passif est facilement accessible, avec le 38 le 25 et sur un même filtrage actif la compression medium + tweeter (coupure basse de compression médium en actif , coupure haute du médium en passif et tweeter passif) et en re alignant l'ensemble avec le processeur, qu'en pensez vous ? mon bloc Chord a 8 canaux amplifiés de 200 W identiques

Thierry

Par contre en trois voies , je pense que tu devrais pas amplifier en actif le 25 + comp mais plutôt le tweeter 2405. Certains pourront peut être te conseillé.


Ps : le filtre d'une 4344 est une véritable usine à gaz (switch arière , Lpad , ...)

du gros n'importe quoi, désolé, la rapidité des impacts transitoires sur les attaques de caisse claire d'une batterie par exemple, c'est pourtant bien sur le 2122 ou 2123 que ça se passe, dans cette zone de fréquence, et c'est dans un endroit bien plus crucial pour l'ensemble des performances de l'installation que sur les THF (je traduis pour les non initiés?)

-Mais bon, tout le monde sait que je raconte des bêtises :cheers:

Ouai sauf que l'histoire de la tri amp avec l'attaque en direct du 2405 ; ce n'est pas mes recommandations mais celles de Greg Timbers (qui au passage à conçu ses enceintes).
Sa me parait logique car on peut considérer le duo 2122H + la comp 2421 comme une seule et unique voie : la médium.


Ps : Je ne dis pas que tu racontes des conneries Materra et je ne doute pas 1 seconde que ton système soit parfaitement mis en oeuvre. Mais si on pense pas ou fait pas comme toi , on a forcement tort. Et cela , je ne suis pas d'accord.

dépollution

et oui, et quand on a mis le doigt dessus, on mesure à quel point ce critère est crucial, tout comme pour la coupure basse du bas-médium, et le fait de booster les composants ne les libèrera jamais aussi bien qu'avec une amplification directe, ce qui est simple à comprendre.

Je poste pour mémoire l'article de Greg Timbers que j'avais traduis le 14 janvier 2010 sur HC-FR.
Bonne (re) lecture! ;)

Vous êtes extraordinaires les gars. Par Greg Timbers, le 2 mai 2006 17H56.http://audioheritage.org/vbulletin/showthread.php?10490-The-JBL-4345-Club&p=110075#post110075

Je n’arrive pas à croire à l’intérêt que vous portez à ce système vieux de 30 ans. Il n'a jamais été d’un grand succès au cours de sa durée de vie surtout en raison de sa taille. La plupart des gens prendraient quelque chose de plus petit. Elles avaient également la réputation d’avoir des basses pour le moins peu détaillées, j'ai toujours pensé que c’était dû à la caisse qui n’était pas tout à fait assez grande. Je n'ai pas repensé à tout cela depuis des années, mais depuis que j'ai reçu quelques demandes de commentaires – Allons-y.

Ce système a été et est probablement encore extraordinaire si vous aimez le son associé aux traditionnelles grandes JBL 4-voies. Il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles concernant la conception de base. Bonnes car elles sont dynamiques comme l'enfer et ne se laissent jamais prendre par des problèmes d'intermodulation quels qu’ils soient. Elles ne nécessitent pas beaucoup de puissance pour jouer et peuvent supporter un très gros ampli si vous le désirez. Les points faibles de ce type de conception sont multiples. Premièrement, il y a un écart de temps de réponse important entre le 10" (2122H) et la compression HL 92 (2420+2307+2308?). Cela se manifeste tant dans la réponse dans l'axe, la directivité et l'homogénéité du mélange des transducteurs. Le deuxième problème est l'utilisation d'un filtre passif entre le haut du woofer 18" (2245H) et le bas du HP de10" (2122H). Les filtres passifs réglé sur les fréquences inférieures à environ 500 Hz réagissent mal avec l'impédance dynamiques entre le couple woofer/caisse et apporte un gain substantiel autour de 100 Hz. Ce gain issu d'un système passif est généralement une mauvaise chose. Dans le cas du passe-haut, nous devons travailler le filtre passif avec un pic très grande impédance dynamique résultant de la résonance fondamentale du HP de 10" (2122H) dans sa propre sous-caisse. Cela signifie que la tension réelle qui se produit aux bornes du HP de 10" (2122H) est loin d'être idéale. De plus, il y avait la complexité ajouté par les gens du marketing de la nécessité d’un commutateur pour la bi-amplification dans lequel le mauvais réglage de l'interrupteur n'a pas été autorisé. Toutes ces petites choses additionnées à la perte d'insertion supplémentaire pour le woofer et la perte de contrôle de l'amortissement (?). Maintenant, dit comme ça, cela à l’air plutôt triste, mais comme vous l'avez sans doute remarqué, personne ne dit de la 4345 qu'elle ne peut pas fonctionner correctement et donc elle fonctionne.

Ma mémoire sonore des grandes 4 voies, dont la dernière était la 4344MkII, c'est qu'elles sont sans effort, dynamiques, assez peu colorées et vraiment "vivantes". Elles sont un peu floues, selon les normes actuelles en termes précision d'image et bien qu'elles soient très faibles dans les effets d'intermodulation, elles ne sont pas aussi détaillées que de vraiment bonnes enceintes avec moins de voies. Il n'y a pas de réponse simple à tout cela et il n’y a pas une conception qui soit la meilleure. Tout est une série de compromis, et la 4345 possède un très bon ensemble de compromis complémentaires.

J'ai remarqué un commentaire plus haut dans ce sujet sur le 2122H. Il s'agit d'un HP très bon pour les voix. Il l’a toujours été et le sera toujours. Il sonne vraiment juste et naturel. Un autre qui pourrait être légèrement meilleur est le 2123H. Il est un peu moins doux mais peut-être un peu plus réaliste sur la voix. Les deux sont vraiment bons pour ces fréquences critiques de quelques centaines de Hz à environ 1500 Hz.

J'imagine que vous les gars avez parlé et essayé beaucoup de choses pour tirer le meilleur parti de ce système. Je vais mentionner quelques petites choses que je ferais si j'en avais une paire à la maison pour mon système principal.

* Débarrassez-vous du sélecteur de bi-amplification. Câblez-le toujours suivant le mode dans lequel vous voulez utiliser l’enceinte. Le sélecteur n’est pas très bon.
* Si vous pouvez travailler sur la bi-amplification faite le. La différence avec le 2245H et 2122H seront étonnantes. Le filtre devra être non standard. Aucun des deux HP n’est neutre autour de la fréquence de coupure et les tensions devront être ajustées pour obtenir une bonne sonorité au recouvrement.
* Les composants du filtre devraient être mis à jour et ce n'est pas facile. Tous les condensateurs devraient être en polypropylène et vous devez utiliser des inducteurs à noyau d'air où que possible. Je crois que le 4345 utilisé certains noyaux de fer exploité. Ceux qui sont difficiles à remplacer par aircores car la topologie du filtre environnant devraient changer et que toutes les valeurs doivent être repensée. Je suggère de les laisser seuls, sauf si vous êtes vraiment bon à ce genre de choses.
* Si vous pouvez les échanger, aller vers un filtre biaisées. La différence est incroyable.
* Le radiateur anneau déteste les filtres passifs. Une amélioration majeure dans la gamme supérieure serait de driver le 2405 avec son propre petit ampli. Vous avez besoin de seulement 3 ou 4 V eff. Le 2405 à un rendement de 110 dB pour 2.83v. Son efficacité dans ces enceintes est réduite par un réseau d'atténuation à impédance constante. Il y a peu de puissance réelle à ces fréquences de toute façon. Vous avez seulement besoin de connaître la tension de sortie de l'ampli, la puissance est sans importance. L’impédance du 2405 est d'environ 12 ohms et ne tirera pas beaucoup de courant. J’utiliserais un amplificateur bon marché avec un filtre de bas niveau de 2ème ou 3ème ordre en passe-haut. Débranchez le filtre passif de l'anneau et alimentez le en direct. Assurez-vous que l'ampli ne fait pas un « cloc » quand vous l’allumez ou l’éteignez. Cela fatiguerait le diaphragme. L'ampli devra également avoir des caractéristiques de bruit vraiment bas car tout sifflement sera vraiment très fort directement sur le ring. J'avais l'habitude d'utiliser un vieil amplificateur intégré Marantz 1030 pour driver mes bagues. Je ne pouvais isoler la section ampli de puissance et les tweeters ont toujours sonné vraiment bien.
* Les L-Pads ne sont pas terribles non plus, surtout après toutes ces années. Une fois que vous avez équilibré votre balance tonale, il est assez facile de mesurer chaque L-pad et de le remplacer par des résistances fixes.
* J’ai remarqué sur bon nombre de photos que les 4345 sont surélevées sur des blocs. C'est très bon de dégager du sol le 2245H pour dégraisser le grave.

Pour la revente, vous devez faire très attention à faire ces modifications, autant que possible, de manière réversible.

Avant de terminer, je me dois de commenter brièvement les comparaisons 250 - 4345. Très simplement dit, je préfère les 250. J'aime la qualité des graves du LE14. Je les ai préférés et je les préférerais toujours. Les 2245 utilisé en caisson de basse a l’un des meilleurs son jamais entendu. Il a un mélange étonnant de vitesse, précision et punch. Le 14 " aussi mais le 18" est meilleur. Malheureusement, l’aversion du 18" pour les filtres passifs est plus gênante que sur le 14". Je pense que le médium et l’aigu sur les 250 est plus doux et beaucoup plus ouvert cependant les 4345 gagnent de peu en termes de dynamique sonore sans effort. J'ai fait toutes les améliorations indiquées ci-dessus sur les 250 (excepté pour un ampli distinct sur l’aigu) et l'amélioration est énorme. Je ne les ai pas faits sur les 4345 mais je soupçonne que ce système bénéficiera plus de ces changements que les 250. Si les deux systèmes sont améliorés à peu près au même niveau, je pense qu'il serait très difficile de trouver clairement un gagnant, mais je pense que je pencherais vers les 4345 étant donné leur plus grand potentiel.

Je vous remercie tous pour l'intérêt que vous portez à mon travail. Je dois avouer que j'ai été béni avec une profession très agréable qui m'a bien traité pendant un temps très long. Rappelez-vous que le son et le plaisir de la musique sont des choses très personnelles et que ce qui vous rend heureux peut, ou peut ne pas plaire à d'autres. Screw them. Si vous êtes heureux et que cela ne dérange personne alors foncez. Aucun système de haut-parleurs ne peut approcher la vraie vie, donc il y a beaucoup de place à l'interprétation.

Voilà...

Pour ma part je pense que si les ingénieurs et concepteurs des 43XX ou 44XX les ont sorties avec un double bornier pour pouvoir les bi amplifier c'est qu'il doit y avoir une bonne raison... ;)
"Sinon à quoi ça sert que Ducro il se décarcasse!" :lol!:

screw_squirrel a écrit:

Pour ma part je pense que si les ingénieurs et concepteurs des 43XX ou 44XX les ont sorties avec un double bornier pour pouvoir les bi amplifier c'est qu'il doit y avoir une bonne raison... ;)
"Sinon à quoi ça sert que Ducro il se décarcasse!"[/b] :lol!:

Oui c'est évident ...

Les ingénieurs ; ils ont même mis un switch passif / actif tout au moins sur les 4343/44/45 , c'est qu'ils ont aussi estimé qu'on pouvait les utiliser en passif. Car sur les plus gros modèle 4350/55 , c'est vite vu , c'est en actif point barre.

Après , moi , je persiste à dire qu'on peut très bien vivre avec une 43XX en passif et que ce n'est pas lent , poussif ou je ne sais quoi. Ou si ç a l'est faut peut être voir du coté des électroniques , car il doit y voir un problème quelque part.

Le truc , c'est pas de dire le passif c'est mieux ou c'est moins bien , mais croire que cela ne fonctionne pas est AMHA une erreur.

extrait : "Je poste pour mémoire l'article de Greg Timbers ...

"J'aime la qualité des graves du LE14. Je les ai préférés et je les préférerais toujours"


C'est le grave des JBL Array 1400 aussi .... je suis assez content de cet avis car quand je dis que le grave de la Array est excellent qu'il descend bas et est nerveux certains paraissent étonnés ...

Normal, le LE14h-3 est l'un des meilleurs transducteurs de grave avec le 252G.

Je confirme les dires de certains....Aprés acquisition d´un DBX 223 XL..J´ai franchis le cap et je ne retournerais pas en arriére
Bien sur mon expérience se base uniquement sur mon matos et dans mon environnement :
évolution de mode passif á actif.....Un plus évident....

JM

dabass a écrit:

screw_squirrel a écrit:

Pour ma part je pense que si les ingénieurs et concepteurs des 43XX ou 44XX les ont sorties avec un double bornier pour pouvoir les bi amplifier c'est qu'il doit y avoir une bonne raison... ;)
"Sinon à quoi ça sert que Ducro il se décarcasse!"[/b] :lol!:

Oui c'est évident ...

Les ingénieurs ; ils ont même mis un switch passif / actif tout au moins sur les 4343/44/45 , c'est qu'ils ont aussi estimé qu'on pouvait les utiliser en passif. Car sur les plus gros modèle 4350/55 , c'est vite vu , c'est en actif point barre.

Après , moi , je persiste à dire qu'on peut très bien vivre avec une 43XX en passif et que ce n'est pas lent , poussif ou je ne sais quoi. Ou si ç a l'est faut peut être voir du coté des électroniques , car il doit y voir un problème quelque part.

Le truc , c'est pas de dire le passif c'est mieux ou c'est moins bien , mais croire que cela ne fonctionne pas est AMHA une erreur.

-Il est permis de rêver, sur les 4345 la mono-amp est juste une commodité provisoire qui peut permettre de patienter, la passage à la bi-amp fait un tel bond qu'on se demande comment ou pouvait vivre avec ces étouffoirs. Utiliser ces enceintes en mono-amp est une hérésie et un gâchis monstrueux de leur éventail qui ne rîme à rien.

Pour la 4350 ce modèle demandait une mise en oeuvre de A à Z avec beaucoup plus de contraintes à gérer, notamment l'impossibilité de calmer le moteur deux pouces qui prend toujours trop l'avantage sur le bas-médium de 30 cm.

soundigger a écrit:

Je confirme les dires de certains....Aprés acquisition d´un DBX 223 XL..J´ai franchis le cap et je ne retournerais pas en arriére
Bien sur mon expérience se base uniquement sur mon matos et dans mon environnement :
évolution de mode passif á actif.....Un plus évident....
JM

-Quand même, et l'écart est encore plus important sur les 4345, mais comme je le disais il est permis de rêver, au filtre passif de course, au bi-câblage et à toutes ces bêtises idiophiles qui ne feront jamais de toutes façons un gain de qualité aussi important.

mattera91 a écrit:

soundigger a écrit:

Je confirme les dires de certains....Aprés acquisition d´un DBX 223 XL..J´ai franchis le cap et je ne retournerais pas en arriére
Bien sur mon expérience se base uniquement sur mon matos et dans mon environnement :
évolution de mode passif á actif.....Un plus évident....
JM

-Quand même, et l'écart est encore plus important sur les 4345, mais comme je le disais il est permis de rêver, au filtre passif de course, au bi-câblage et à toutes ces bêtises idiophiles qui ne feront jamais de toutes façons un gain de qualité aussi important.

Tu devrais tempérer tes propos Materra.

Parce que si tu considère un filtre passif de course comme une bétise idiophile, tes bouchons en liège sous les câbles et tes gaines anti MIS , t'appelles sa comment ?

bonsoir la confrerie

pour moi le probleme va etre vite reglé des reception de mon filtre passif "de course quatre voies" pour mes 4435 +caisson 2123 +2404
test et comparaison avec filtrage actif a base de 552+ 553 en ma possession
et vu le "cahier des charges soumis a WP"pour le passif je n'est pas de doute sur la finalite du resultat
bientot de l'actif en vente

LUC

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir la confrerie

pour moi le probleme va etre vite reglé des reception de mon filtre passif "de course quatre voies" pour mes 4435 +caisson 2123 +2404
test et comparaison avec filtrage actif a base de 552+ 553 en ma possession
et vu le "cahier des charges soumis a WP"pour le passif je n'est pas de doute sur la finalite du resultat
bientot de l'actif en vente

LUC

Au moins toi tu seras crédible, pas comme certain qui n'ont jamais posséder des filtres passifs de course sur leur enceintes, alors forcément comme ils n'ont pu comparer, l'actif est forcément meilleur.

Bruno.

dabass a écrit:

mattera91 a écrit:

soundigger a écrit:

Je confirme les dires de certains....Aprés acquisition d´un DBX 223 XL..J´ai franchis le cap et je ne retournerais pas en arriére
Bien sur mon expérience se base uniquement sur mon matos et dans mon environnement :
évolution de mode passif á actif.....Un plus évident....
JM

-Quand même, et l'écart est encore plus important sur les 4345, mais comme je le disais il est permis de rêver, au filtre passif de course, au bi-câblage et à toutes ces bêtises idiophiles qui ne feront jamais de toutes façons un gain de qualité aussi important.

Tu devrais tempérer tes propos Materra.

Parce que si tu considère un filtre passif de course comme une bétise idiophile, tes bouchons en liège sous les câbles et tes gaines anti MIS , t'appelles sa comment ?

-ces détails c'est la cerise sur le gateau, leur importance est réelle mais pas du même acabit bien évidemment

brufa a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir la confrerie

pour moi le probleme va etre vite reglé des reception de mon filtre passif "de course quatre voies" pour mes 4435 +caisson 2123 +2404
test et comparaison avec filtrage actif a base de 552+ 553 en ma possession
et vu le "cahier des charges soumis a WP"pour le passif je n'est pas de doute sur la finalite du resultat
bientot de l'actif en vente

LUC

Au moins toi tu seras crédible, pas comme certain qui n'ont jamais posséder des filtres passifs de course sur leur enceintes, alors forcément comme ils n'ont pu comparer, l'actif est forcément meilleur.

Bruno.

-Ce que tu ne veux pas admettre c'est que QUELQUE SOIT le filtre passif, et aussi bon soit-il, avec une monitor JBL de gros calibre, le filtrage actif avec la maîtrise DIRECTE des HP par l'ampli, rien que par la force de contre réaction, ça sera TOUJOURS meilleur qu'un filtre passif, aussi bon soit-il, qui forme un bouchon sur le trajet du signal. C'est pourtant simple à comprendre...

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir la confrerie

pour moi le probleme va etre vite reglé des reception de mon filtre passif "de course quatre voies" pour mes 4435 +caisson 2123 +2404
test et comparaison avec filtrage actif a base de 552+ 553 en ma possession
et vu le "cahier des charges soumis a WP"pour le passif je n'est pas de doute sur la finalite du resultat
bientot de l'actif en vente

LUC

-Là tu vas être dans le DIY avec les problèmes d'homogénéïté de retards de phase, etc..C'est très particulier et la simplicité de mise en oeuvre te séduira certainement plus en filtrage passif qu'en actif, je n'en doute pas un instant, moi je parle des modèles de série uniquement.

-Sur les 43XX de gros calibre, je persiste et je signe, ou alors (même si on est content pour ne pas avoir eu l'occasion d'essayer autre chose) il faut juste savoir qu'on sous-exploite ses enceintes...

Pour ma part, je pars du postulat suivant :

1- les ingénieurs de JBL connaissent leur boulot et savent faire des filtres même si ceux ci doivent respecter un cahier de charges industriel, ils sont parfaitement étudiés et équilibrés; le résultat "sonne" toujours bien malgré la contrainte de l'utilisation de composant de qualité moyenne.
à leur décharge : une self à air dédiée au grave peut peser plusieurs kg et est très volumineuse.
Fabriquer un filtre DIY est toujours possible mais le résultat n'est pas acquis; attention : le MIEUX est l'ennemi du BIEN

2- il faut utiliser la faculté de passer en Biamp quand le filtre le permet car il est facile de comparer (et c'est reversible)
Se méfier de la Tri ou quadri amplification car le nombre de paramètres à régler est exponentiel.
Si le filtre M552 n'est peut être pas le meilleur choix (je ne me prononcerai pas), il a l'avantage d'être aisé à mettre en oeuvre et vous permettra pour un coût modique de valider ou non la biamp.
Libre à chacun d'aller plus loin par la suite.

3- Le choix des amplis en biamp est à mon avis la partie délicate et on ne le dit pas assez.
j'ai remarqué sur mes 4344, coupées aux alentours de 310Hz, que malgré que la coupure soit relativement basse, on entend parfaitement l'accord" et le relais des 2 amplis.
Il faut choisir des amplis proches question rendu et certainement pas du transistor dans le bas et du tube dans le haut.
D'accord avec Mattera sur ce point.
La tentation serait de spécialiser les domaines, pourquoi pas un ampli "spécial grave"qui attaque et un autre plus moelleux dans l'aigue
Je me méfie néanmoins des amplis de sono pourtant conseillés dans le grave; leur impédance d'entrée ne sont pas les mêmes que l'ampli HiFI utilisé dans le haut du spectre; ils "sonnent" trop secs, l'extinction des notes n'est pas respectée

pour résumer :
Il ne faut pas trop se prendre la tête mais utiliser des recettes simples et éprouvées.

""""Il ne faut pas trop se prendre la tête mais utiliser des recettes simples et éprouvées""""

-Je "plussoie" à 500% ;)

C

Superboomer a écrit:

Bonjour à tous !

Mattera, votre (in)expérience des filtres passifs concerne des filtres conçus il y a trente ans avec des composants bas de gamme.
Prenons la voie grave : sur les 43XX, le ou les condensateurs utilisés apportent coloration, traînage , disto.
De simples SCR polypro améliorent déjà grandement la restitution.
Concernant la self, les ingés de jbl ont eu la bonne idée de mettre une self sur fer pour diminuer la fameuse "résistance série", responsable du manque de gniaque, mais le fil utilisé sur cette self doit faire dans les 1 mm2.
Imaginez brancher votre 2245 à votre ampli avec une cinquantaine de mètres d' un câble de section d' un mm2 ! C' est le cas sur vos 4345 avec la self du filtre passif d' origine!
L' horreur ! C' était bien la peine de mettre des tuyaux d' arrosage entre l' ampli et l'enceinte !

Bon ! Il existe maintenant des selfs sur circuit magnétique de course, chez mundorf par exemple ( série 0 ohm ), en fil de section de 6 mm2 qui sont parfaites pour cette application : seulement quelques dizaines de milliohms de résistance série .
Et à l' écoute ? Ben ça ,avec les condos polypros, ça sonne comme branché en direct ou quasiment.Les filtres actifs ont , eux , l' avantage d' une plus grande souplesse d' utilisation avec le choix possible des fréquences de coupure, des pentes et des retards.

Cordiales salutations

-Mais je suis parfaitement conscient de tout ce que vous dites sur les anciens filtres passifs et en particulier pour les condos et les selfs basiques de l'époque, sur ce coup là je n'apprends rien du tout (entre parenthèse les SCR polypro je connais très bien leur potentiel de bonus c'est ce que j'ai mis sur mes L300).

-Ce que je ne comprends pas du tout, c'est votre acharnement thérapeutique en combat d'arrière garde, à supposer qu'on puisse s'approcher un peu mieux (ce dont je ne doute pas) des qualités du filtrage actif avec une usine à gaz qui va prendre la moitié du volume de charge de l'enceinte avec les composants actuels, à faire "presque" (et j'aime bien le "presque" :roll: ) aussi bien qu'une attaque en directe, qui de toutes façons en rapidité va toujours faire passer le filtrage passif pour un frein sensible, et même si avec tout ce binz la marge se réduit, ce que je crois volontiers.

-je pense qu'à ce niveau ça tient du domaine de l'acharnement thérapeutique, de l'auto flagellation, parce-que moi j'affirme encore une fois haut et fort que sur ces grosses monitors, en bi-amp, un simple M552 qui ne casse pas trois pattes à un canard, mais bien mis en oeuvre, avec l'avantage de l'attaque en directe du boomer et pour la coupure basse du bas-médium enverra dans le mur les doigts dans le nez n'importe quel montage de ce style, qui en plus aura bousillé toute la configuration originale de l'enceinte.

-Payer plus cher, bousiller l'enceinte, pour un résultat moins bon à l'arrivée qu'une config d'origine, c'est du masochisme pur et dur à ce niveau :affraid:

Bon c'est vrai qu'on n'utilise plus qu'un seul ampli avec cette régression, on en économise un, mais en tous cas c'est tout ce qu'on veut sauf une démarche de puriste pour moi...

poprock a écrit:

Pour ma part, je pars du postulat suivant :
1- les ingénieurs de JBL connaissent leur boulot et savent faire des filtres même si ceux ci doivent respecter un cahier de charges industriel, ils sont parfaitement étudiés et équilibrés; le résultat "sonne" toujours bien malgré la contrainte de l'utilisation de composant de qualité moyenne.
à leur décharge : une self à air dédiée au grave peut peser plusieurs kg et est très volumineuse.
Fabriquer un filtre DIY est toujours possible mais le résultat n'est pas acquis; attention : le MIEUX est l'ennemi du BIEN

On peut faire confiance en effet au Ingénieurs de chez JBL (Greg Timbers 43XX, L200/300 ou David Smith 4430/35 par exemple) mais il n'est pas certain qu'il aient toujours sortis de bon produits (ceci pas forcement de leur fait mais plutôt du à des contraintes financières ou marketing) un exemple: les Century L100 version grand public des 4310 ont été décriées par de nombreux audiophiles et zélateurs de la marque et non des moindres. Elle a d'ailleurs été rapidement remplacée par la L100-a qui reprenait le concept de sa valeureuse ainée. Le mieux est l'ennemi du bien mais si l'on essaie jamais d'améliorer on ne risque pas de progresser non plus...

poprock a écrit:

2- il faut utiliser la faculté de passer en Biamp quand le filtre le permet car il est facile de comparer (et c'est réversible)
Se méfier de la Tri ou quadri amplification car le nombre de paramètres à régler est exponentiel.
Si le filtre M552 n'est peut être pas le meilleur choix (je ne me prononcerai pas), il a l'avantage d'être aisé à mettre en œuvre et vous permettra pour un coût modique de valider ou non la biamp. Libre à chacun d'aller plus loin par la suite.

+1 pour la bi-amp! Sur mes 4430 ça a été probant et quasi "plug & play" car j'ai respecté à la lettre la démarche à suivre proposé par JBL à savoir l'utilisation du filtre actif 5235 avec ses cartes dédiées. Ce matériel est un peu vieux mais peut être "rajeuni" en remplaçant certain composant. Il suffit d'aller voir sur "Lansing Heritage" pour avoir les bons tuyaux. Ma démarche pour passé en tri-amp (ajout du 2123H dans un caisson indépendant de 14L) avec le M553 est un pas vers le DIY tout en gardant la réversibilité totale. C'est une réussite aussi notamment grâce à la facilité d'emploi du M553 (M552 version 3 voies).

poprock a écrit:

3- Le choix des amplis en biamp est à mon avis la partie délicate et on ne le dit pas assez.
j'ai remarqué sur mes 4344, coupées aux alentours de 310Hz, que malgré que la coupure soit relativement basse, on entend parfaitement l'accord" et le relais des 2 amplis. Il faut choisir des amplis proches question rendu et certainement pas du transistor dans le bas et du tube dans le haut. D'accord avec Mattera sur ce point. La tentation serait de spécialiser les domaines, pourquoi pas un ampli "spécial grave"qui attaque et un autre plus moelleux dans l'aiguë Je me méfie néanmoins des amplis de sono pourtant conseillés dans le grave; leur impédance d'entrée ne sont pas les mêmes que l'ampli HiFI utilisé dans le haut du spectre; ils "sonnent" trop secs, l'extinction des notes n'est pas respectée.

Le choix des amplis est fondamental. On lit beaucoup de choses sur le sujet mais rien ne vaut l'expérimentation "in situ" et "In vivo".
Mes essais:
En mono amp:
- Mc2155, trop léger sous dimensionné.
- Mc 2255, bien mais manque de tenue dans le grave.

En bi amp:
- Mc2255 + Mc2250, enfin ça se libère! Un réel pas en avant. Plus de clarté dans le message mais grave trop rond.
- BGW 750G + Mc2255, amélioration de la tenue mais grave écourté, timbres différents.
- JBL6260 + Mc2255, grave plus profond et dynamique.

En tri amp:
- JBL6260 (<300Hz) + Mc2250 (300Hz~1000Hz) + Mc2255 (>1000Hz), nouveau pas de franchis grâce à l'apport du caisson qui libère le 2235H. Son plus précis une foule de détails surgissent. La zone 300Hz~1000Hz est cruciale.
- Phase Linear 400 (<300Hz) + Mc2250 (300Hz~1000Hz) + Mc2255 (>1000Hz), STOP! on ne touche plus à rien au niveau de l'amplification! Le grave y est, en plein dans le mille! C'est timbré, précis et extrêmement dynamique.
Si je n'ai pas jugé utile de changer les McIntosh dans le haut du spectre c'est qu'ils me donnent entière satisfaction dans tous les domaines en tout cas à mes oreilles. Le mariage JBL / McIntosh ça fonctionne, mais pas dans le bas avec les 15" à membranes "lourdes".

poprock a écrit:

pour résumer :
Il ne faut pas trop se prendre la tête mais utiliser des recettes simples et éprouvées.

Et faire des écoutes comparatives avec des amis autour d'un bon verre! ;) 8)

Ma prochaine étape: ajout d'un 2404H (filtrage passif) et la correction de résonances à certaines fréquences dues au local. Pour cela je vais m'aider d'un micro, d'un logiciel RTA et d'un égaliseur paramétrique. Mais c'est l'écoute finale qui sera le "juge de paix" pas les courbes relevées sur un bruit rose. Rien ne remplace l'oreille humaine. :D

mattera91 a écrit:

Bon c'est vrai qu'on n'utilise plus qu'un seul ampli avec cette régression, on en économise un, mais en tous cas c'est tout ce qu'on veut sauf une démarche de puriste pour moi...

Tu oublies de dire qu'un ampli large bande aussi bon dans le bas que dans le haut est rarissime et de toute évidence extrêmement cher, sans compter le prix des composants TOP pour un filtrage passif sans compromis. je ne parle pas des multiples essais et retour en arrière qu'il faudra envisager.

Si on doit mesurer les moyens mis en oeuvre avec les résultats, rien ne remplace le M552 qu'on peut trouver aux alentours de 200 euros ! un ampli qui va dans le grave, disons un Phase Linear +/- 700 euros, l'ampli qui va dans le haut : un Krell serie KSA50 ou au dessus KSA100S de 1500 à 2500 euros suivant l'état, quelques cables de modulation et HP > le budget d'une biamp peut s'estimer à +/- 3000/3500 euros.

la biamp est non seulement un choix de raison mais aussi un choix économique : "big bang for the money" comme diraient les ricains

+10! C'est clair aussi qu'un ampli puissant et excellent de bas en haut c'est quasi mission impossible!!

dépollution

rien ne remplace l'oreille humaine

Eric tu as tout dit

car la correction "electronique" te donne il est vrai une courbe des plus 'ideales"
mais a l'ecoute le resultat est bien souvent des plus "chiants et "aseptisés"

comme je l'ai deja dit
entre une ecoute "parfaite theorique" et une ecoute "humaine perfectible mais au combien plus "dans l'emotion"
mon choix est fait

les "usine a gaz au tarif foutage de gueule" no thanks

LUC