demande info sur Filtre JBL 552 pour 4344

ratitifb a écrit:

fanfan51 a écrit:

je voulais dire mesurer le centre émissif de chaque hps

OK mais relever les centres émissifs hors environnement anéchoïque n'est pas chose aisée. Par ailleurs les centre émissifs pourront varier vs la fréquence, particulièrement pour les faibles longueurs d'onde (HF/UHF). Autant faire de la réponse impulsionnelle. Mais cet "alignement" ne sera réellement valable que pour un spot, et là tout dépend du type d'écoute que l'on recherche ;)

c'est là que ça se complique ! :bball: mais le micro tu le met ou ? à la position d'écoute ou plus pret de l'enceinte et face à elle ? en effet pour la faible longueur d'onde du 2405 filtré à 10k , c'est au mm pret !

dépollution

ratitifb a écrit:

le micro doit être à la position d'écoute

le micro entre les 2 enceintes ou bien face à chacune d'elle et refaire la meme opération pour l'autre ? j'utilise un ECM8000 ! :roll:

L'idéal serait de faire l'auto align.au point d'écoute, mais c'est mission impossible à cause des reflexions sur les parois du local que le micro va capter, le résultat sera incohérent.
On obtient un résultat plus conforme à la réalité de l'enceinte en faisant une mesure par étape à proximité des hps.
On met le micro à 20 cm à égale distance du 38 et du 25 (pour une 434x), on fait la mesure entre les deux hps et on note le résultat dans le filtre.
Ensuite même chose entre le 25 et la compression, on note le résultat .
Même chose entre la compression et le 2405.
Comme la compression est la plus reculée, on met son "delay " à zéro et on applique du retard aux autres hps
en fonction de ce qu'on a mesuré précédemment .
Le résultat est conforme aux décalages physiques des hps entre eux, sans être parfaitement identiques car le filtrage induit aussi des retards entre hp.

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir la confrerie

le mieux reste un filtre passif de "course" des plus "travailles"
en externe de l'enceinte avec possibilite de faire une multi amplification ou non
en attaquant directement les connexions des hp's de l'enceinte

l'actif c'est bien mais ce n'est pas la "panacee" sur de nombreux critères
de plus ces "usines a gaz numeriques" qui te sortent des resultats "trop propres"
pour etre "musicaux" ne sont pas des plus "realistes" en terme d'emotion

-Non, je suis désolé de te contredire pour ton premier paragraphe, mais sur NOS modèles, que je connais comme ma poche, fonctionner en passif, même optimisé, ce sera toujours moins bon (et pas qu'un peu) que d'attaquer les lourds HP en direct, et ce, avec n'importe quels amplis, je dirais même que l'écart est énorme, c'est un peu comme si avec une bagnole même de 400 CV tu accèlèrais d'un côté en ayant le pied sur les freins de l'autre. Il faut vraiment avoir vécu ces expériences "en live" pour s'en rendre compte, le reste, c'est des paroles en l'air.

D'entrée de jeu, un filtrage passif, même de course, sera toujours un gros frein par rapport à une attaque en direct en sortie d'ampli, ne pas le reconnaître, c'est, ou bien, faire preuve d'une évidente mauvaise foi, ou bien d'un manque d'expérience flagrant, à un moment il faut bien appeler un chat = un chat, car entre ces deux hypothèses il n'y a pas d'autres alternatives. Je ne dis pas que c'est facile, on peut vite faire des bavures de mise en oeuvre qui peuvent aboutir à un manque d'homogénéïté par manque d'expérience, c'est certain, mais c'est pourtant la voie noble et royale qui permet d'exploiter véritablement le vrai potentiel de ce genre d'enceintes.

Et c'est valable avec n'importe quel ampli, j'ai eu l'occase d'essayer des PERREAUX par exemple, parmi bien d'autres, au demeurant excellents, même le modèle de 2x 500 watts (des vrais!) fait nettement moins bien que 2 de 2 x 100 w de qualité en bi-amp. Heureusement que le ridicule ne tue pas..Autant on peut parler du bi-câblage et de la bi-amp passive qui sont souvent très discutables (pour l'avoir testé aussi sur des S3100 par exemple) au vu de l'amélioration globalement perceptible, mais relativement faible, autant là il y a un véritable gouffre, et je pèse mes mots.. N'importe quel ampli est immédiatement méconnaissable et transfiguré en terme de spontanéïté et de transparence dès lors qu'il est utilisé en filtrage actif sur ces modèles..

Je persiste et je signe, autant sur certains domaines je ne peux pas me permettre d'être aussi catégorique, autant là, après 25 ans d'essais de toutes sortes sur un même modèle, je pense savoir de quoi je parle ;)

-Par contre, pour le second paragraphe, je te soutiens totalement, le tripatouillage numérique à ce niveau a vite fait de tuer la musicalité d'ensemble, je me souviens notamment du filtre numérique BSS à 4000 euros qui avait été idéalement paramétré pour, idéal sur le papier, superbe image sonore, bel équilibre, mais une écoute froide de fantômes :affraid:

-Après chacun voit midi à sa porte comme on dit... ;)

ounesh a écrit:

A mon avis le gros avantage du filtrage actif quelquesoit le filtre utilisé, est la suppression de la self en série
avec le grave.
Cette self est d'autant plus grosse que le grave est coupé très bas comme sur les 434x.La vivacité du 2213h ou du 123a qui étaient non filtrés sur certaines enceintes JBL a fait leur succès
Ensuite les facilités bien utiles de l'actif, c'est l'alignement temporel entre la compression et le 38 ou le 212x, car la compression est reculée de la longueur de son pavillon.
Il n'y a que sur les séries 44xx que JBL a réalisé l'alignement des deux moteurs.
En actif on peut aussi faire des corrections de filtrage et/ou d'égalisation pour mieux adapter l'enceinte au local.
Un 38 ça dégage de l'énergie qui ne se comporte pas toujours comme il faudrait dans nos salons.
Tous ces petits plus améliorent bien les choses.
En contrepartie, c'est vrai, il faut un minimum pour les mesures et l'installation n'est plus plug and play.

-je pense que tu as très bien résumé, c'est exactement celà, avec une bien meilleure adaptation possible par rapport au local, et une fois qu'on maîtrise un peu le sujet, on se demande comment on a pu s'en passer si on revient en arrière tant la régression est cruelle. Mais c'est vrai qu'il faut connaître un peu le sujet au niveau de la mise en oeuvre, car si le montage "théorique" est à la portée de tout le monde, le calibrage fin sans repère et avec un manque d'habitude est déjà beaucoup moins évident.

-Avec un manque d'expérience et de repères, vu que ce n'est pas "plug and play", il est préférable de s'arrêter aux 250Ti ou aux 4315..qui iront certes, moins loin, mais avec beaucoup plus de cohérence..Car il ne faut pas oublier que la palette de réglages en actif permet beaucoup plus de possibilités et qu'on peut vite partir dans une mauvaise direction. Ceux qui ne croient pas au filtrage actif pour moi c'est tout simplement parce-qu'ils ont fait des bavures et qu'ils n'arrivent pas à la gérer correctement, ni plus, ni moins...

Le "maître" a parlé , sujet clôturé ; Il a raison et vous/nous tort....


Materra faudrait peut être un jours que sous prétexte de tes 25 ans d'expériences et d'essais , tu arêtes de dire "c'est comme cela et pas autrement".

- t'as déjà essayer un filtre passif HDG , avant d'affirmer que c'est inférieur à une bi amp avec les cartes d origine?

- as tu au moins essayer lors de ses 25 années de debafler le 2405 pour l 'alligner sur la comp.

- pourquoi t'arrêter en si bon chemin et ne pas partir avec un M553 et attaquer en direct le 2405 comme Mr Timbers le preconise. Parque bon t'aimes bien mettre ton expérience en avant , mais Greg Timbers est quand même un peu plus crédible que toi.


Moi j'aurais quand même fortement tendance à penché du coté du gentil géant plutôt que du tiens. Et que le seul moyen d'amener les 4345 à leur maximum de potentiel c'est de refaire faire les filtres. Et je dis pas refaire le même avec avec des composant plus HDG , mais le "re-designé".

J'en connais certains qui l'ont fait aux USA et le résultat est sans appel comparé aux filtres d'origine. La mise au point du filtre à mis plus d'un an , là oui c'est de la mise en oeuvre de haut niveau.

Mais il est aussi intéressant de voir ou plutôt entendre ce qu'apporte rien que le changement de tous les condos sur les cartes d'origine ; ou même ne serait ce que de changer les L pad par des modèles plus performant mais ça aussi , je suppose que tu as essayé.


Materra on est pas obligé d'avoir 25 ans une paire d'enceinte pour comprendre certaines choses. Il est évident que le mieux est d'experimenté par soi même mais on peut également se servir des expériences d'autrui pour avancer.

Tu as de très bonne connaissance et connais bien les modèles JBL ; ça c'est certain. Mais tu es très loin d'avoir pousser aussi loin que certains (je ne parle pas de moi) la mise en oeuvre des 4345.

Ce qui est agaçant , c'est qu'à te lire , c'est forcement comme tu dis et pas autrement, alors que ce n'est que ton avis et rien d'autre.




Dabass , possesseur entre autre de veaux US lents et poussifs...

Ouache, ça casse sec ce matin...mauvaise nuit ???

J'ajouterai que l'importance du filtre passif des 4344 par rapport au M552 est la correction de la courbe de réponse. Le M552 est pratique ; il semble assez neutre, mais en terme de correction (à part pour les trompes DC), il pointe avec un bon zéro.

mattera91 a écrit:

ounesh a écrit:

A mon avis le gros avantage du filtrage actif quelquesoit le filtre utilisé, est la suppression de la self en série
avec le grave.
Cette self est d'autant plus grosse que le grave est coupé très bas comme sur les 434x.La vivacité du 2213h ou du 123a qui étaient non filtrés sur certaines enceintes JBL a fait leur succès
Ensuite les facilités bien utiles de l'actif, c'est l'alignement temporel entre la compression et le 38 ou le 212x, car la compression est reculée de la longueur de son pavillon.
Il n'y a que sur les séries 44xx que JBL a réalisé l'alignement des deux moteurs.
En actif on peut aussi faire des corrections de filtrage et/ou d'égalisation pour mieux adapter l'enceinte au local.
Un 38 ça dégage de l'énergie qui ne se comporte pas toujours comme il faudrait dans nos salons.
Tous ces petits plus améliorent bien les choses.
En contrepartie, c'est vrai, il faut un minimum pour les mesures et l'installation n'est plus plug and play.

-je pense que tu as très bien résumé, c'est exactement celà, avec une bien meilleure adaptation possible par rapport au local, et une fois qu'on maîtrise un peu le sujet, on se demande comment on a pu s'en passer si on revient en arrière tant la régression est cruelle. Mais c'est vrai qu'il faut connaître un peu le sujet au niveau de la mise en oeuvre, car si le montage "théorique" est à la portée de tout le monde, le calibrage fin sans repère et avec un manque d'habitude est déjà beaucoup moins évident.

-Avec un manque d'expérience et de repères, vu que ce n'est pas "plug and play", il est préférable de s'arrêter aux 250Ti ou aux 4315..qui iront certes, moins loin, mais avec beaucoup plus de cohérence..Car il ne faut pas oublier que la palette de réglages en actif permet beaucoup plus de possibilités et qu'on peut vite partir dans une mauvaise direction. Ceux qui ne croient pas au filtrage actif pour moi c'est tout simplement parce-qu'ils ont fait des bavures et qu'ils n'arrivent pas à la gérer correctement, ni plus, ni moins...

En tout cas j'en ai écouter un paquet d'enceinte et de système en actif je n'ai jamais été convaincu certe le grave est très souvent bien tenu et percutant mais niveau cohérence globale aucune comparaison avec un système passif de qualité bien étudié.
En y réfléchissant la seule fois ou j'ai été convaincu en actif sur le grave et passif sur le haut, c'était une paire d'Everest alimenter en Tact comme quoi, pour le reste je suis revenu au passif après 15 ans de galère en actif et je ne suis pas près de faire marche arrière.

Bruno.

dépollution

ratitifb a écrit:

http://www.jblproservice.com/pdf/M-Series%20Electronics/M552.pdf

Pour le Owner's Manual voir sur www.jblpro.com (obsolete)

Bonjour,

ok j ai trouvé la doc , j'ai regardé dans Vintage et il n'y a pas la 4344, quelqu'un a t il la doc technique des 4344 avec le plan des composants de l'enceinte du montage des composants, et le plan du filtre ?

Dans un premier temps je vais tester une bi amplification avec le Trinnov en mode bass management stéréo( idem filtre deux voies actif) qui permet de faire varier en temps réel la fréquence de coupure (précision 1 db) ainsi que les niveaux pour valider en direct à l'écoute le choix de la fréquence de coupure entre le 38 et le 25.

Dans un deuxième temps je testerai bien un filtrage actif complet 3 voies si le filtre passif est facilement accessible, avec le 38 le 25 et sur un même filtrage actif la compression medium + tweeter (coupure basse de compression médium en actif , coupure haute du médium en passif et tweeter passif) et en re alignant l'ensemble avec le processeur, qu'en pensez vous ? mon bloc Chord a 8 canaux amplifiés de 200 W identiques

Thierry

Jean Much 17 a écrit:

Ouache, ça casse sec ce matin...mauvaise nuit ???

Faut bien le remuer de temps en temps un peu le père Materra , c'est comme l'orangina sinon la pulpe , elle reste dans le fond. :D

Bon par contre , il est modo maintenant , j'espère ne pas me prendre un carton jaune. :lol:

hifi75009 a écrit:

Bonjour,

ok j ai trouvé la doc , j'ai regardé dans Vintage et il n'y a pas la 4344, quelqu'un a t il la doc technique des 4344 avec le plan des composants de l'enceinte du montage des composants, et le plan du filtre ?

tu dois pouvoir trouver les schéma du filtre sur Lansing heritage.

hifi75009 a écrit:

Dans un premier temps je vais tester une bi amplification avec le Trinnov en mode bass management stéréo( idem filtre deux voies actif) qui permet de faire varier en temps réel la fréquence de coupure (précision 1 db) ainsi que les niveaux pour valider en direct à l'écoute le choix de la fréquence de coupure entre le 38 et le 25.

Cà , c'est une superbe idée et je suis curieux d'en connaître les résultats.

hifi75009 a écrit:

Dans un deuxième temps je testerai bien un filtrage actif complet 3 voies si le filtre passif est facilement accessible, avec le 38 le 25 et sur un même filtrage actif la compression medium + tweeter (coupure basse de compression médium en actif , coupure haute du médium en passif et tweeter passif) et en re alignant l'ensemble avec le processeur, qu'en pensez vous ? mon bloc Chord a 8 canaux amplifiés de 200 W identiques

Thierry

Par contre en trois voies , je pense que tu devrais pas amplifier en actif le 25 + comp mais plutôt le tweeter 2405. Certains pourront peut être te conseillé.


Ps : le filtre d'une 4344 est une véritable usine à gaz (switch arière , Lpad , ...)

Sur ce forum, dans le chapitre "cablage" sujet "schéma de filtre" il y a le plan de filtres de pas mal d'enceintes dont les 4344mkII.

hifi75009 a écrit:

ratitifb a écrit:

http://www.jblproservice.com/pdf/M-Series%20Electronics/M552.pdf

Pour le Owner's Manual voir sur www.jblpro.com (obsolete)

Bonjour,

ok j ai trouvé la doc , j'ai regardé dans Vintage et il n'y a pas la 4344, quelqu'un a t il la doc technique des 4344 avec le plan des composants de l'enceinte du montage des composants, et le plan du filtre ?

Dans un premier temps je vais tester une bi amplification avec le Trinnov en mode bass management stéréo( idem filtre deux voies actif) qui permet de faire varier en temps réel la fréquence de coupure (précision 1 db) ainsi que les niveaux pour valider en direct à l'écoute le choix de la fréquence de coupure entre le 38 et le 25.

Dans un deuxième temps je testerai bien un filtrage actif complet 3 voies si le filtre passif est facilement accessible, avec le 38 le 25 et sur un même filtrage actif la compression medium + tweeter (coupure basse de compression médium en actif , coupure haute du médium en passif et tweeter passif) et en re alignant l'ensemble avec le processeur, qu'en pensez vous ? mon bloc Chord a 8 canaux amplifiés de 200 W identiques

Thierry

Il y a aussi la possibilité de la bi ou multi-amplification passive avec ton filtre JBl, s'il est configuré et/ou prévu pour ce filtage. Ce système est un compromis de la filtration passive et de la bi ou multi-amplification active, sans forcement leurs inconvenients ou leurs avantages.

dabass a écrit:

Le "maître" a parlé , sujet clôturé ; Il a raison et vous/nous tort....


Materra faudrait peut être un jours que sous prétexte de tes 25 ans d'expériences et d'essais , tu arêtes de dire "c'est comme cela et pas autrement".

- t'as déjà essayer un filtre passif HDG , avant d'affirmer que c'est inférieur à une bi amp avec les cartes d origine?

- as tu au moins essayer lors de ses 25 années de debafler le 2405 pour l 'alligner sur la comp.

- pourquoi t'arrêter en si bon chemin et ne pas partir avec un M553 et attaquer en direct le 2405 comme Mr Timbers le preconise. Parque bon t'aimes bien mettre ton expérience en avant , mais Greg Timbers est quand même un peu plus crédible que toi.


Moi j'aurais quand même fortement tendance à penché du coté du gentil géant plutôt que du tiens. Et que le seul moyen d'amener les 4345 à leur maximum de potentiel c'est de refaire faire les filtres. Et je dis pas refaire le même avec avec des composant plus HDG , mais le "re-designé".

J'en connais certains qui l'ont fait aux USA et le résultat est sans appel comparé aux filtres d'origine. La mise au point du filtre à mis plus d'un an , là oui c'est de la mise en oeuvre de haut niveau.

Mais il est aussi intéressant de voir ou plutôt entendre ce qu'apporte rien que le changement de tous les condos sur les cartes d'origine ; ou même ne serait ce que de changer les L pad par des modèles plus performant mais ça aussi , je suppose que tu as essayé.


Materra on est pas obligé d'avoir 25 ans une paire d'enceinte pour comprendre certaines choses. Il est évident que le mieux est d'experimenté par soi même mais on peut également se servir des expériences d'autrui pour avancer.

Tu as de très bonne connaissance et connais bien les modèles JBL ; ça c'est certain. Mais tu es très loin d'avoir pousser aussi loin que certains (je ne parle pas de moi) la mise en oeuvre des 4345.

Ce qui est agaçant , c'est qu'à te lire , c'est forcement comme tu dis et pas autrement, alors que ce n'est que ton avis et rien d'autre.




Dabass , possesseur entre autre de veaux US lents et poussifs...

-Par définition, un filtre passif même haut de gamme apportera toujours des freins et des déformations par rapport à un filtrage actif ou les Hp sont attaqués en direct, en tout cas sur ce modèle, et GREG TIMBERS est d'ailleurs le premier à le souligner, je te fais remarquer. Mon propos n'est pas forcément valide pour tous les modèles DIY qui ont des HP différents, mais pour les miennes, aucun doute possible là dessus. Si tu n'en as pas fait vraiment l'expérience, tu ne sais pas de quoi on parle...

-Ensuite, dans MON cahier des charges, il n'était pas question de dénaturer l'enceinte en déplaçant les HP, c'est un choix volontaire, celle ci devant donner le meilleur d'elle même dans son aspect d'origine. Le tunning du filtre passif est déjà beaucoup moins utile, même s'il peut l'être encore, dans une config en actif ou le plus "lourd" est totalement by-passé sur le trajet du signal. L'aigu s'exprime déjà très bien en amplification active (un poil trop même, aux oreilles de certains), pourqu'il soit besoin de se compliquer encore la vie alors que l'attaque en direct de la partie basse est bien plus importante puisque c'est ce mode de fonctionnement qui libère fait lever le voile du filtrage passif sur l'ensemble du spectre.

-Le bidouillage du filtre passif d'origine pour le mettre à niveau est totalement impossible compte-tenu des deux étages, et de la place des nouveaux composants qui n'auraient pas la place "physique" de tenir sur le support. En refaire un de A à Z en mettant un an et en le peaufinant à l'extrême, pourquoi pas?, mais il faut simplement savoir qu'on ne pourra jamais (j'insiste bien là-dessus) avoir la noblesse et la rapidité d'action d'un lourd HP qui est en prise directe avec l'ampli, ce sera donc beaucoup de boulot et de vent pour une solution moins noble et un résultat inféreur à l'arrivée. Mais libre à toi de croire au père noêl..On est dans la bonne période ;)

brufa a écrit:

mattera91 a écrit:

ounesh a écrit:

A mon avis le gros avantage du filtrage actif quelquesoit le filtre utilisé, est la suppression de la self en série
avec le grave.
Cette self est d'autant plus grosse que le grave est coupé très bas comme sur les 434x.La vivacité du 2213h ou du 123a qui étaient non filtrés sur certaines enceintes JBL a fait leur succès
Ensuite les facilités bien utiles de l'actif, c'est l'alignement temporel entre la compression et le 38 ou le 212x, car la compression est reculée de la longueur de son pavillon.
Il n'y a que sur les séries 44xx que JBL a réalisé l'alignement des deux moteurs.
En actif on peut aussi faire des corrections de filtrage et/ou d'égalisation pour mieux adapter l'enceinte au local.
Un 38 ça dégage de l'énergie qui ne se comporte pas toujours comme il faudrait dans nos salons.
Tous ces petits plus améliorent bien les choses.
En contrepartie, c'est vrai, il faut un minimum pour les mesures et l'installation n'est plus plug and play.

-je pense que tu as très bien résumé, c'est exactement celà, avec une bien meilleure adaptation possible par rapport au local, et une fois qu'on maîtrise un peu le sujet, on se demande comment on a pu s'en passer si on revient en arrière tant la régression est cruelle. Mais c'est vrai qu'il faut connaître un peu le sujet au niveau de la mise en oeuvre, car si le montage "théorique" est à la portée de tout le monde, le calibrage fin sans repère et avec un manque d'habitude est déjà beaucoup moins évident.

-Avec un manque d'expérience et de repères, vu que ce n'est pas "plug and play", il est préférable de s'arrêter aux 250Ti ou aux 4315..qui iront certes, moins loin, mais avec beaucoup plus de cohérence..Car il ne faut pas oublier que la palette de réglages en actif permet beaucoup plus de possibilités et qu'on peut vite partir dans une mauvaise direction. Ceux qui ne croient pas au filtrage actif pour moi c'est tout simplement parce-qu'ils ont fait des bavures et qu'ils n'arrivent pas à la gérer correctement, ni plus, ni moins...

En tout cas j'en ai écouter un paquet d'enceinte et de système en actif je n'ai jamais été convaincu certe le grave est très souvent bien tenu et percutant mais niveau cohérence globale aucune comparaison avec un système passif de qualité bien étudié.
En y réfléchissant la seule fois ou j'ai été convaincu en actif sur le grave et passif sur le haut, c'était une paire d'Everest alimenter en Tact comme quoi, pour le reste je suis revenu au passif après 15 ans de galère en actif et je ne suis pas près de faire marche arrière.

Bruno.

-En aucun cas je ne veux généraliser mes propos pour d'autres marques de produits manufacturés, et surtout pas pour des montages DIY.

-Et quand tu parles des EVEREST, c'est bien le "gros" modèle que je considère pourtant comme le plus homogéne et le moins compliqué à maîtriser en filtrage passif, son boomer est léger et plus rapide, son filtre passif incorpore des retards bien plus compliqués à gérer que sur les monitors, on aura encore plus vite fait de perdre une bonne homogénéïté de base. Je pense qu'on peut aller plus loin mais les écueils sont encore plus nombreux à gérer et je suis persuadé que l'écart de qualité, même s'il doit être nettement perceptible s'il est bien géré, sera tout de même plus plus restreint que le passage en actif d'un gros monitor.

-Défendre le filtrage actif d'une EVEREST d'un côté, alors que son filtrage passif est "facile" à gérer pour l'ampli (mais je peux comprendre), et d'un autre côté défendre le filtrage passif d'une grosse monitor 4 voies de l'autre alors que l'actif devient indispensable en comparaison, là c'est vraiment du grand n'importe quoi :affraid:

-Et je suis désolé si je vous choque, mais je suis en terrain connu...je connais bien les deux modèles..

ratitifb a écrit:

caladois a écrit:

J'ajouterai que l'importance du filtre passif des 4344 par rapport au M552 est la correction de la courbe de réponse. Le M552 est pratique ; il semble assez neutre, mais en terme de correction (à part pour les trompes DC), il pointe avec un bon zéro.

je ne suis pas sûr de bien comprendre quand pour un boomer point n'est vraiment besoin de correction quand à priori on est en dessous de 200/250Hz et pour tout le reste, le filtrage passif persiste en biamp avec toutes ses possibilités de corrections passives ...

-c'est justement dans le bas du spectre que c'est intéressant, la progression des attaques transitoires, le gain en rapidité de l'installation est ENORME, le bond en transparence, la vélocité, l'aération, bref, la noblesse, la voie royale sur ces modèles, c'est celà, et rien d'autre. Dans les studios, ils fonctionnent d'ailleurs comme celà, avec des watts en quantité, et surtout PAS DE TUBE!

On ne peut pas comparer une installation haut rendement comme celle de BRUFA ou des EVEREST DD55000 avec des monitors de studio, le concept est différent, les HP rapides qui descendent moins mais qui ont un meilleur rendement, je ne doute pas un instant qu'il puisse fonctionner avec du tube et en passif, ce n'est pas du tout la même technologie..

dabass a écrit:

Jean Much 17 a écrit:

Ouache, ça casse sec ce matin...mauvaise nuit ???

Faut bien le remuer de temps en temps un peu le père Materra , c'est comme l'orangina sinon la pulpe , elle reste dans le fond. :D

Bon par contre , il est modo maintenant , j'espère ne pas me prendre un carton jaune. :lol:

-Mais non, moi je suis comme OBELIX, c'est juste des grosses baffes avec des arguments qui assomment :bball: :D

mattera91 a écrit:

brufa a écrit:

mattera91 a écrit:

ounesh a écrit:

A mon avis le gros avantage du filtrage actif quelquesoit le filtre utilisé, est la suppression de la self en série
avec le grave.
Cette self est d'autant plus grosse que le grave est coupé très bas comme sur les 434x.La vivacité du 2213h ou du 123a qui étaient non filtrés sur certaines enceintes JBL a fait leur succès
Ensuite les facilités bien utiles de l'actif, c'est l'alignement temporel entre la compression et le 38 ou le 212x, car la compression est reculée de la longueur de son pavillon.
Il n'y a que sur les séries 44xx que JBL a réalisé l'alignement des deux moteurs.
En actif on peut aussi faire des corrections de filtrage et/ou d'égalisation pour mieux adapter l'enceinte au local.
Un 38 ça dégage de l'énergie qui ne se comporte pas toujours comme il faudrait dans nos salons.
Tous ces petits plus améliorent bien les choses.
En contrepartie, c'est vrai, il faut un minimum pour les mesures et l'installation n'est plus plug and play.

-je pense que tu as très bien résumé, c'est exactement celà, avec une bien meilleure adaptation possible par rapport au local, et une fois qu'on maîtrise un peu le sujet, on se demande comment on a pu s'en passer si on revient en arrière tant la régression est cruelle. Mais c'est vrai qu'il faut connaître un peu le sujet au niveau de la mise en oeuvre, car si le montage "théorique" est à la portée de tout le monde, le calibrage fin sans repère et avec un manque d'habitude est déjà beaucoup moins évident.

-Avec un manque d'expérience et de repères, vu que ce n'est pas "plug and play", il est préférable de s'arrêter aux 250Ti ou aux 4315..qui iront certes, moins loin, mais avec beaucoup plus de cohérence..Car il ne faut pas oublier que la palette de réglages en actif permet beaucoup plus de possibilités et qu'on peut vite partir dans une mauvaise direction. Ceux qui ne croient pas au filtrage actif pour moi c'est tout simplement parce-qu'ils ont fait des bavures et qu'ils n'arrivent pas à la gérer correctement, ni plus, ni moins...

En tout cas j'en ai écouter un paquet d'enceinte et de système en actif je n'ai jamais été convaincu certe le grave est très souvent bien tenu et percutant mais niveau cohérence globale aucune comparaison avec un système passif de qualité bien étudié.
En y réfléchissant la seule fois ou j'ai été convaincu en actif sur le grave et passif sur le haut, c'était une paire d'Everest alimenter en Tact comme quoi, pour le reste je suis revenu au passif après 15 ans de galère en actif et je ne suis pas près de faire marche arrière.

Bruno.

-En aucun cas je ne veux généraliser mes propos pour d'autres marques de produits manufacturés, et surtout pas pour des montages DIY.

-Et quand tu parles des EVEREST, c'est bien le "gros" modèle que je considère pourtant comme le plus homogéne et le moins compliqué à maîtriser en filtrage passif, son boomer est léger et plus rapide, son filtre passif incorpore des retards bien plus compliqués à gérer que sur les monitors, on aura encore plus vite fait de perdre une bonne homogénéïté de base. Je pense qu'on peut aller plus loin mais les écueils sont encore plus nombreux à gérer et je suis persuadé que l'écart de qualité, même s'il doit être nettement perceptible s'il est bien géré, sera tout de même plus plus restreint que le passage en actif d'un gros monitor.

-Défendre le filtrage actif d'une EVEREST d'un côté, alors que son filtrage passif est "facile" à gérer pour l'ampli (mais je peux comprendre), et d'un autre côté défendre le filtrage passif d'une grosse monitor 4 voies de l'autre alors que l'actif devient indispensable en comparaison, là c'est vraiment du grand n'importe quoi :affraid:

-Et je suis désolé si je vous choque, mais je suis en terrain connu...je connais bien les deux modèles..

Je ne défend rien Christian,c'est juste que je ne suis pas convaincu de ce que j'ai écouté en actif.

Bruno.

dabass a écrit:

hifi75009 a écrit:

Bonjour,

ok j ai trouvé la doc , j'ai regardé dans Vintage et il n'y a pas la 4344, quelqu'un a t il la doc technique des 4344 avec le plan des composants de l'enceinte du montage des composants, et le plan du filtre ?

tu dois pouvoir trouver les schéma du filtre sur Lansing heritage.

hifi75009 a écrit:

Dans un premier temps je vais tester une bi amplification avec le Trinnov en mode bass management stéréo( idem filtre deux voies actif) qui permet de faire varier en temps réel la fréquence de coupure (précision 1 db) ainsi que les niveaux pour valider en direct à l'écoute le choix de la fréquence de coupure entre le 38 et le 25.

Cà , c'est une superbe idée et je suis curieux d'en connaître les résultats.

hifi75009 a écrit:

Dans un deuxième temps je testerai bien un filtrage actif complet 3 voies si le filtre passif est facilement accessible, avec le 38 le 25 et sur un même filtrage actif la compression medium + tweeter (coupure basse de compression médium en actif , coupure haute du médium en passif et tweeter passif) et en re alignant l'ensemble avec le processeur, qu'en pensez vous ? mon bloc Chord a 8 canaux amplifiés de 200 W identiques

Thierry

Par contre en trois voies , je pense que tu devrais pas amplifier en actif le 25 + comp mais plutôt le tweeter 2405. Certains pourront peut être te conseillé.


Ps : le filtre d'une 4344 est une véritable usine à gaz (switch arière , Lpad , ...)

du gros n'importe quoi, désolé, la rapidité des impacts transitoires sur les attaques de caisse claire d'une batterie par exemple, c'est pourtant bien sur le 2122 ou 2123 que ça se passe, dans cette zone de fréquence, et c'est dans un endroit bien plus crucial pour l'ensemble des performances de l'installation que sur les THF (je traduis pour les non initiés?)

-Mais bon, tout le monde sait que je raconte des bêtises :cheers:

Je te crois BRUNO, il y a vraiment tous les cas de figure dans ce domaine ;)

hifi75009 a écrit:

ratitifb a écrit:

http://www.jblproservice.com/pdf/M-Series%20Electronics/M552.pdf

Pour le Owner's Manual voir sur www.jblpro.com (obsolete)

Bonjour,

ok j ai trouvé la doc , j'ai regardé dans Vintage et il n'y a pas la 4344, quelqu'un a t il la doc technique des 4344 avec le plan des composants de l'enceinte du montage des composants, et le plan du filtre ?

Dans un premier temps je vais tester une bi amplification avec le Trinnov en mode bass management stéréo( idem filtre deux voies actif) qui permet de faire varier en temps réel la fréquence de coupure (précision 1 db) ainsi que les niveaux pour valider en direct à l'écoute le choix de la fréquence de coupure entre le 38 et le 25.

Dans un deuxième temps je testerai bien un filtrage actif complet 3 voies si le filtre passif est facilement accessible, avec le 38 le 25 et sur un même filtrage actif la compression medium + tweeter (coupure basse de compression médium en actif , coupure haute du médium en passif et tweeter passif) et en re alignant l'ensemble avec le processeur, qu'en pensez vous ? mon bloc Chord a 8 canaux amplifiés de 200 W identiques

Thierry

Le filtre de 4344 MKII : http://www.audioheritage.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=27003&stc=1&d=1185838981

http://cfs4.tistory.com/upload_control/download.blog?fhandle=YmxvZzExNDgzNEBmczQudGlzdG9yeS5jb206L2F0dGFjaC8wLzAxMDAwMDAwMDAwOC5qcGc%3D

Les jblistes ... Sont passionnés ce qui est un avantage :twisted: je vais tester la bi amp ce weekend avec l'avantage d'avoir un processeur qui facilite la mise en œuvre et évite bien des erreurs Grace a un mode de réglage par hp puis réglage de l'ensemble des hp filtrés. Je vous donnerai un avis de novice sur l'apport du filtre actif sans préjugé :affraid: