Comment écoutez vous ? en TOUT NUMERIQUE ou en TOUT ANLOGIQUE ou presque ..

Un titre volontiers provocateur pour interpeller ceux qui sont tenants du tout numérique : musique dématérialisée, processeur numérique .. et ceux qui préférent passer par des sources analogiques : lecteurs CD vers préamplis analogiques.

Je ne parle pas du sujet maintes fois abordé du filtrage numérique ni de la correction acoustique numérique mais plutôt "quelles sont vos habitudes d'écoute ? "
exit les galettes CD, vinyls, vive la musique ripée ou en téléchargement ? ou, je garde encore mes galettes vintage ?

Dites nous si vous avez relevé des différences avec les deux process ? et comment vous le faites ?
Le débat est lancé.

Depuis peut tous numérique http://1.bp.blogspot.com/-kqYFZwH956o/URH03kotP1I/AAAAAAAACb0/PixABro4oPU/s1600/Organigramme+systeme+06-02-2013.jpg avec 1 seul conversion.
Mais je peut encore faire le comparatif, mais la il y a 2 conversions de plus (AD et DA)

Stéphane

En ce qui concerne les sources, aucun parti pris en ce qui me concerne, j'exploite indifférement les deux formats sous toutes leurs formes suivant les supports musicaux.

Analogique: cellules MM et MC et un vieux tuner analogique (FIP) pour un environnement sonore à bas volume en étant occupé

Numérique: toutes sortes de formats sur galettes irisées avec 2 lecteurs CD et 2 lecteurs à formats polyvalents mais sans des matteralisations , dématteralisation, euh, je veux dire: dématérialisation :)

-Et le pire c'est que je suis totalement à jeun :oops:

100% Numérique dématérialisé sans perte.
Tres souple et peu encombrant. 8)
Didier

idem

avec: PC+Jriver MC18+Interface Hiface2 M2 tech

10% Analogique avec MM et MC. Bientôt avec tuner
40 % lecteur BR
50 % lecteur CD

Donc 0% en démat....

didier a écrit:

100% Numérique dématérialisé sans perte.
Tres souple et peu encombrant. 8)
Didier

Le sujet est bien la dématérialisation.
SANS PERTE ?
Explique nous comment et surtout pourquoi sans perte ?

Avec un Mac mini relié a un DAC===> Preampli===>Bloc de puissance.
L'ordi est également dans un meuble sous l'écran plat.
Tous les fichiers sont importés dans un format dit "sans perte". ALAC (ou FLAC pour ceux qui n'utilisent pas Itunes)
En fait, c'est comme si tu crées une archive ZIP ou RAR et que tu la décompresse avant la lecture.
Au moment ou le PC ou le MAC envoi la musique au DAC, le fichier est exactement le même que celui du CD.
Je n'utilise quasiment que ça depuis les modestes 4 années ou la hifi me passionne.
Didier

didier a écrit:

Avec un Mac mini relié a un DAC===> Preampli===>Bloc de puissance.
L'ordi est également dans un meuble sous l'écran plat.
Tous les fichiers sont importés dans un format dit "sans perte". ALAC (ou FLAC pour ceux qui n'utilisent pas Itunes)
En fait, c'est comme si tu crées une archive ZIP ou RAR et que tu la décompresse avant la lecture.
Au moment ou le PC ou le MAC envoi la musique au DAC, le fichier est exactement le même que celui du CD.
Je n'utilise quasiment que ça depuis les modestes 4 années ou la hifi me passionne.
Didier

Si tu as un fichier ALAC ou FLAC, je pense que tu n'utilises pas Itunes car le seul fait de l'importer dans la biblothèque de Itunes lui fait perdre de la qualité en lecture. Il faut auparavant utiliser un utilitaire comme "Fluke"

As tu essayé de comparer un CD ripé sans perte avec XLD par exemple et le même fichier téléchargé en FLAC ?
as tu constaté une différence ? moi OUI.

Salut Cricri.
A la question: As tu essayé de comparer un CD ripé sans perte avec XLD par exemple et le même fichier téléchargé en FLAC ?
Non, mais j'ai telechargé des fichiers FLAC que j'ai converti en ALAC avec XLD pour les lire avec Itunes et ce n'est effectivement pas terrible, tu as raison.
Si a ce moment la tu as pu comme tu le dis, comparer au CD, je ne suis pas surpris de ce que tu dis.
D'ailleurs, si tu utilises XLD, pas besoin d'utiliser Fluke.

Par contre, j'ai comparé le fichier ALAC au CD original dans le lecteur du Mac, donc même source,et la pas de différence.
Didier

moi je lis les fichiers téléchargés et je ripe mes cd sans perte avec le player JRIVERS ...

http://translate.google.com/translate?langpair=auto|fr&u=http%3A%2F%2Fwww.jriver.com%2Faudio.html :santé:

Oh put1, quand je vous lis , je préfère encore mettre un CD, plutot qu'à passer mon temps sur du soft à récupérer sans altération des pistes audios.
Je dois me faire vieux

Cela dit ,je suis toujours capable de monter démonter n'importe quel ordinateur les yeux fermés.
Je reconnait être hermétique à la démat ... :oops:

je peux démonter , les yeux grand ouverts un ordinateur, ne surtout pas le remonter ...... et je préfère choisir et mettre un cd sur ma crépière ( à tout faire ou presque ) ou même de temps à autre un 33trs ... suis beaucoup plus vieux qu' Itofa ( j'ai au moins un an de plus je crois ).

:moqueur:

Numérique :

PopCorn Hour (Disque Dur Multimédia) --- > Dac ---> Prè Ampli, le tout en FLAC...

C'est simple et efficace

Analogique :

Platine Vynil + Platine CD car j'aime beaucoup les galettes...noir ou brillante...

didier a écrit:

Salut Cricri.
A la question: As tu essayé de comparer un CD ripé sans perte avec XLD par exemple et le même fichier téléchargé en FLAC ?
Non, mais j'ai telechargé des fichiers FLAC que j'ai converti en ALAC avec XLD pour les lire avec Itunes et ce n'est effectivement pas terrible, tu as raison.
Si a ce moment la tu as pu comme tu le dis, comparer au CD, je ne suis pas surpris de ce que tu dis.
D'ailleurs, si tu utilises XLD, pas besoin d'utiliser Fluke.

Par contre, j'ai comparé le fichier ALAC au CD original dans le lecteur du Mac, donc même source,et la pas de différence.
Didier

Ce n'est pas Cricri mais ce n'est pas grave :)

Le lecteur du MAC ? aucun intérêt, ce n'est pas un bon lecteur (on passe par la moulinette du MAC et de Itunes).
Il faut pouvoir extraire le fichier du Mac, le transférer sur un DAC extérieur et pour cela, le mieux est d'utiliser la sortie USB du MAC. Il faut aussi avoir une DAC extérieur asynchrone, c'est à dire qu'il prend la main sur le MAC, en évitant le jitter puis transforme le fichier numérique en analogique via la sortie stéréo RCA

J'ai SURTOUT comparé un CD ripé puis, lu sur mon DAC intégré via mon lecteur CD Metronome Technologie, avec le même CD tournat sur ce même lecteur MT. En basculant directement (donc en restant sur le même DAC), il n'y avait aucune différence.

Par contre, j'entend la différence entre un fichier téléchargé (même en prenant beaucoup de précautions pour la lecture, via Fluke ou XLD) avec le même morceau de musique lu sur le CD original

ma conclusion (provisoire) est la suivante :
- dématérialiser ? pourquoi pas mais en partant du CD original
- pour moi pas d'interêt de dépenser quelques euros dans du téléchargement douteux alors que le CD (d'occasion)est à peine plus cher

Bien entendu, je n'ai peut être pas trouvé la bonne solution "sans perte audible " mais c'est bien tout l'objet de ce post : "avez vous constaté des différences ? et quel procédé utilisez vous ?

100% Numérique dématérialisé
PC avec Asus essence ST en DAC (opamp changés) --> Pré --> Bloc

Le tout en FLAC via Foobar en plugin ASIO (bit perfect).

Sur le sujet, j'ai pu m'amuser à écouter différents enregistrements d'un même album (Black Sabbath) depuis des flacs issus de mon CD, de flacs issus du net (édition shmcd japonaise) et d'un rip vinyl 24/92 (édition originale). Le problème n'est pas de différencier l'apport de tel ou tel solution mais bien d'appréhender que ces différentes éditions sonnent toutes d'une manière différente... C'est peut-être la différence que tu as ressenti entre l'écoute de ton CD rippé et celui téléchargé, càd le mastering.

PC + JRIVER MC18 + DAC AUDIO-GD NFB 17.2. Fichiers en WAV ou AIFF car j'ai constaté une légère amélioration par rapport à du losless (FLAC, APE...). Je pense que cela vient du fait que l'ordi n'a pas à décompresser les fichiers en temps réel, mais bon les différences sont tenues. JRIVER permet le "bit perfect", là encore légère préférence pour le mode ASIO (plutôt que le KERNEL STREAMING ou le WASAPI event style). Sur des "véritables" fichiers HD en 24/96 ou 24/192, on retrouve une écoute suave, précise et dynamique, que l'on peut qualifier d'analogique. En 16/44.1, c'est meilleur que le CD : comparaison avec un TEAC VRDS 25X, que cela soit sur ses sorties analogiques ou en drive. Personnellement, je ne reviendrait pas en arrière. D'ailleurs, je n'ai plus de lecteur CD...

franois a écrit:

PC + JRIVER MC18 + DAC AUDIO-GD NFB 17.2. Fichiers en WAV ou AIFF car j'ai constaté une légère amélioration par rapport à du losless (FLAC, APE...). Je pense que cela vient du fait que l'ordi n'a pas à décompresser les fichiers en temps réel, mais bon les différences sont tenues. JRIVER permet le "bit perfect", là encore légère préférence pour le mode ASIO (plutôt que le KERNEL STREAMING ou le WASAPI event style). Sur des "véritables" fichiers HD en 24/96 ou 24/192, on retrouve une écoute suave, précise et dynamique, que l'on peut qualifier d'analogique. En 16/44.1, c'est meilleur que le CD : comparaison avec un TEAC VRDS 25X, que cela soit sur ses sorties analogiques ou en drive. Personnellement, je ne reviendrait pas en arrière. D'ailleurs, je n'ai plus de lecteur CD...

Comme quoi ça dépend de la machine, chez moi aucune différence (machine à base d'Atom dédiée, carte son RME Fireface, ASIO bien sûr, et lecture via foobar2K), le paramétrage du soft semble important, surtout au niveau du buffer.
Je précise la comparaison à été sur des rip que j'ai réalisé (CD, DVD-A ou SACD).
Et assez peu de différence avec mon lecteur McIntosh, donc je le garde pour écouter les emprunts médiathèques ou amis.

moi je fais plus simple je place mes fichiers flac sur un simple disque dur, je le branche sur mon oppo 95 et le tour est joue
et aucune différence avec le cd

poprock a écrit:

didier a écrit:

Salut Cricri.
A la question: As tu essayé de comparer un CD ripé sans perte avec XLD par exemple et le même fichier téléchargé en FLAC ?
Non, mais j'ai telechargé des fichiers FLAC que j'ai converti en ALAC avec XLD pour les lire avec Itunes et ce n'est effectivement pas terrible, tu as raison.
Si a ce moment la tu as pu comme tu le dis, comparer au CD, je ne suis pas surpris de ce que tu dis.
D'ailleurs, si tu utilises XLD, pas besoin d'utiliser Fluke.

Par contre, j'ai comparé le fichier ALAC au CD original dans le lecteur du Mac, donc même source,et la pas de différence.
Didier

Ce n'est pas Cricri mais ce n'est pas grave :)

Le lecteur du MAC ? aucun intérêt, ce n'est pas un bon lecteur (on passe par la moulinette du MAC et de Itunes).
Il faut pouvoir extraire le fichier du Mac, le transférer sur un DAC extérieur et pour cela, le mieux est d'utiliser la sortie USB du MAC. Il faut aussi avoir une DAC extérieur asynchrone, c'est à dire qu'il prend la main sur le MAC, en évitant le jitter puis transforme le fichier numérique en analogique via la sortie stéréo RCA

J'ai SURTOUT comparé un CD ripé puis, lu sur mon DAC intégré via mon lecteur CD Metronome Technologie, avec le même CD tournat sur ce même lecteur MT. En basculant directement (donc en restant sur le même DAC), il n'y avait aucune différence.

Par contre, j'entend la différence entre un fichier téléchargé (même en prenant beaucoup de précautions pour la lecture, via Fluke ou XLD) avec le même morceau de musique lu sur le CD original

ma conclusion (provisoire) est la suivante :
- dématérialiser ? pourquoi pas mais en partant du CD original
- pour moi pas d'interêt de dépenser quelques euros dans du téléchargement douteux alors que le CD (d'occasion)est à peine plus cher

Bien entendu, je n'ai peut être pas trouvé la bonne solution "sans perte audible " mais c'est bien tout l'objet de ce post : "avez vous constaté des différences ? et quel procédé utilisez vous ?

Ok on y voit plus clair.
A la limite, considerer que le lecteur du Mac peut etre dupé car c'est via itunes que le fichier est lu, pourquoi pas.
Mais j'utilise un DAC externe en firewire, donc apriori la bonne methode.
Tu confirmes donc l'interret de la demat si le cd original est rippé, c'est ce que je fais.
Par contre, je suggere quelque chose, pour se dedouaner d'itunes et confirmer l'interret de cette formule.
J'utilise un TC Konnekt en firewire, c'est une bmc-2 excepté le cable de liaison (le mac n'a pas de sortie coax)
Comparer Mac+konnekt Vs Platine+BMC2 permettrait de reelement comparer les deux formules en utilisant un mac.
Pour info Itunes +Audirvana, ça marche franchement bien.
Didier

remixxx12 a écrit:

moi je fais plus simple je place mes fichiers flac sur un simple disque dur, je le branche sur mon oppo 95 et le tour est joue
et aucune différence avec le cd

Tout dépend de la qualité du lecteur CD.
Avec un lecteur de course, tout s'entend.

Pareil pour le DAC externe; par exemple, avec un V-DAC 2 Musical Fidélity (que je connais bien) on est pas dans la même cour qu'un lecteur de course

Par contre, la poprock, pour cette fois, j'ai mon opinion.
Apriori si il passe par le Dac de la platine, a part la mécanique, je vois pas ce qu'il pourrait entendre.

didier a écrit:

Par contre, la poprock, pour cette fois, j'ai mon opinion.
Apriori si il passe par le Dac de la platine, a part la mécanique, je vois pas ce qu'il pourrait entendre.

quel est ton lecteur CD ?
il faut que le Dac soit asynchrone
C'est le cas ?

Attends, t'enerves pas.
Le Monsieur te dit qu'il relie la platine OPPO au disque dur.
Je suppose que c'est en coax numerique...
Il utilise le DAC de l'OPPO, point barre...
Si tel est son branchement, aucune difference avec la platine qui lirait le CD, remixxx a raison.
La seule difference qui pourrait etre audible, c'est la mecanique.
Didier