JBL 4429 Studio monitor

poprock a écrit:

Nicol7s a écrit:

Pour Bruno,j'ai  un P5000 et un 2500 en passif... D'ailleurs l' assoc  Yam +  counterpoint est déjà une belle réussite dans le sens où avec les Yam j'ai retrouvé la tension que je n'avais pas avec le Mcintosh et le SA5000 apporte le grain en plus..

Tu as un pré Counterpoint, de techno hybride, représentant un bon compromis entre tension du grave et médium chaleureux.
Lequel te satisfait. Pourquoi donc chercher midi à 14 heures ?

Mon conseil : Reste donc sur cet appareil qui te satisfait et change plutôt ta source : le DAC.
Ton potentiel d'amélioration est là

Je pense que pop rock a raison, le facteur d'amélioration est certainement le dac. Pour en avoir essayé plusieurs, dont certains très onéreux, il s'agit là du centre névralgique de l'écoute dématérialisée que tu pratiques. Ne pas négliger non plus le logiciel de lecture et les réglages permettant d'optimiser la liaison numérique entre le PC et le dac (bit perfect)...et puis l'encodage des fichiers ! Une fois que tu auras fait le tour de la question (mais c'est peut être déjà fait), il sera temps de penser aux autres éléments de la chaine...

....

Bonjour Nicol7s,

Tu es sûr que Itunes permet une écoute "bit perfect" (le fait de désactiver certaines fonctions n'est pas suffisant, même si cela peut apporter un plus) ? Je n'en suis vraiment pas certain, et c'est justement l'intérêt des logiciels que tu cites car ils optimisent Itunes au niveau de la transmission des flux numériques USB. C'est peut être pour cette raison que tu trouves l'écoute en toslink moins dure. Cette dernière a toujours été chez moi la moins qualitative, mais rien n'est inscrit dans le marbre, et elle peut très bien rivaliser la liaison USB (d'autant plus qu'elle permet de fait une isolation galvanique). Il serait peut être intéressant de commencer par là car, pour ce qui me concerne, je sens vraiment des différences dès que je changes ces paramètres au niveau du logiciel de lecture (Jriver pour ce qui me concerne).

franois a écrit:

Bonjour Nicol7s,

Tu es sûr que Itunes permet une écoute "bit perfect" (le fait de désactiver certaines fonctions n'est pas suffisant, même si cela peut apporter un plus) ? Je n'en suis vraiment pas certain, et c'est justement l'intérêt des logiciels que tu cites car ils optimisent Itunes au niveau de la transmission des flux numériques USB. C'est peut être pour cette raison que tu trouves l'écoute en toslink moins dure. Cette dernière a toujours été chez moi la moins qualitative, mais rien n'est inscrit dans le marbre, et elle peut très bien rivaliser la liaison USB (d'autant plus qu'elle permet de fait une isolation galvanique). Il serait peut être intéressant de commencer par là car, pour ce qui me concerne, je sens vraiment des différences dès que je changes ces paramètres au niveau du logiciel de lecture (Jriver pour ce qui me concerne).

+1 Franois

j'ai en effet constaté que itunes ne doit surtout pas être utilisé en tant que tel pour riper des CD.
Il vaut mieux utiliser des utilitaires externes en enregistrement FLAC puis importer le fichier FLAC dans la bibliothèque Itunes (qui ainsi ne sera plus que le réceptacle des fichiers ainsi créés sur Flac).

Pour répondre à Nicolas au sujet des DAC :
> la sortie la plus qualitative pour entrer dans le DAC à partir d'un Mac > l'entrée USB, à condition que le DAC soit asynchrone. Un DAC asynchrone prend la main sur le flux qu'on lui donne.
Je ne pense pas que ton DAC Musical Fidelity soit asynchrone.

Pour ma part, je rentre en USB (à partit d'un Mac mini avec des fichiers FLAC) sur l'entrée USB (asynchrone) de mon lecteur EAR Yoshino Acute. Je récupère ainsi en sortie analogique la meilleure conversion possible numérique -analogique vers le pré analogique Gryphon.
Je n'ai ainsi qu'une seule conversion numérique > analogique.

ça, c'est une bonne démarche, je pense en effet qu'il faut fuir comme la peste les conversions/déconversions multiples tout le long du trajet du signal, ce sont ces facteurs, certes non mesurables, mais qui pour moi à l'arrivée "tuent" simplement la musicalité, j'en suis intimement persuadé (et même avec une courbe de réponse "tirée au cordeau"  :) ), car celà ne change rien au problème...

??????????????????

Stéphane

....

....

Dans ton cas évoqué, ça n'en fait qu'une, pas de souci, moi j'évoque un ensemble, avec par exemple, l'usage d'un filtrage actif numérique plus loin, tu as donc dans ce cas une autre reconversion/déconversion du signal. A l'arrivée, tu as juste "de la soupe", bien fade...Mais bon, certains ne semblent pas vraiment affectés par ces méthodes, moi, pour y avoir goûté, c'est pas du tout mon "trip", mais chacun voit "midi à sa porte" comme on dit, l'essentiel est de se faire plaisir.

Du numérique d'un bout à l'autre avec un fort taux d'échantillonnage (pas celui du CD), avec une seule conversion, là, ça passe déjà mieux...

Nicol7s a écrit:

poprock a écrit:

j'ai en effet constaté que itunes ne doit surtout pas être utilisé en tant que tel pour riper des CD.
Il vaut mieux utiliser des utilitaires externes en enregistrement FLAC puis importer le fichier FLAC dans la bibliothèque Itunes (qui ainsi ne sera plus que le réceptacle des fichiers ainsi créés sur Flac).

Pour répondre à Nicolas au sujet des DAC :
> la sortie la plus qualitative pour entrer dans le DAC à partir d'un Mac > l'entrée USB, à condition que le DAC soit asynchrone. Un DAC asynchrone prend la main sur le flux qu'on lui donne.
Je ne pense pas que ton DAC Musical Fidelity soit asynchrone.

Pour ma part, je rentre en USB (à partit d'un Mac mini avec des fichiers FLAC) sur l'entrée USB (asynchrone) de mon lecteur EAR Yoshino Acute. Je récupère ainsi en sortie analogique la meilleure conversion possible numérique -analogique vers le pré analogique Gryphon.
Je n'ai ainsi qu'une seule conversion numérique > analogique.

Patrice, je ne comprend pas en quoi riper un CD avec Itunes est néfaste dés lors qu'il est ripé en plein débit(AIFF) c'est une copie de bit à bit non? Le ripage AIFF via itunes est destructeur? (Pour les Flac en revanche j' utilise XLD pour les convertir en AIFF.) A moins d' arriver à faire une différence à l' oreille entre Flac et AIFF pour ma part mes oreilles n'en sont pas encore capables à ce jour.

Pour le Vdac en effet il n'est pas asynchrone.

l'erreur que tu fais est de convertir les FLAC en AIFF.
Dans les préférences de XLD, tu lui demandes :
1- de riper en FLAC uniquement
2-d'exporter sans modifications les fichiers FLAC dans la bibliothèque de Itunes
3 de lire les fichiers FLAC de la bibliothèque de Itunes

Tu t'affranchis ainsi des tags laissés par itunes si c'est lui qui prend la main

J'ai fais des test de ripage avec et sans Itunes, puis j'ai comparé en instantané A/B, les fichiers Itunes par rapport au CD original que j'ai installé sur le lecteur CD (j'ai une clé sur le lecteur bien pratique pour basculer sur l'entrée USB du lecteur. Ainsi j'utilise le même DAC du lecteur). C'est comme cela que j'ai découvert que les fichiers FLAC étaient les plus proches de l'original CD.
Attention : je préfère néanmoins le CD original qui a un peu plus de micro informations, un peu plus d'air que le fichier FLAC

autre chose :
> tu utilises l'entrée optique de ton VDAC et là ,la qualité du cable optique est primordial. La plupart des cables optiques sont en plastique; seul les cables en fibre de verre (très cher) sont à privilégier pour du "sans perte"
Sans compter le fameux jitter transmis par cette liaison; jitter non régulé par le VDAC Musical Fidelity (non asynchrone).
> Important : la qualité des sorties analogiques de ton DAC; ton Vdac utilise un petit transfo extérieur qui ne peut que brider le signal de sortie

Mon conseil : essaye des DAC plus ambiteux que ton Vdac, utilise la sortie USB de ton Mac mini, soigne l'encodage de tes fichiers numériques ... et tu verras tout de suite la différence

....

Messieurs je vous en prie, un peu de tenue,  :) vous parlez d'écoute "bit à bit", je constate que c'est vraiment une discussion "d'homme" ici..

Toujours celui qui a la plus grosse en quelque sorte?  :) 

Blague à part, Poprock tu as vraiment l'air très féru dans ce domaine, c'est intéressant ces constats, j'avoue avoir laissé tomber depuis longtemps ces histoires de DAC séparés, ça me prenaît trop le chou, bon, continuez, je m'excuse pour ce désordre passager..

Nicol7s a écrit:

poprock a écrit:

J'ai fais des test de ripage avec et sans Itunes, puis j'ai comparé en instantané A/B, les fichiers Itunes par rapport au CD original que j'ai installé sur le lecteur CD (j'ai une clé sur le lecteur bien pratique pour basculer sur l'entrée USB du lecteur. Ainsi j'utilise le même DAC du lecteur). C'est comme cela que j'ai découvert que les fichiers FLAC étaient les plus proches de l'original CD.
Attention : je préfère néanmoins le CD original qui a un peu plus de micro informations, un peu plus d'air que le fichier FLAC

autre chose :
> tu utilises l'entrée optique de ton VDAC et là ,la qualité du cable optique est primordial. La plupart des cables optiques sont en plastique; seul les cables en fibre de verre (très cher) sont à privilégier pour du "sans perte"
Sans compter le fameux jitter transmis par cette liaison; jitter non régulé par le VDAC Musical Fidelity (non asynchrone).
> Important : la qualité des sorties analogiques de ton DAC; ton Vdac utilise un petit transfo extérieur qui ne peut que brider le signal de sortie

Mon conseil : essaye des DAC plus ambiteux que ton Vdac, utilise la sortie USB de ton Mac mini, soigne le codage de tes fichiers numériques ... et tu verras tout de suite la différence

J'ai du mal à comprendre qu'un CD original puisse contenir plus de micro-informations qu'un fichier audio créé de bit à bit. D'ailleurs sur un CD ou un fichier numérique on parle de succession de 1 ou de 0 donc par le fait il y a information ou pas. S' il y a un surcroit de « micro-informations » du CD original c'est plutôt du à l' extraction des données via la mécanique de lecture+ le DAC du lecteur qui mettent  en avant certains détails contenus le support non?

Ensuite, dans le cadre d'un ripage bit à bit on en revient au même que lors du mastering en studio et  de la création du « CD source » qui servira à créer les CD du commerce  étant donné que tout cela est travaillé par informatique? Grosso modo le CD original du commerce est déjà en lui même une copie "informatique" du CD originel. Si un protocole est vraiment respecté et que Flac est une copie identique en tout point au CD, comment peut il y avoir plus d' aération à l' écoute d'un CD si les données contenues sont les mêmes??? Je pige pas!

Pour le Dac, le pré Rotel que j' attend est équipé d'un Dac à priori asynchrone sur son entrée PC/usb ça me fera l' occasion de tester !

Ne pas oublier que le redbook du CD originel (des années 1980) donc le cahier des charges d'origine du CD était l'encodage en 16 bits, sensé reproduire toute la bande passante.
Après, on s'est aperçu de "trous" à l'enregistrement : on a inventé le 20 bits, puis le 24 bits à l'enregistrement. Mais on lit toujours en 16 bits ou on fait de l'upscaling par des convertiseurs 24 bits qui "réinventent" le 24 bits en partant du 16 bits.


il y aurait beaucoup à dire sur le mastering puis la production en série des CD.
pourquoi certains mastering sont meilleurs que d'autres ? pourquoi certains pressages de cD sont meilleurs que d'autres (les pressages de CD japonais sont très recherchés) ?

et puis que dire du bit à bit ? il y a des encodages qui utilisent une certaine dose de compression (même minime : il suffit de voir quel espace de disque dur ils utilisent. Sur un support en dur comme le CD, on utilise 650 à 700 MB).
Si ce n'est que certains algorhitmes de lecture peuvent abimer cette belle succession de bit à bit. l'encodeur Apple Less Loss n'est pas neutre.

pour utiliser une parabole: c'est en quelque sorte comme copier de l'ADN humain. La copie est sensé être parfaite mais il peut y avoir des bugs (mutation de gênes)

Je ne saurais tout t'expliquer SAUF que cela s'entend

....

....

poprock a écrit:

Nicol7s a écrit:

poprock a écrit:

j'ai en effet constaté que itunes ne doit surtout pas être utilisé en tant que tel pour riper des CD.
Il vaut mieux utiliser des utilitaires externes en enregistrement FLAC puis importer le fichier FLAC dans la bibliothèque Itunes (qui ainsi ne sera plus que le réceptacle des fichiers ainsi créés sur Flac).

Pour répondre à Nicolas au sujet des DAC :
> la sortie la plus qualitative pour entrer dans le DAC à partir d'un Mac > l'entrée USB, à condition que le DAC soit asynchrone. Un DAC asynchrone prend la main sur le flux qu'on lui donne.
Je ne pense pas que ton DAC Musical Fidelity soit asynchrone.

Pour ma part, je rentre en USB (à partit d'un Mac mini avec des fichiers FLAC) sur l'entrée USB (asynchrone) de mon lecteur EAR Yoshino Acute. Je récupère ainsi en sortie analogique la meilleure conversion possible numérique -analogique vers le pré analogique Gryphon.
Je n'ai ainsi qu'une seule conversion numérique > analogique.

Patrice, je ne comprend pas en quoi riper un CD avec Itunes est néfaste dés lors qu'il est ripé en plein débit(AIFF) c'est une copie de bit à bit non? Le ripage AIFF via itunes est destructeur? (Pour les Flac en revanche j' utilise XLD pour les convertir en AIFF.) A moins d' arriver à faire une différence à l' oreille entre Flac et AIFF pour ma part mes oreilles n'en sont pas encore capables à ce jour.

Pour le Vdac en effet il n'est pas asynchrone.

l'erreur que tu fais est de convertir les FLAC en AIFF.
Dans les préférences de XLD, tu lui demandes :
1- de riper en FLAC uniquement
2-d'exporter sans modifications les fichiers FLAC dans la bibliothèque de Itunes
3 de lire les fichiers FLAC de la bibliothèque de Itunes

Tu t'affranchis ainsi des tags laissés par itunes si c'est lui qui prend la man

J'ai fais des test de ripage avec et sans Itunes, puis j'ai comparé en instantané A/B, les fichiers Itunes par rapport au CD original que j'ai installé sur le lecteur CD (j'ai une clé sur le lecteur bien pratique pour basculer sur l'entrée USB du lecteur. Ainsi j'utilise le même DAC du lecteur). C'est comme cela que j'ai découvert que les fichiers FLAC étaient les plus proches de l'original CD.
Attention : je préfère néanmoins le CD original qui a un peu plus de micro informations, un peu plus d'air que le fichier FLAC

autre chose :
> tu utilises l'entrée optique de ton VDAC et là ,la qualité du cable optique est primordial. La plupart des cables optiques sont en plastique; seul les cables en fibre de verre (très cher) sont à privilégier pour du "sans perte"
Sans compter le fameux jitter transmis par cette liaison; jitter non régulé par le VDAC Musical Fidelity (non asynchrone).
> Important : la qualité des sorties analogiques de ton DAC; ton Vdac utilise un petit transfo extérieur qui ne peut que brider le signal de sortie

Mon conseil : essaye des DAC plus ambiteux que ton Vdac, utilise la sortie USB de ton Mac mini, soigne le codage de tes fichiers numériques ... et tu verras tout de suite la différence

Désolé de te contredire mon cher poprock, mais si tu veux faire des comparaisons avec le CD, ce n'est certainement pas en mettant en avant le FLAC qui reste un format compressé (certes lossless). Il convient à mon avis de l'opposer à des fichiers WAV ou AIFF (justement) élaborés dans les règles de l'art (extraction sécurisée), qui sont la copie conforme du CD (pas de compression). Personnellement je ressens une différence entre ces formats et n'écoute plus que des fichiers WAV ou AIFF (au prix des disques durs maintenant, je pense que cela ne vaut plus le coup de compresser).
Il est souvent admis par ailleurs que les fichier rippés dans ces conditions apportent de meilleurs résultats car on s'affranchit du jitter créé par les erreurs de lecture optique des lecteurs CD. Tout cela est bien entendu à prendre avec des pincettes, car tout dépend de la qualité du lecteur CD et de l'optimisation du PC qui sert à lire les fichiers...

Concernant les TAG, je vous signale que Jriver permet de les gérer quelque soit le type de fichier. Donc y compris VAV, AIFF et même DFF (SACD rippés).

Concernant la liaison USB asynchrone, certes qualitative, les résultats seront probants que si le pilote associé est parfaitement intégré au système d'exploitation. D'autre part, des différences marquées peuvent être observées entre les différentes offres du marché (XMOS, TENOR pour ne citer que les principales). Encore une fois, il faut écouter et ne pas négliger d'autres interfaces toutes aussi qualitatives (firewire (excellent mode de transport des données numériques), adaptatives...).

Concernant les liaisons optinques (toslink), la qualité de la fibre est primordiale mais ce qui coince en général c'est la piètre qualité des opto-coupleurs des appareils. Très peu ont une qualité digne de ce nom, et une fibre en verre très onéreuse n'y changera rien...De plus, elles sont en général limitées à 96 Khz.

....

Bonne écoute  :discjockey:  ...et un petit compte rendu serait le bienvenue une fois que tout sera rôder, Rotel a toujours était une marque sympa et bien faites à mes yeux..

Nicol7s a écrit:

mattera91 a écrit:

Messieurs je vous en prie, un peu de tenue,  :) vous parlez d'écoute "bit à bit", je constate que c'est vraiment une discussion "d'homme" ici..

 :D 

La hifi n'est pas qu'une lubie réservée aux hommes...
La preuve: les femmes sont aussi très enthousiasmées par l' anal..ogique...   :) 

-Excellent! je n'avais pas vu la photo mais si elle prend soin de son c.. comme de ses vinyls, ça ne doit pas être beau à voir, là-dessous  :) 

....

....

Nicol7s a écrit:

Astero a écrit:

Bonne écoute  :discjockey:  ...et un petit compte rendu serait le bienvenue une fois que tout sera rôder, Rotel a toujours était une marque sympa et bien faites à mes yeux..

Salut Astero

No souci pour le CR...j' attend un peu mais j'ai déjà un 1er ressenti à chaud.

Je n'ai jamais eu d' électronique Rotel auparavant mais comme je ne suis pas sectaire et que je ne "jure" pas que par Mc/Krell/Accu/ML etc... C'est l' occasion pour moi de me faire un avis sur une marque "généraliste".

En tout cas,la qualité perçue est vraiment excellente,la finition est vraiment top:sobriété,connectique plaquée or,façade alu,le bouton de volume en alu est sweet à la manipulation mais pas trop et surtout ne bringuebale pas. C'est autre chose que chez Harman et mon ex 990 et même mon ex pré Mc C45 (bouton plastique) n' a rien a envié au niveau présentation.Le pré est livré avec 2 cables d' alim,un dongle pour le streaming,un cable RCA+ PC/USB, 2 caches autocollant pour le "ring of light"... Bref pour le prix (850) honnêtement je n'ai rien à redire: c'est bien assemblé et bien fini.

Héhé Ampli que j'ai bien connu (le HK990) !!! pour le pire et le meilleur... :oops: 

Rotel c'est bien construit généralement et qualitatif...j'ai eu un Pré Ampli RC1090 et c'était très bon...

Féloches Nico pour ton nouveau jouet.
Michel

Il est très beau ce rotel  :santé: 

....