jbl k2 s 9800

et bien , vous me rendez un fier service .... parce qu'en fait , je ne comprends pas bien non plus ....
mais poser des questions implique des réponses ! ;)

dépollution

chezalfredo a écrit:

Je vous invite à lire ce message très instructif de Jean-Pierre Lafont concernant l'effet de peau:
http://cinetips.com/viewtopic.php?p=419&sid=415fd491d388e6e51afdaeb95016b885#p419
On y apprend que même dans de mauvaises conditions, l'atténuation due à l'effet de peau n'excède pas 0,04 dB...
Bref, même sur les meilleurs JBL et avec les meilleurs oreilles du monde, c'est absolument imperceptible.
Par contre, pour des fréquences très élevées (MHz), là oui, il faut tenir compte de ce phénomène.

-Ce que beaucoup ne veulent pas admettre, c'est que tout ne se mesure pas et ne s'explique pas en mode mathématique.

Un simple exemple, le son de chaque câble est différent, même si à la mesure c'est totalement superposable côté chiffres. Pour une tête de lecture phono, quelques milligrammes de différences sur la force d'appui changent dans une bonne proportion la perception du son qui va paraître par exemple plus "plein" avec une force d'appui supérieure, alors qu'aux mesures d'une courbe de réponse ce ne serait même pas visible.

Inversement, pour certains chiffres électriques de polarité, par exemple pour du tube, on peut avoir une différence de mesure très importante d'un tube çà l'autre sans pour autant ressentir quoique ce soit à l'écoute, ou l'inverse, avoir un réglage de polarité identique et des chiffres de disto similaires avec des tubes de marques diverses qui pourtant sonneront de façon très différente sur le même ampli

ratitifb a écrit:

l'effet de peau si ma mémoire est bonne :roll: concerne l'interne du conducteur :arrow:

-En fait c'est les deux, interne ET externe, un câble posé à même le sol sonne plus "bouché" que le même en l'air mis sur des plots de découplage par endroit. Si il est enrobé d'une gaine extérieure, c'est encore mieux, chaque isolement est perceptible, la tenue du grave gagne en sérénité et en impact, c'est un son plus "plein", mieux construit, le haut du spectre est plus fluide, ça coule mieux..chez moi c'est très net en tous cas, au point que ça pose même des question sur une source qu'on croît pourtant bien connaître, sur les capacités d'un ampli, etc..Ce sont les effets capacitifs cumulés diminuant progressivement qui produisent celà, il n'y a rien de miraculeux dans ce constat.

dépollution

mattera91 a écrit:

-En fait c'est les deux, interne ET externe, un câble posé à même le sol sonne plus "bouché" que le même en l'air mis sur des plots de découplage par endroit. Si il est enrobé d'une gaine extérieure, c'est encore mieux, chaque isolement est perceptible, la tenue du grave gagne en sérénité et en impact, c'est un son plus "plein", mieux construit, le haut du spectre est plus fluide, ça coule mieux..chez moi c'est très net en tous cas, au point que ça pose même des question sur une source qu'on croît pourtant bien connaître, sur les capacités d'un ampli, etc..Ce sont les effets capacitifs cumulés diminuant progressivement qui produisent celà, il n'y a rien de miraculeux dans ce constat.

mattera91 a écrit:

-Ce que beaucoup ne veulent pas admettre, c'est que tout ne se mesure pas et ne s'explique pas en mode mathématique.

Un simple exemple, le son de chaque câble est différent, même si à la mesure c'est totalement superposable côté chiffres. Pour une tête de lecture phono, quelques milligrammes de différences sur la force d'appui changent dans une bonne proportion la perception du son qui va paraître par exemple plus "plein" avec une force d'appui supérieure, alors qu'aux mesures d'une courbe de réponse ce ne serait même pas visible.

Inversement, pour certains chiffres électriques de polarité, par exemple pour du tube, on peut avoir une différence de mesure très importante d'un tube çà l'autre sans pour autant ressentir quoique ce soit à l'écoute, ou l'inverse, avoir un réglage de polarité identique et des chiffres de disto similaires avec des tubes de marques diverses qui pourtant sonneront de façon très différente sur le même ampli

Peut être quoique, :roll: mais explique moi ce que viens faire l’effet de peau là dedans.

;) Pierre.

ben.... et moi ???? personne ne veut répondre ...... ?????
j'ai posé des questions messieurs ......

dépollution

mattera91 a écrit:

chezalfredo a écrit:

Je vous invite à lire ce message très instructif de Jean-Pierre Lafont concernant l'effet de peau:
http://cinetips.com/viewtopic.php?p=419&sid=415fd491d388e6e51afdaeb95016b885#p419
On y apprend que même dans de mauvaises conditions, l'atténuation due à l'effet de peau n'excède pas 0,04 dB...
Bref, même sur les meilleurs JBL et avec les meilleurs oreilles du monde, c'est absolument imperceptible.
Par contre, pour des fréquences très élevées (MHz), là oui, il faut tenir compte de ce phénomène.

-Ce que beaucoup ne veulent pas admettre, c'est que tout ne se mesure pas et ne s'explique pas en mode mathématique.

Un simple exemple, le son de chaque câble est différent, même si à la mesure c'est totalement superposable côté chiffres. Pour une tête de lecture phono, quelques milligrammes de différences sur la force d'appui changent dans une bonne proportion la perception du son qui va paraître par exemple plus "plein" avec une force d'appui supérieure, alors qu'aux mesures d'une courbe de réponse ce ne serait même pas visible.

Inversement, pour certains chiffres électriques de polarité, par exemple pour du tube, on peut avoir une différence de mesure très importante d'un tube çà l'autre sans pour autant ressentir quoique ce soit à l'écoute, ou l'inverse, avoir un réglage de polarité identique et des chiffres de disto similaires avec des tubes de marques diverses qui pourtant sonneront de façon très différente sur le même ampli

Désolé mais je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir.
Ce qui est sûr, c'est que l'effet de peau est un phénomène qui lui est bien mesurable, quantifiable et connu. Et il n'a aucune incidence sur le son.
Après, les gens sont libres de croire ce qu'ils veulent (ovni, fantômes, etc).

Qu’il n’est aucune influence sur le son donc en BF, là je ne suis pas OK.

L’utilisation de fils de LITZ pour les câbles de modulation, et des structures de câble très plat offrant une grande surface avec le minimum de cuivre pour les liaisons HP, sont très intelligentes, car elles exploitent à fond l’effet de peau.
;) Pierre.

Moi je ne veux en venir nulle part, simplement ne sous estimez pas des effets réels de positionnement et de situation qui ne sont pas toujours mesurables, même s'il s'agit d'une gaine, mais qui influence considérabement le son, et à des niveaux divers suivant les installations.

Par exemple, la liaison au sol, le support d'une platine TD, qu'il soit en bois ou au contraire en marbre, c'est totalement insensible aux mesures électriques de tout poil, et pourtant côté perception à l'écoute il existe un fossé entre 2 supports aussi différents en densité et en poids.

Il est quand mème assez comique de lire encore et toujours à quel point l'écoute des choses est systématiquement en corrélation avec leur aspect visuel.
Ainsi le cable enterré a un son étouffoir, celui qui est en l'air a un son plus aéré, les étagères en verre ont un son plus transparent et les pointes de découplage un son plus piqué.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo

Non, ce serait trop simple, pendant que tu y es, on peut dire aussi qu'un support blanc donne de la luminosité à la scène sonore, ou qu'un support noir semble "assombrir" le message :lol!:

Mais il y a des similitudes il est vrai, les cônes, c'est comme les danseuses sur pointes, ça donne un son dégraissé et plus léger :D

Pour le verre, ce n'est pas la transparence, mais la dureté qui peut vite apparaître, suivant les installations, mais il est de même pour tous les supports très rigides, autant qu'un support physique mou, donne bien un son "mou" à l'arrivée, et on ne peut le nier..

pdobdob a écrit:

Qu’il n’est aucune influence sur le son donc en BF, là je ne suis pas OK.

L’utilisation de fils de LITZ pour les câbles de modulation, et des structures de câble très plat offrant une grande surface avec le minimum de cuivre pour les liaisons HP, sont très intelligentes, car elles exploitent à fond l’effet de peau.
;) Pierre.

Quel est l'apport (chiffré) du fils de litz en BF par rapport à un câble en cuivre de 4 mm²?
Cad, quelle atténuation a-t-on avec le câble cuivre et quelle est celle avec le fils de litz?
Car sans chiffre, on ne peut pas se rendre compte.

Je te conseille quelques lectures sur le net (tu tapes fil de litz....ET effet de peau) ; quelques heures à prévoir ....
après, tu es mort vu le nb de différence d'analyse ....
perso, je ne l'ai utilisé que pour mes TD .... câblage direct porte cellule-préampl ou pré-pré selon l'installation
la différence est EVIDENTE surtout avec les MM (mais aussi avec les MC)
je n'ai jamais tenté en HP ! :roll: je reste sur le câble téléphone puisque ça me convient
c'est dommage que Mattera ne réponde pas à mes interrogations .... je pensais que quelqu'un allait enfin m'éclairer !!!!

charlie a écrit:

Je te conseille quelques lectures sur le net (tu tapes fil de litz....ET effet de peau) ; quelques heures à prévoir ....
après, tu es mort vu le nb de différence d'analyse ....
perso, je ne l'ai utilisé que pour mes TD .... câblage direct porte cellule-préampl ou pré-pré selon l'installation
la différence est EVIDENTE surtout avec les MM (mais aussi avec les MC)
je n'ai jamais tenté en HP ! :roll: je reste sur le câble téléphone puisque ça me convient
c'est dommage que Mattera ne réponde pas à mes interrogations .... je pensais que quelqu'un allait enfin m'éclairer !!!!

-Je n'ai pas exactement tous les termes techniques d'un psychopate scientifique pour t'expliquer tout ça dans le détail, je ne me fie qu'à des essais et de l'expérience, ensuite, je pense qu'il ne faut pas hésiter à expérimenter soi même le mieux possible sans avoir d'idées préconçues ;)

Merci pour cette réponse sincère ....

ENORME amélioration apportée par l'arrivée du McIntosh C 2300 : redécouverte totale du grave et de l'extrême grave ; confirmation de l'importance extrême du préaùmpli ...cf " Avec quoi les avez-vous mariées ? "

philou3 a écrit:

ENORME amélioration apportée par l'arrivée du McIntosh C 2300 : redécouverte totale du grave et de l'extrême grave ; confirmation de l'importance extrême du préampli ...cf " Avec quoi les avez-vous mariées ? "

-Tu prêches un con....vaincu depuis longtemps lol . Pour ma part je fonctionne avec un JEFF ROWLAND CONSUMMATE, dans mon cas de figure, il a envoyé quelques monstres au musée, tels que ACCUPHASE C280L, ACCUPHASE C200V, CONRAD JOHNSON PREMIER TWO et PREMIER THREE, MARK LEVINSON ML26, AUDIO-RESEARCH SP11MKII, etc..

Le plus "neutre", le plus droit et le plus honnête dans le bon sens du terme, était le ML26, mais au prix d'une scène sonore étriquée et d'épaisseur de timbres un peu maigre. Le JEFF ROWLAND donne autant de détails mais avec une très légère pente, un petite touche de "matité" on va dire, ce qui est idéal pour ne pas faire brailler les compressions et le bas-médium en gardant une précision maximum.

Il a une épaisseur de timbres qui est proche de celles d'un tube et il ouvre la scène de façon panoramique en débordant largement du cadre des enceintes, dans le grave il descend aussi très bas et ferme (vraiment ce que j'ai entendu de mieux chez moi en préampli dans ce registre), donc, on dispose d'un excellent bouquet de qualités.

De plus il est paramétrable à volonté pour bien adapter son niveau de sortie à l'installation, c'est graduable par pallier, chez moi c'est réglé sur un gain maxi de 12db en fonction des sources, mais j'aurais pu avoir d'autres choix (6db, 18db, 20 db).

Il est moche, mais à l'usage je n'ai jamais regretté son achat...

salut christian

pour les pre mark levinson tu ne prends pas de risques
tant ils sont d'une banalité affligeante au regard de leur tarif des plus prohibitifs

bref pour faire simple encore pire que les blocs de puissance des plus surfaits

LUC

Bonjour LUC

Je ne serais pas aussi sévère que toi quand même, en tarif neuf c'était effectivement du foutage de g...., aujourd'hui, quand tu vois passer un ML26 à 2000 euros, soit 5 ou 6 fois moins que le tarif prohibitif de l'époque, suivant la config en aval, je trouve qu'il peut même devenir très tentant suivant la config car il est honnête en définition et en équilibre général, avec une neutralité intéressante, dans le sens "je ne colore pas, je reste impartial" et pas dans le sens "je me la joue"....

Pour celui qui a son musical mais un peu épais, manquant de transparence, et qui veut exploiter au maximum ses sources sans rajouter de coloration, il peut faire dans ce cas un mariage très judicieux et il reste une valeur sûre. Plus je connais les produits et les possibilités d'intégrations, l'influence des mariages, plus je me veux discret et réservé. Un parcours X ou Y n'est pas toujours reproductible à la lettre d'un endroit à l'autre..(voir par exemple ce que je dis sur mon expérience avec le pré passif dans le fil dédié)