jbl k2 s 9800

[quote]

Le passage , " pour voir " , des 9800 sur les sorties 2 ohms du MacIntosch 402 a apporté des améliorations tellement considérables et la plénitude de la restitution a tellement progressé que je me demande s'il faut poursuivre dans la voie de la bi-amplification passive ou active ...

En hifi il y a toujours mieux, il faut savoir s'arretter quand on est content.
Pour ma part à partir du moment ou j'ai été content, j'ai essayé de simplifier les choses en conservant la mème qualité de son plutot que de chercher à améliorer en compliquant mon système. J'ai viré le CD, vendu tous mes appareils redondants, moins d'interrupteurs = plus de musique.

philou3 a écrit:

Le passage , " pour voir " , des 9800 sur les sorties 2 ohms du MacIntosch 402 a apporté des améliorations tellement considérables et la plénitude de la restitution a tellement progressé que je me demande s'il faut poursuivre dans la voie de la bi-amplification passive ou active ...

l'impédance de l'enceinte doit être au moins égale ou supérieure à celle de l'ampli.. ce qui est le cas quand on connecte les k2 au bornier 2 ohms du mc402.. je suppose dès lors qu(il n'y a pas de souci pour les transistors de sortie? peut -on me conforter sur ce point?
je vais tester.. :bom:

Insatisfait depuis le départ du rendement de mes k2,j'ai opéré quelques changement dans mon installation:
1. le positionnement des enceintes est primordial dans le local d'écoute.. à quelques cm près le son peut être complétement différent..j'ai trouvé un compromis intéressant quant à la distance par rapport au mur du fond et aux murs latéraux.c'est un mode d'apprentissage par essais et erreurs.


2. j'avais bi-cablé mes enceintes(2 cables shunyata Orion); le rendement était exécrable.. j'en suis revenu à du mono câblage avec de bons jumpers(wireworld gold eclipse) et j'ai retrouvé un son cohérent.

3. je viens d'acquérir un pré Modwright LS 36.5; la vivacité de ce pré apporte une réelle plus value au système: le son est plus naturel, un peu plus tendu et les basses plus présentes même à faible volume..

4. quoi qu'en disent certains internautes, la qualité du câblage électrique(isolation du secteur par rapport aux cables de modulation et HP) mais surtout du filtre secteur a de l'importance et permet d'améliorer sans conteste le rapport/ signal bruit.j'ai fait le test en remplaçant mes shunyata research par du simple cablage électrique, la différence était nettement perceptible ; le tout comme le dit si justement Mattera, c'est ne pas tomber dans l'excès..

J'ai eu l'occasion de tester un ampli Modwright KWA SE de 2x100W sur les K2: une pêche d'enfer pour une puissance annoncée relativement faible.. mais le son était trop tendu; les basses plus présentes mais le haut medium également.donc pas top sur les k2

Vendredi je teste le modwright KWA150 et l'Accustic arts Amp II(2X260W).. je vous tiendrai au courant..

merci pour tous vos précieux conseils..

:)

Dans le mesure où je suis un sceptique du cable je dois dire que de lire que des 'straps' font la différence, que le mono-cablage est 'plus cohérent' et/ou que le bi-cablage avait un 'rendement excécrable' me fait penser à un effet 100% placébo (et à un vocabulaire un peu excessif).

Mais bon les histoires de cables finissent mal en général donc c'est vraiment à chacun de se faire une opinion … Chez moi sur des TAD ou des JBL century gold les RCA font une mini-mini-différence, les straps (JBL Century Gold d'origine et double bornier à 5€ avec strap en tole pliée sur les TAD) ou cable dénudé sur 3 cm de plus = zéro différence, le bi-cablage ou mono-cablage sur 3m Mogami = zéro différence et differents types de cables enceinte de section comparable (Focal, Mogami, Van den Hull) = zéro différence.

Alors que dans les mèmes conditions changer d'ampli ou une valeur de filtrage et c'est la révolution.

Quand au filtre secteur admétons, mais précisons qu'un filtre et un cable c'est pas le mème chose …

Pour le bi-câblage je n'avais pas utilisé un câble bi-wired (2 vers 4)mais deux câbles de longueur différente connectés au même bornier du mc402(1,5M :LF et 2,0M: HF)(1 spade+1 banana)..le résultat n'était pas concluant...peut-être la différence de longueur induirait elle un problème de phase?? je pense toutefois que c'est la conjonction des différents facteurs(positionnement,nouveau préamp,mono cablage) qui fait la différence dans mon système..

Je suis toutefois encore à la recherche d'un ampli plus musclé qui puisse faire vibrer les 38 :cheers:

J'ai connecté les k2 aux borniers 2 ohms du mc402 mais contrairement à philou 3 je n'ai pas trouvé de différence significativement positive..

Bin 2 cables de longueurs différente c'est une super-pas-bonne idée.

Y a quand mème deux trois trucs que j'aimerai bien qu'un vendeur de cable m'explique:

Le bi-cablage ça revient simplement à mettre deux fois plus de cable et à augmenter la section totale, ce qui n'est pas en soit une mauvaise chose mais qui peut etre inutile si la section de base est suffisante. Faire du bi-cablage ça revient a avoir le fameux strap au niveau de l'ampli.
Ça se voit pas alors personne ne s'angoisse. Dailleurs si le fameux strap d'enceinte était à l'interieur de la caisse personne ne s'angoisserait non plus (=bornier simple ce à quoi reviennent de plus en plus de fabriquants).
Les doubles borniers pour de la bi-amp OK, mais ça s'est transformé en un moyen de vendre du cable ...

Le sens des cables ... Les fabriquants ont réussi à nous imbiber de l'idée que les cables font passer de la 'musique' dans le sens amont —> aval alors que c'est une tension entre le pole + et le pole — aux bornes. Le fatras filtre+bobines des HP est comme le filament d'une ampoule, le courrant ne passe pas dans un sens unique avec une impasse au bout, si les électrons se baladent dans un sens ils se baladent dans l'autre non ?

Citation :

Bin 2 cables de longueurs différente c'est une super-pas-bonne idée.

On se demande bien pourquoi.
à 300000km/s, les électrons se contrefichent de 2m de différence.

mulanee a écrit:

Citation :

Bin 2 cables de longueurs différente c'est une super-pas-bonne idée.

On se demande bien pourquoi.
à 300000km/s, les électrons se contrefichent de 2m de différence.

+1

Cette asymétrie produit un retard du signal dans le câble
absolument dérisoire : soit de 16,6 nanosecondes pour 5 mètres
de différence de longueur entre gauche et droite, comme
le démontre l'encadré mathématique ci-dessous (pour ceux qui aiment ...).
Ce temps de retard correspond à celui que met le son pour se transmettre
dans l'air sur une longueur de 5 millièmes de millimètres !

http://www.jeanmaurer.ch/Questions/Cables-hp1/cables-hp1.htm

;) Pierre.

pdobdob a écrit:

mulanee a écrit:

Citation :

Bin 2 cables de longueurs différente c'est une super-pas-bonne idée.

On se demande bien pourquoi.
à 300000km/s, les électrons se contrefichent de 2m de différence.

+1

Cette asymétrie produit un retard du signal dans le câble
absolument dérisoire : soit de 16,6 nanosecondes pour 5 mètres
de différence de longueur entre gauche et droite, comme
le démontre l'encadré mathématique ci-dessous (pour ceux qui aiment ...).
Ce temps de retard correspond à celui que met le son pour se transmettre
dans l'air sur une longueur de 5 millièmes de millimètres !

http://www.jeanmaurer.ch/Questions/Cables-hp1/cables-hp1.htm

;) Pierre.

Sur ce point on est tous d'accord.
Par contre, niveau facteur d'amortissement, ça peut poser un soucis il me semble.
(vu que l'impédance globale ampli+cables c'est 80% pour les câbles)
Faut voir la différence de taille :D .
Mais bon, pas de quoi se relever la nuit non plus...

pdobdob a écrit:

mulanee a écrit:

Citation :

Bin 2 cables de longueurs différente c'est une super-pas-bonne idée.

On se demande bien pourquoi.
à 300000km/s, les électrons se contrefichent de 2m de différence.

+1

Cette asymétrie produit un retard du signal dans le câble
absolument dérisoire : soit de 16,6 nanosecondes pour 5 mètres
de différence de longueur entre gauche et droite, comme
le démontre l'encadré mathématique ci-dessous (pour ceux qui aiment ...).
Ce temps de retard correspond à celui que met le son pour se transmettre
dans l'air sur une longueur de 5 millièmes de millimètres !

http://www.jeanmaurer.ch/Questions/Cables-hp1/cables-hp1.htm

;) Pierre.

-D'accord sur la théorie, sur la pratique, il en est tout autre, pour ma part j'avais fait l'essai d'un câble HP AUDIOQUEST GREEN avec 1 m sur une enceinte, et 4 m sur l'autre. L'équilibre est le même en niveau, mais on avait vraiment la sensation d'un son libre et transparent sur l'une, et bouché sur l'autre, rien de plus, rien de moins :roll:

L'article parle de longueurs différentes pour l'enceinte droite et gauche.
Ici on parle de longueurs différentes entre aigu et grave sur une mème enceinte, à la fréquence de coupure.

Mais bon vous avez sans doute raison 1m de différence ça doit pas jouer, ça doit pas jouer en bien non plus, donc faire du bi-cablage avec des cables de type et de longueur différentes me parrait pas une bonne idée.

Citation :

vu que l'impédance globale ampli+cables c'est 80% pour les câbles

Tu parles de résistance je suppose?
Je ne suis pas sûr qu'un cable soit capacitif ou inductif s'il ne fait pas de boucle.
Je n'ai pas fait le calcul, mais je ne crois pas que la résistance varie beaucoup avec + ou - 2m de longueur de cable.
Sûrement moins que l'écart entre 2 HP non appairés.

mulanee a écrit:

Citation :

vu que l'impédance globale ampli+cables c'est 80% pour les câbles

Tu parles de résistance je suppose?
Je ne suis pas sûr qu'un cable soit capacitif ou inductif s'il ne fait pas de boucle.
Je n'ai pas fait le calcul, mais je ne crois pas que la résistance varie beaucoup avec + ou - 2m de longueur de cable.
Sûrement moins que l'écart entre 2 HP non appairés.

Sauf erreur de ma part (ce qui est largement possible :D ):

La résistance d'un câble est directement proportionnelle à sa longueur (cf La loi de Pouillet).
Le damping factor est inversement proportionnel à l'impédance de la source (impédance de sortie de l'ampli + impédance câble).
Si on prend un ampli avec un FA de 1000 sur 8 Ohms, ça nous fait donc une impédance de sortie de 0,008 Ohms.
Un câble en cuivre de 4mm² de 8 mètres aura une impédance de 0.034 Ohms.
Un câble en cuivre de 4mm² de 4 mètres aura une impédance de 0.017 Ohms.
On va donc passer d'un FA de 190 pour 8m à un FA de 320 pour 4m.
Ce n'est pas si négligeable.

On remarque surtout qu'avoir un facteur d’amortissement important sur un ampli, c'est bien, mais il faut être conscient que son influence est minime si les câbles derrières sont longs.

Mieux vaut donc avoir des amplis à faible FA avec des câbles de 1m qu'un super méga ampli à FA super élevé et des câbles de 12m.

J'ai rencontré un mec assez génial qui est le réparateur Perreaux et Brinkmann en Allemagne et ancien ingénieur chez Brinkmann et qui m'a tenu le mème discours, (Je posais la question car les amplis Brinkmann malgré un FA très bas ont une tenue du grave fantastique) et il m'a dit en gros que les cables rien à peter sauf la longueur et quel que soit le FA de l'ampli au delà de 3m ça commence progressivement à poser problème.

Tout ça dans un anglais approximatif donc j'ai pas pigé le détail, seulement que '3 metres maxi, zéro soucis'.

citation :
"
-D'accord sur la théorie, sur la pratique, il en est tout autre, pour ma part j'avais fait l'essai d'un câble HP AUDIOQUEST GREEN avec 1 m sur une enceinte, et 4 m sur l'autre. L'équilibre est le même en niveau, mais on avait vraiment la sensation d'un son libre et transparent sur l'une, et bouché sur l'autre, rien de plus, rien de moins Rolling Eyes "

je ne suis vraiment pas qualifié (et peut-être, donc, devrais-je me taire ?)
mais, là, je reconnais mon oreille quand je lis "bouché sur l'autre".... c'est exactement ce que j'ai vécu ....
je suis la théorie mais ne suis satisfait que par le résultat de l'écoute avec MES oreilles !
les gaines étaient passées en sol : pas de modif possible ; 4 mètres de différences entre droite et gauche
gauche lumineuse , droite bouchée (je reprends les termes car je les aime et les trouve très "concrets" !)
4m ! j'ai tout essayé ...nul... vous allez rire .... j'ai tenté 2 câbles téléphoniques (bi-câblage) pour chaque enceinte AVEC les
4m de différence, équilibre parfait ; la même luminosité des deux côtés !!!!!
voilà ; c'est juste un retour d'expérience pour ceux qui rament et ne prennent en compte que leurs oreilles ....
PS : longueur 3m et 7m (pas cher .... :roll: )

que les puristes me crucifient !!!!! :lol!:

Peut-etre que la section de ton cable de 7m sous plancher (7m ça commence à faire) était vraiment trop faible.

Chez moi j'ai du cable Mogami pas cher mais j'ai fait du bi-cablage au cas ou pour augmenter la section, vu le prix 3€/m ça valait pas le coup de se priver. Cela dit sur 4m j'entends pas de différence.
Bon, j'ai pas fait des centaines de tests comparatifs non plus, si j'entends pas de différence sur les disques bien enregistrés que je connais archi par coeur, au bout de 3 morceaux je passe à autre chose.

bonjour Sunship
"Peut-etre que la section de ton cable de 7m sous plancher (7m ça commence à faire) était vraiment trop faible."

je pense qu'avec du 2x6mm2 , ce n'était pas la section du câble qui était insuffisante .... :roll:
une fois le problème réglé avec le câble téléphonique, je suis passé à autre chose moi aussi ! ;)

charlie a écrit:

bonjour Sunship
"Peut-etre que la section de ton cable de 7m sous plancher (7m ça commence à faire) était vraiment trop faible."

je pense qu'avec du 2x6mm2 , ce n'était pas la section du câble qui était insuffisante .... :roll:
une fois le problème réglé avec le câble téléphonique, je suis passé à autre chose moi aussi ! ;)

-Ce qui est sûr aussi c'est que le câble HP bien prisonnier dans une cloison ou noyé dans un plancher, c'est peut-être sympa pour l'esthétique et le WAF, mais côté son c'est absolument catatrophique de nullité tant on "détruit" la qualité de restitution, il n'y a pas d'autres mots. C'est même pire à mon sens que posé à même le sol sans découplage qui évite l'effet de peau. Il faut juste en avoir conscience, mais ensuite, bien sûr, chacun fait ce qu'il veut :roll:

Bonjour !
peux-tu éclairer ma lanterne ?
pourquoi un câble HP dans une gaine ICT surdimensionné (diam 32) qui passe dans une chape sèche (dans l'épaisseur de
granulés de roche volcanique concassé) mangerait une partie du signal ?
et pourquoi sur une voie et pas l'autre ?
merci d'avance pour tes éclaircissements !

charlie a écrit:

Bonjour !
peux-tu éclairer ma lanterne ?
pourquoi un câble HP dans une gaine ICT surdimensionné (diam 32) qui passe dans une chape sèche (dans l'épaisseur de
granulés de roche volcanique concassé) mangerait une partie du signal ?
et pourquoi sur une voie et pas l'autre ?
merci d'avance pour tes éclaircissements !

-Même avec une gaine surdimensionnée, il y a toujours un effet d'étouffoir qui se produit par l'effet de peau, du à une certaine rémanence certainement, appellons ça comme ça. Mais ce qui est sûr c'est que le même câble à l'air libre sonnera beaucoup mieux. Il faut juste le savoir, si on ne pousse pas le puritanisme jusqu'au bout, on peut tout de même faire avec, mais il y a obligatoirement des pertes comparé à un passage à l'air libre, en plus bien découplé.

C'est cruel la hifi, avec tous les effets pervers néfastes qu'on a vite fait de cumuler..

ok .... découplage du sol ..... tu parles des potences qui empêche le contact du câble avec le sol ?
pourquoi le câble téléphonique multi-paires supprime ce phénomène ?
j'ai beaucoup lu sur l'effet de peau ; est-ce l'explication ?
et tu ne réponds pas sur le fait qu'une seule voie est concernée alors que techniquement parlant , les gaines passent toutes
les deux dans la même chape ....
j'abuse mais je n'ai pas souvent le temps de me poser .... j'en profite ! ;)

mattera91 a écrit:

C'est même pire à mon sens que posé à même le sol sans découplage qui évite l'effet de peau. Il faut juste en avoir conscience, mais ensuite, bien sûr, chacun fait ce qu'il veut :roll:

mattera91 a écrit:

-Même avec une gaine surdimensionnée, il y a toujours un effet d'étouffoir qui se produit par l'effet de peau, du à une certaine rémanence certainement, appellons ça comme ça. Mais ce qui est sûr c'est que le même câble à l'air libre sonnera beaucoup mieux. Il faut juste le savoir, si on ne pousse pas le puritanisme jusqu'au bout, on peut tout de même faire avec, mais il y a obligatoirement des pertes comparé à un passage à l'air libre, en plus bien découplé.

Bonjour

Je ne comprends pas comment un câble posé à même le sol sans découplage qui évite l’effet de peau, et qu’une gaine surdimensionnées, il y a toujours un effet d'étouffoir qui se produit par l'effet de peau,

:?: Là il faut que l’on m’explique ce que viens faire l’effet de peau là dedans. :?:

;) Pierre

Je vous invite à lire ce message très instructif de Jean-Pierre Lafont concernant l'effet de peau:
http://cinetips.com/viewtopic.php?p=419&sid=415fd491d388e6e51afdaeb95016b885#p419
On y apprend que même dans de mauvaises conditions, l'atténuation due à l'effet de peau n'excède pas 0,04 dB...
Bref, même sur les meilleurs JBL et avec les meilleurs oreilles du monde, c'est absolument imperceptible.
Par contre, pour des fréquences très élevées (MHz), là oui, il faut tenir compte de ce phénomène.