JBL DÉCADE 26 vs L40

Bonjour à tous, j’ai l’opportunité d’acheter en bas de chez moi des Decade 26 ou des L40 dans un état neuf au même prix.
Je vais les écouter la semaine prochaine avec mon NAD 320 BEE.
Avant cette écoute j’aurais souhaité avoir vos retours d’experts ...
Merci pour votre aide.

Pour ma part, ayant eu la chance d'avoir assisté "en direct" à une comparaison A/B simultanée entre ces deux modèles, dans le même contexte, la L40 l'emporte haut la main en terme de finesse dans le haut du spectre. Pour le reste, c'est dans le même calibre... 8)

Je m'en souviens encore, et même de la musique qui servait au test (OXYGENE de J.M.JARRE)

La L 26 est une enceinte homogène sur son rendu global, la L 40 aussi, mais en plus fin...J'ai d'ailleurs toujours gardé depuis un petit "coup de cœur" pour ce modèle dans la gamme des calibres raisonnables...

la série décade précède cette série L

l'architecture est semblable ; le tweeter est la principale évolution , le 127 n'étant qu'une évolution du 125 (???)

je ne suis pas aussi catégorique que mat (haut la main ?) ....

elle file plus haut mais je ne retrouve pas le registre médium aussi sympathique ... et ce n'est pas un souvenir

et puis ... même prix ??? ça ne donne pas le prix ; j'ai vendu plusieurs paires , il y a une dizaine d'années , de 26 entièrement
choyées , ébénisterie comprise , entre 150 et 200

alors maintenant , quand je vois certains prix , je souris ;

c'est quoi le "même prix" ?

et l'ampli ? un gros sansui ou un bon rotel des années 80/90 fera mieux ; ça colle bien ; voire luxman en simple intégré

Merci pour vos indications.
Comme elles sont neuves je les achèterais chères, si je les achète sachant qu'elles sont en bas de chez moi.
En tout état de cause je vous ferais un compte-rendu des écoutes avec Wes Montgomery, Oxygène (pour faire écho à mattera91), Norma et Vitalic.

Oui, ce sera sympa, avec OXYGENE, on pige tout de suite la limitation des L16/L19/L26/L36/L50/L100, bref, toutes celles qui utilisent ce tweeter papier très limité qui n'a vraiment aucune finesse à mon sens. C’est juste sympa pour s'initier quand on sort de l'électrophone, mais ensuite, il faut vite passer à autre chose..

Par ailleurs, c'était déjà écrit noir sur blanc sur les bancs d'essais il y a 40 ans, ça ne date pas d'hier, je viens encore de le lire sur le banc d'essai de la L100 du numéro 10 d'HIFI CONSEIL (sept 77) dont on parle ailleurs, où ce principal défaut est évidemment cité. C’est d’ailleurs pour cette raison que je m'étais débarrassé des miennes à l'époque..  

Et là, on ne peut même pas évoquer "des oreilles de vieux", car j'avais 20 piges!

Quand j'étais passé ensuite des L100 aux L65 JUBAL, j'avais halluciné en découvrant autant de détails, autant d'élégance, une bande passante beaucoup plus large (en bas également), bref, un tout autre monde.....8) !

Mais dans un calibre en dessous, une L40 me va très bien... :twisted:

oxygène ????

:moqueur:

le ringard ....

et le jugement ????

(ses potences ont dues céder avec l'âge sous le poids de ses câbles !!!! :lol!: )

oxygène ou le monde figé de la musique qui manque d'air :moqueur:

Moi j'ai longuement jugé mes 4301 sur du piano, de la contre basse, sur des cordes frottées, sur la ressemblance avec les instruments ... :chut!:

charlie a écrit:

oxygène ????

:moqueur:

le ringard ....

et le jugement ????

(ses potences ont dues céder avec l'âge sous le poids de ses câbles !!!! :lol!: )

Le jugement, c'est que ça ne passe tout correctement, comme il se doit, c'est juste des "étouffoirs". Tant qu'on ne leur demande pas de s'aventurer dans le haut du spectre avec finesse, ça se passe très bien, c'est sûr que c'est naturel sur des cordes à l'archet, mais le souci c'est qu'on est limité.

ratitifb a écrit:

oxygène ou le monde figé de la musique qui manque d'air :moqueur:

Moi j'ai longuement jugé mes 4301 sur du piano, de la contre basse, sur des cordes frottées, sur la ressemblance avec les instruments ... :chut!:

Ok, soit! Je te prends au mot, pour rester sur le naturel des instruments non amplifiés puisque tu n'aimes pas OXYGENE, essayes donc le clavecin, instrument naturel non amplifié, avec ses harmoniques aux abonnés absents... :moqueur:

Même mes premières SIARE FUGUE 200 étaient déjà bien meilleures dans le domaine de la finesse, malgré leur coloration caractérisée...(c'est d'ailleurs ce constat qui m'avait décidé à catapulter mes L100, malgré leur tenue en puissance bien supérieure)

On ne peut pas comparer un tweeter à dôme avec une membrane papier dans le haut du spectre, pour le LE25, c’est perdu d'avance..!! Si vous aimez la bande passante du téléphone des années 60, c’est votre problème, pour ma part, je passe mon chemin.. :moqueur:

mattera91 a écrit:

ratitifb a écrit:

oxygène ou le monde figé de la musique qui manque d'air :moqueur:

Moi j'ai longuement jugé mes 4301 sur du piano, de la contre basse, sur des cordes frottées, sur la ressemblance avec les instruments ... :chut!:

Ok, soit! Je te prends au mot, pour rester sur le naturel des instruments non amplifiés puisque tu n'aimes pas OXYGENE, essayes donc le clavecin, instrument naturel non amplifié, avec ses harmoniques aux abonnés absents... :moqueur:

Même mes premières SIARE FUGUE 200 étaient déjà bien meilleures dans le domaine de la finesse, malgré leur coloration caractérisée...(c'est d'ailleurs ce constat qui m'avait décidé à catapulter mes L100, malgré leur tenue en puissance bien supérieure)

On ne peut pas comparer un tweeter à dôme avec une membrane papier dans le haut du spectre, pour le LE25, c’est perdu d'avance..!! Si vous aimez la bande passante du téléphone des années 60, c’est votre problème, pour ma part, je passe mon chemin.. :moqueur:

comme avec d'autres tu tournes éternellement en boucle dans ton coin...

Et d'une, j'ai souvent précisé que ma grande expérience 4301 s'est faite en majeure partie avec l'adjonction d'un Foxtex FT90H posé sur les caisses au dessus du LE26 (4301B)  8)

Et de deux, mes allusions aux instruments amènent plus dans le registre du 116H que celui du LE25 :chut!:

Quant au clavecin :moqueur:

mattera91 a écrit:

On ne peut pas comparer un tweeter à dôme avec une membrane papier dans le haut du spectre, pour le LE25, c’est perdu d'avance..!! Si vous aimez la bande passante du téléphone des années 60, c’est votre problème, pour ma part, je passe mon chemin.. :moqueur:

sais tu au moins que dôme vs cône plus qu'une question de bande passante est surtout une question de rayonnement (directivité/dispersion spatiale)

Quant à la bande passante du téléphone des années 60 elle était parfaitement adaptée aux besoins (du réseau filaire et) des communications vocales : à savoir se comprendre avant tout, avec une intelligibilité aux logatomes d'au moins 95% :idea:

nota : je n'ai jamais dit que je n'aimais pas Oxygène (bon c'est pas ma tasse de thé non plus...) mais justement qu'en dehors de ça le pauvre JMJ n'a jamais su évoluer :bah!: Donc heureusement qu'il a pondu Oxygène :moqueur:

grand orgue , voix , violoncelle et piano sont mes quatre tests , au minimum

après le grand orchestre , la chorale polyphonique , le big band et le gros pop-rock ensuite

après , j'écoute mes préférés que je connais par coeur

.... alors tester avec oxygène du pauvre JMJ ... je me demande ce que tu testes ?

(bouffon !  :moqueur: )

PS : pour le téléphone des années 70 , je peux te donner des cours ! :guitare:

Le clavecin reste un juge de paix imparable pour tout système audio. Entre les harmoniques et la bande passante, surtout en bas, le test met souvent à mal certaines certitudes...

ok les gars !

soyons réalistes ! je ne jetterai pas votre clavecin aux ordures ; méa culpa pour mat qui l'a proposé et que je n'ai
pas "visualisé" , donc retenu ...

mais ... soyez honnêtes , vous aussi ...

il faut , pour en juger , quelques nombreuses heures d'écoute du clavecin "en direct live" , doublé d'un amour indispensable
pour l'instrument afin de justifier une énorme expérience d'écoute de reproduction sonore du dit-instrument ;

ce n'est pas mon cas et je ne doute pas que ce soit le cas de nombre d'entre nous ; par conséquent ....

et l'unité ne fait pas loi , dans le domaine de l'expérimentation , isn't it ?

(et le clavecin me renvoie à des mauvais souvenirs .... :suspect: )

Certes. Mais je ne cultive pas l'amour du clavecin, l'instrument me casse d'ailleurs assez vite les oreilles... En revanche, le mode de pincement des cordes, contrairement au piano où elles sont percutées, demande vitesse et précision dans les basses fréquences. Sur des amplis un peu "mou du genou', c'est sans appel. C'est un de mes tests préférés.

William78 a écrit:

Le clavecin reste un juge de paix imparable pour tout système audio. Entre les harmoniques et la bande passante, surtout en bas, le test met souvent à mal certaines certitudes...

-Mais oui, simplement, il n'est pas destiné aux "barbares" qui ne savent même de quoi on parle, laissons couler..8)

Dieu, pardonnez leur ces ignorances... :moqueur:

charlie a écrit:

ok les gars !

soyons réalistes ! je ne jetterai pas votre clavecin aux ordures ; méa culpa pour mat qui l'a proposé et que je n'ai
pas "visualisé" , donc retenu ...

mais ... soyez honnêtes , vous aussi ...

il faut , pour en juger , quelques nombreuses heures d'écoute du clavecin "en direct live" , doublé d'un amour indispensable
pour l'instrument afin de justifier une énorme expérience d'écoute de reproduction sonore du dit-instrument ;

ce n'est pas mon cas et je ne doute pas que ce soit le cas de nombre d'entre nous ; par conséquent ....

et l'unité ne fait pas loi , dans le domaine de l'expérimentation , isn't it ?

(et le clavecin me renvoie à des mauvais souvenirs .... :suspect: )

Ben ça, c'est mon cas, en "direct live" au conservatoire, passionné de cet instrument, j'en ai aussi de multiples enregistrements, enregistré seul, de près ou de loin, au sein de multiples instruments, un large panel, et sur de nombreux labels... 8)

William78 a écrit:

Certes. Mais je ne cultive pas l'amour du clavecin, l'instrument me casse d'ailleurs assez vite les oreilles... En revanche, le mode de pincement des cordes, contrairement au piano où elles sont percutées, demande vitesse et précision dans les basses fréquences. Sur des amplis un peu "mou du genou', c'est sans appel. C'est un de mes tests préférés.

-Ah, quand même! c'est exact! il faut de la vitesse d'exécution et la plus grande finesse dans le haut du spectre! Et une enceinte qui ne passe pas cet instrument correctement c'est directement "la catapulte", pour moi!

Quand je dis qu'il me casse assez vite les oreilles, je ne fais pas référence à l'instrument, mais aux nombreux systèmes incapables de reproduire les harmoniques produites par cet instrument.
Le premier prélude du clavecin bien tempéré du grand Jean-Sébastien est un parfait exemple. Au piano, sur un ampli et des enceintes lambda, ça passe. Au clavecin, instrument pour lequel la partition fut écrite à l'origine, c'est inaudible. Les aigues scient littéralement l'audition et la sècheresse des attaques des octaves inférieures, qui font le caractère de l'instrument, disparaît complètement.
Contrairement au piano, sur un clavecin, l'amplitude des harmoniques est réduite, les "notes" s'éteignent beaucoup plus vite. Un ampli qui "traîne" rend l'audition d'une pièce pour clavecin difficile. La série 431* avec son profil "rentre-dedans", si plaisant sur de la musique amplifiée, est particulièrement mal adaptée et sort une bouillie où on entend plus que du médium.
Mais l'instrument lui-même est exigeant, dans une pièce à l'acoustique inadaptée, c'est vite fatigant.

Ben ça, c'est mon cas, en "direct live" au conservatoire, passionné de cet instrument, j'en ai aussi de multiples enregistrements, enregistré seul, de près ou de loin, au sein de multiples instruments, un large panel, et sur de nombreux labels... Cool

bein ... tu dois te sentir bien seul ....

ou alors tu es le gourou d'une société secrète , parce que perso , je baigne dans le domaine musical depuis mes premières
années et je ne connais pas un seul amoureux du clavecin , même si tous (y compris moi) reconnaissent l'excellence
de l'instrument .... deux heures et on passe à autre chose

(remarque , ça explique peut-être quelques uns de tes symptômes paranoïaques ... :moqueur: )

super les gas

a quand un meme débat passionné sur le pipo provençal :?: :?:
ca va être chaud

Luc 8)

GENTLEGIANT a écrit:

super les gas

a quand un meme débat passionné sur le pipo provençal :?: :?:
ca va être chaud

Luc 8)

Toi! C'est sûr qu'avec tes "casseroles" à deux voies, tu ne risques pas de pouvoir apprécier correctement cet instrument..Tu aurais mieux fait de rester caché sur ce coup là :lol!:

oui ... j'aime bien le pipeau ...

charlie a écrit:

oui ... j'aime bien le pipeau ...

Je préfère la harpe, beaucoup plus noble et agréable à l'oreille, le pipeau c'est né avec l'homme préhistorique qui commençait à s'exercer là-dessus avec des bouts de bois percés ... :moqueur:

Il y a les gens civilisés, et il y a les sauvages, quoi...:bah!:  :chut!:

ppp