Bi Amp sur des 4430.

Salut la compagnie, 

J'ai un très bon ami qui a une paire de 4430 sur Toulouse, il souhaiterait les bi-amplifier pour les faire chanter un peu mieux !!

Voila les forces en présence pour tenter l'opération :

Amplis :

Harman Kardon Citation 16
Harman Kardon Citation 22 
Harman Kardon Citation 24 (il me semble)


Pré amp : 
Harman Kardon Citation 21


Il songe à l'ensemble suivant : 

Onkyo P3000R (Pré) et son bloc Onkyo M5000R, bonne idée, utile ? 

http://www.son-video.com/Rayons/Amplificateur-puissance-stereo/Onkyo-M5000R.html
http://www.son-video.com/Rayons/Pre-amplificateur-stereo/Onkyo-P3000R.html


Je sais que plusieurs d'entre vous connaissent parfaitement ces enceintes, et que la bi amp n'a pas de secret pour vous. 

En prenant en considération les forces en présence, quel serait vos conseils pour mettre en oeuvre au mieux ces belles. 
Mon ami Domi pourrait éventuellement investir un peu dans du matos, disons 1500 roros. 

Que pourrais je lui conseiller pour faire ça au mieux !? 

Merci d'avance !

:bafle1: :bafle1: :bafle1:

Bonjour

Pour ma petite contribution, entre la sonorité d'un Onkyo et celle du Citation 16 au goût fruité, ma préférence va sans conteste a l'HARMAN, plus humain en timbres. L'Onkyo est meilleur dans le grave, plus tendu, plus sec, mais il n'y a pas que du grave dans la musique.. 8)

bonjour a tous

BART tu as un MP

Luc

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour a tous

BART  tu as un MP

Luc

C'est nouveau le fonctionnement du forum par MP. Le sujet m'interesse directement comment je peux m'inscrire au forum MP ?

Sgorr a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour a tous

BART  tu as un MP

Luc

C'est nouveau le fonctionnement du forum par MP. Le sujet m'interesse directement comment je peux m'inscrire au forum MP ?

+1 ! c'est vrai qu'un échange public d'expériences aurait été plus enrichissant et informatif pour tout le monde mais bon, que veux-tu, restons zen... 8)

c'est plus simple d'en parler en direct live au phone avec l'interesse
de toute maniere ici des que l'on aborde la serie 44XX et que l'on parle filtrage actif numerique parametrique
on se fait "dezinguer" pour rester simple

ici hormis les "broettes préhistoriques ' en pseudo filtrage actif avec des M552/553 des plus limités (pas de type de filtrage,pente bloquée,pas de calage en delais;pas de corrections) point de salut

des lors c'est plus simple de "traiter en direct" plutot que de recevoir des avis de personnes qui n'ont jamais ou ne veulent pas utiliser ce type de filtrage avec mesures a l'appui pour aller au bout d'une demarche

LUC

Restons ouvert, on n'est pas non plus "obtus" au point de ne rien accepter de différent, et pas obligés non plus pour autant d'avoir tous les mêmes convictions. On n'est pas obligé non plus de faire du "dénigrement systématique" comme tu es le premier à le faire, même si on n'a pas tous les mêmes choix.

Le partage d’expériences ou de ressenti est beaucoup plus enrichissant, un partage d’expériences diverses et de "vécu", pour tout le monde, ça, c'est très bien, par contre, chacun en tire ensuite ses conclusions. Et c'est bien plus constructif que la critique stérile sans explication!

Christian ,tu ne manques pas d'air
je te cite
" on n'est pas obligé non plus de faire du "dénigrement systématique"

c'est toi qui dis cela ,alors qu"a longueur de post tu "dezingues"  a  l'emporte piece
les 44XX et  250 par exemple
au profit  des L300 et autres, sous pretextes que tu les possèdes et pour garder une forme de pseudo "reference"

des lors laisse moi rire ,et j'ai tout autant le droit de dire ce que je pense des 43XX et de leur defauts de rendu ,d'equilibre  qui sont nombreux
pour ce qui est du filtrage il en va de meme ,quand on voit comment tu reagis a l'evocation de certaines avancées
dans ce domaine précis (le numerique c'est le diable et autres croyances des plus passéistes)

je suis vintagiste convaincu sur le fait qu'en terme de HP's on a plutot "regressé" mais force est de reconnaitre qu'en terme de mise en oeuvre
au niveau du filtrage on n'est plus au "moyen age"
Christian ,la terre n'est plus plate, et la terre tourne autour du soleil
ne restes pas campé sur certains dogmes qui aujourd'hui n'ont plus lieu d'etre

la reproduction sonore n'est pas fige et ne s'est pas arretée au fin 70's debut 80's
le vynil c'etait bien mais on a fait bien mieux depuis

allez tu restes sur tes positions ,je reste sur les miennes

y pire dans la vie

LUC

J'utilise un Behringer dcx2496, un ordi comme source, avec une carte RME AES, volume réglé avec jRiver, mais j'utilise le filtre passif de la 4430 en position bi-amp. Je sais de mes lectures de forum que l'on peut aller plus loin en enlevant le filtre passif.
J'aime pas trop les 43xx (j'ai écouté des 4343) on en prend un peu trop plein la tronche dans le medium. Les fans de batterie doivent apprécier. Chacun son truc.

je te cite:

""je suis vintagiste convaincu sur le fait qu'en terme de HP's on a plutot "regressé"

Je ne vais pas jusque là dans mes propos, je faisais simplement allusion à la mise en oeuvre en "numérique obligatoire", mode qu'on veut absolument faire paraître comme incontournable aujourd'hui, mais qui n’est pas du tout ma tasse de thé sur le plan purement musical et émotionnel....Chacun reste parfaitement libre de ses opinions et de son ressenti personnel..

et là:

"""le vynil c'etait bien mais on a fait bien mieux depuis"""

Peut-être en format HD, mais certainement pas en format CD en tous cas, là il se fait purement "laminer" par une lecture vinyle digne de ce nom. Mais c'est moins pratique à exploiter, je te l'accorde..Il ne faut pas oublier que le format CD a été conçu avant tout pour le "grand public" qui exploitait ses galettes sur des électrophones pourris, et là il a été un réel progrès, mais seulement là..

En terme de marketing, tout en revenant beaucoup moins cher à produire, il avait permis aussi d'en profiter du même coup pour multiplier par deux (principal but recherché à l'époque dans l'industrie du disque dont le débit stagnait) le prix des albums sous prétexte qu'ils ne s'usaient pas..

On connaît la suite, ils ont juste scié la branche sur laquelle ils étaient assis..

Sgorr a écrit:

J'utilise un Behringer dcx2496, un ordi comme source, avec une carte RME AES, volume réglé avec jRiver, mais j'utilise le filtre passif de la 4430 en position bi-amp. Je sais de mes lectures de forum que l'on peut aller plus loin en enlevant le filtre passif.
J'aime pas trop les 43xx (j'ai écouté des 4343) on en prend un peu trop plein la tronche dans le medium. Les fans de batterie doivent apprécier. Chacun son truc.

Tu as du les entendre avec une mise en oeuvre de "sagouin", j'en ai régulièrement sous les oreilles, elles sont tout, sauf "dures", ces enceintes...pour peu qu'on commence à les exploiter correctement.. 8)

mattera91 a écrit:

...Il ne faut pas oublier que le format CD a été conçu avant tout pour le "grand public" qui exploitait ses galettes sur des électrophones pourris, et là il a été un réel progrès, mais seulement là..

En terme de marketing, tout en revenant beaucoup moins cher à produire, il avait permis aussi d'en profiter du même coup pour multiplier par deux (principal but recherché à l'époque dans l'industrie du disque dont le débit stagnait) le prix des albums sous prétexte qu'ils ne s'usaient pas..

On connaît la suite, ils ont juste scié la branche sur laquelle ils étaient assis...

Pour avoir (un peu) côtoyé ce monde là, je peux te dire que ça se discute. Le format CD est un avatar de l'émergence du numérique, impossible à ignorer, mais en matière audio, c'est un progrès important. En 82, les PC étaient à base de 80286, un des premiers processeurs à adresser des espaces de mémoire virtuelle, en clair, un des premier à pouvoir restituer du son sans pertes. On commençait à pouvoir restituer du son numérisé. (mais sans pouvoir le stocker. C'est un autre sujet).
Le "c'était mieux avant..." en matière de support audio, faut se méfier. A l'époque, pas mal d'albums étaient enregistrés" à la va comme je te pousse" et je ne compte plus le nombre de fois où j'ai rapporté des vinyles chez le disquaire, tellement gondolés que, même une V15, pourtant réputée pour sa capacité de tracking, ne pouvait pas suivre et décollait à chaque tour. Et ça, c'était chez Erato comme Deutsche Grammophon. Franchement, entre le pressage et la qualité d'injection, il y avait à redire. A qualité de prise de son équivalente, le CD a représenté un progrès énorme. Là où ils se sont tirés une balle dans le pied, c'est quand ils ont commencé à sortir des CD à partir des pressages analogiques qui avaient servi à presser des vinyles qui feraient honte à un mange-disque. J'ai pas mal de vinyles "vintage", je les garde pour l'histoire, d'un point de vue qualité de restitution, ça n'a aucun intérêt.

Mais, il y a d'excellents "pressages" numériques qui valent des gravures directes en analogique.
Les deux supports cohabitent, et à raison. Le débat numérique/analogique n'a pas lieu d'être. Sinon, aucun système audio ne remplacera jamais un siège au rang 7 d'une salle de concert.
Et je n'ai pas les moyens (ni la place) de faire venir chez moi le Philarmonique de Berlin ou AC/DC.

GENTLEGIANT a écrit:

c'est plus simple d'en parler en direct live au phone avec l'interesse
de toute maniere ici des que l'on aborde la serie 44XX et que l'on parle filtrage actif numerique parametrique
on se fait "dezinguer" pour rester simple

ici hormis les "broettes préhistoriques ' en pseudo filtrage actif  avec des M552/553 des plus limités (pas de type de filtrage,pente bloquée,pas de calage en delais;pas de corrections)  point de salut

des lors c'est plus simple de "traiter en direct" plutot que de recevoir des avis de personnes qui n'ont jamais ou ne veulent pas utiliser ce type de filtrage avec mesures a l'appui pour aller au bout d'une demarche

LUC

Salut LUC, je suis en congés la semaine prochaine, et je te passerai un coup de fil pour approfondir tout ça. 
Je t'ai déjà eu au téléphone et je suis sur d'apprendre des choses en écoutant tes conseils, je pourrai aider et orienter mon poto et ça c'est cool. 

Au delà de ça, je trouve très dommage que tu ne mette pas ici tes commentaires à la vue de tous. 

Même si on est sur le forum 43XX / Vinyle / la demat c'est de la merde / L300 c'est les meilleures, faut pas oublier que ce forum est très lu, y compris par des personnes non inscrites, et qui ne participent pas. 

Tu pourra toujours apporter quelque chose à des gens. Et ça c'est cool. Donc dommage de pas le mettre en public. Perso j'aime beaucoup les 4430 comme j'ai beaucoup apprécié dans une moindre mesure mes 4411 et mes petites 4401.

mattera91 a écrit:

"""le vynil c'etait bien mais on a fait bien mieux depuis"""

Peut-être en format HD, mais certainement pas en format CD en tous cas, là il se fait purement "laminer" par une lecture vinyle digne de ce nom. Mais c'est moins pratique à exploiter, je te l'accorde..Il ne faut pas oublier que le format CD a été conçu avant tout pour le "grand public" qui exploitait ses galettes sur des électrophones pourris, et là il a été un réel progrès, mais seulement là..

En terme de marketing, tout en revenant beaucoup moins cher à produire, il avait permis aussi d'en profiter du même coup pour multiplier par deux (principal but recherché à l'époque dans l'industrie du disque dont le débit stagnait) le prix des albums sous prétexte qu'ils ne s'usaient pas..

On connaît la suite, ils ont juste scié la branche sur laquelle ils étaient assis..

Salut Materra, je ne remettrai jamais en question ton énorme expérience Hifi, mais franchement en démat t'es largué. Et pire tu dénigre. 

Tu serai proche de la région Toulousaine ça ferait longtemps que je t'aurai proposé d'écouter 

ça : http://www.audiophonics.fr/fr/appareils-hifi-dac/audio-gd-master-7-2015-dac-symetrique-8x-pcm1704uk-dsp-32bit192khz-p-6949.html

ou encore mieux : http://www.audiophonics.fr/fr/dac-sans-volume/audio-gd-he-7-dac-symetrique-acss-8x-pcm1704-24bit192khz-p-9477.html

Sur un ensemble démat bien optimisé, ça va vraiment extrèmement loin, c'est sublime, en lisant de "simples" fichiers Flac. Je me permets de l'affirmer car la démat c'est ce que je connais le mieux. Bref très dommage que tu t'enferme dans l'immobilisme. 

:chut!:

Il est prévu que je lui fasse une petite démo, sur son système.
J'amène mon PC "daphile", mon DAC Ifiaudio, mon disque dur qui héberge mes fichiers au top (flac SD et HD, DSF), et ma tablette pour piloter le tout.
Il me réserve une entrée RCA sur son pré-ampli. Christian pourra jugé de la facilité de la mise en oeuvre, et de la qualité perçue (enfin j'espère 8) ).
On en reparle après...

William78 a écrit:

mattera91 a écrit:

...Il ne faut pas oublier que le format CD a été conçu avant tout pour le "grand public" qui exploitait ses galettes sur des électrophones pourris, et là il a été un réel progrès, mais seulement là..

En terme de marketing, tout en revenant beaucoup moins cher à produire, il avait permis aussi d'en profiter du même coup pour multiplier par deux (principal but recherché à l'époque dans l'industrie du disque dont le débit stagnait) le prix des albums sous prétexte qu'ils ne s'usaient pas..

On connaît la suite, ils ont juste scié la branche sur laquelle ils étaient assis...

Pour avoir (un peu) côtoyé ce monde là, je peux te dire que ça se discute. Le format CD est un avatar de l'émergence du numérique, impossible à ignorer, mais en matière audio, c'est un progrès important. En 82, les PC étaient à base de 80286, un des premiers processeurs à adresser des espaces de mémoire virtuelle, en clair, un des premier à pouvoir restituer du son sans pertes. On commençait à pouvoir restituer du son numérisé. (mais sans pouvoir le stocker. C'est un autre sujet).
Le "c'était mieux avant..." 1) en matière de support audio, faut se méfier. A l'époque, pas mal d'albums étaient enregistrés" à la va comme je te pousse" et je ne compte plus le nombre de fois où j'ai rapporté des vinyles chez le disquaire, tellement gondolés que, même une V15, pourtant réputée pour sa capacité de tracking, ne pouvait pas suivre et décollait à chaque tour. Et ça, c'était chez Erato comme Deutsche Grammophon. Franchement, entre le pressage et la qualité d'injection, il y avait à redire. 2) A qualité de prise de son équivalente, le CD a représenté un progrès énorme. Là où ils se sont tirés une balle dans le pied, c'est quand ils ont commencé à sortir des CD à partir des pressages analogiques qui avaient servi à presser des vinyles qui feraient honte à un mange-disque. J'ai pas mal de vinyles "vintage", je les garde pour l'histoire, d'un point de vue qualité de restitution, ça n'a aucun intérêt.

3) Mais, il y a d'excellents "pressages" numériques qui valent des gravures directes en analogique.
Les deux supports cohabitent, et à raison. 4) Le débat numérique/analogique n'a pas lieu d'être. Sinon, aucun système audio ne remplacera jamais un siège au rang 7 d'une salle de concert.
Et je n'ai pas les moyens (ni la place) de faire venir chez moi le Philarmonique de Berlin ou AC/DC.

C'est très intéressant ce que tu dis, je vais répondre  point par point, et je souhaite surtout évoquer la technologie et du format 16 bits en lui même, pas des variantes liées au support, et là, il faut nuancer..

1) Entièrement d'accord, avec la fin des pressages "grand public" volontairement "salopés", pour une économie maximum, juste avant le passage au CD, certains disques (ex: label DEUTCH GRAMMOPHON) étaient une véritable "honte", avec des tirages épais comme des feuilles de papier à cigarette (économie oblige), gondolés à souhait, crachotant dès la première lecture, ça dégoûtait et on attendait avec impatience la sortie du CD en croyant un peu trop au "père Noël" .

2) A qualité de prise de son équivalente, face à une bonne lecture vinyle, le CD tourne immédiatement (quand on a les deux supports c'est vite constaté) à la "caricature" par rapport à la lecture vinyle, à partir du moment où elle ne provient pas d'un échantillonnage numérique en 16 bits (style TELARC par exemple, démonstratif en dynamique, comme certains CD, mais restant pauvre en quantité d'informations). On consomme du surgelé, le manque d'infos, le manque d'harmoniques, la sensation d'espace, de prolongement des notes, de l'acoustique du lieu de prise de son, tout est schématisé et simplifié par le format CD. Et ce n’est pas une question de lecteur, mais plutôt de format, de support en lui-même..Ceux qui s’acharnent sur de la lecture vinyle HDG, ce n'est vraiment pas par nostalgie, c'est juste qu'une fois qu'on y a goûté, on n'en sort pas, c’est une vraie "drogue dure". Evidemment, si on se contente des disques de brocantes à bas prix lus par une charrue sur une platine basique, on peut penser que même le MP3 est meilleur, mais il y a vraiment un autre monde en analogique, qu'il faut vraiment avoir goûté pour se rendre à l'évidence.

3) A côte d’une gravure directe lue correctement, le CD (même les meilleurs en dynamique) c'est juste une douce "plaisanterie" qui procure un plaisir qu'on ne trouve jamais totalement avec ce format numérique simplifié. Il y a toujours un manque d'infos et de sensation de "naturel", d'espace, qui demeure clair et net, même avec les plus démonstratifs..

4) Oui, il faut juste essayer de cohabiter au mieux, le plus sereinement possible, et essayer de tirer une bonne complémentarité des deux supports, qui ne sont pas tous d'un excellent niveau (et dans les deux formats).

Et même sans aller au rang 7 d'une salle de concert, pour rester dans les sources enregistrées, il te suffit d'avoir la chance de pouvoir écouter chez toi un jour la bande master d'une prise de son sur une grosse bécane analogique en 2 pistes 38 cm/s enregistrée juste avec un couple de micros électrostatiques SCHOEPS par exemple, bien placés dans une salle de concert, et là, tu as juste envie de passer la totalité de tes CD "par la fenêtre" :twisted:  :evil:   , et de considérer le frottement de la lecture analogique comme de la lecture de "grand-papa" ... :twisted:

franois a écrit:

Il est prévu que je lui fasse une petite démo, sur son système.
J'amène mon PC "daphile", mon DAC Ifiaudio, mon disque dur qui héberge mes fichiers au top (flac SD et HD, DSF), et ma tablette pour piloter le tout.
Il me réserve une entrée RCA sur son pré-ampli. Christian pourra jugé de la facilité de la mise en oeuvre, et de la qualité perçue (enfin j'espère  8) ).
On en reparle après...

-Je ne doute pas un instant de la facilité de manipulation pour un habitué, je parle de la qualité du son en lui-même 8)

La qualité sera au rendez-vous. :lol:

mattera91 a écrit:

A qualité de prise de son équivalente, face à une bonne lecture vinyle, le CD tourne immédiatement (quand on a les deux supports c'est vite constaté) à la "caricature" par rapport à la lecture vinyle, à partir du moment où elle ne provient pas d'un échantillonnage numérique en 16 bits (style TELARC par exemple, démonstratif en dynamique, comme certains CD, mais restant pauvre en quantité d'informations). :

Franchement, ça dépend. L'exemple type, c'est "Kind of blue", le vinyl original n'est pas exceptionnel... Normal, en 1959, 99% des amateurs écoutaient de la musique sur un électrophone mono à pointe saphir. La réédition numérique du 50ème anniversaire est étonnante, à croire qu'ils ont bâclé le pressage lors de la première édition. Surtout le bruit de fond de la prise analogique initiale a quasiment disparu. "Tripatouillage" numérique, le "souffle" fait partie de l'oeuvre ? Peut-être, mais, pour moi, ça devient de l'argutie sémantique. Autre contre-exemple, "Unplugged" de Clapton (1992). La prise de son est numérique "DDD". Ils en ont fait un vinyle, top.

mattera91 a écrit:

Et même sans aller au rang 7 d'une salle de concert, pour rester dans les sources enregistrées, il te suffit d'avoir la chance de pouvoir écouter chez toi un jour la bande master d'une prise de son sur une grosse bécane analogique en 2 pistes 38 cm/s enregistrée juste avec un couple de micros électrostatiques SCHOEPS par exemple, bien placés dans une salle de concert, et là, tu as juste envie de passer la totalité de tes CD "par la fenêtre" :twisted:  :evil:   , et de considérer le frottement de la lecture analogique comme de la lecture de "grand-papa" ... :twisted:

Je ne conteste pas, certains vinyles proprement enregistrés sont renversant. Mais, autant je peux me tromper sur l'importance du câblage ou du découplage, mais après 20 ans de piano et pas mal de concerts, le seul truc où personne ne me fera changer d'avis, c'est qu'aucun système audio, fut-il le plus cher qui soit, ne remplacera jamais une audition directe. Heureusement d'ailleurs.

[quote="William78"]

mattera91 a écrit:

"Tripatouillage" numérique, le "souffle" fait partie de l'oeuvre ? Peut-être, mais, pour moi, ça devient de l'argutie sémantique. Autre contre-exemple, "Unplugged" de Clapton (1992). La prise de son est numérique "DDD". Ils en ont fait un vinyle, top.

-ça c'est vraiment très intéressant ce que tu évoques! le léger souffle d'un enregistrement analogique fait partie de l'intégralité des infos recueillies. On en fait facilement abstraction à l'écoute. Pour avoir très régulièrement rencontré ce phénomène. S'il n'existe plus, zappé par la soi disant "propreté" du son numérique, comme j'ai pu le constater sur des rééditions actuelles numérisées provenant de masters analogique, c’est juste parce que le signal a volontairement été "zappé", simplifié, en haut comme on bas, et on se retrouve en faisant des comparaisons avec un son paraissant un peu plus propre, mais incomplet, en haut comme en bas, la ba,de passante est coupée (j'ai fait des comparaison édifiantes à ce sujet), et le numérique dans ce cas, c’est juste inécoutable si on possède les deux versions.

Pour le CLAPTON bien connu dont tu parles, bon exemple également. Bien qu'en numérique à la base, ce n’est certainement pas du 16 bits sur l'enregistrement original, car, là aussi, bien que très écoutable et jugé même très bon si on ne compare pas, la "caricature" du signal saute immédiatement aux oreilles si on l'écoute en vinyle sur une bonne lecture, le son étant bien plus "complet" sur la galette noire, voix plus naturelle, un son plus fluide, mieux filé, etc..Le format CD est très bon, mais on sent qu'on revient immédiatement sur un produit "congelé".

En fait, il ne faut pas faire ces comparaisons vicieuses sans arrêt, ça ne rîme à rien, et bien des vinyles numérisés à la hache en amont (juste pour le plaisir de manipuler la pochette), sont justes inécoutables..

Mais l'exemple inverse est plus courant! Écoutes par exemple le fameux M.JONASZ très connu en live, avec "LE TEMPS PASSE", en format CD et et en format vinyle! le CD ne "touche pas terre", tellement il se fait "atomiser"! Il y en a beaucoup des exemples comme ça. Mais l'inverse existe aussi, il est vrai, certains albums (en général avec des messages assez simples) sont plus sympas en CD..

Le format dématérialisé permet déjà de retrouver un peu plus de fluidité, mais le format CD.....On en fait assez vite le tour. Et j'en ai eu des lecteurs, à tous les prix, dans toutes les marques, à toutes les sauces, à tubes, à transistors, en éléments séparés avec des DAC de course, en intégré, etc, etc.. La satisfaction n'est jamais "complète", on a bien sûr des variantes, mais avec toujours la même sensation ressortant d'un son incomplet et manquant de coulé, d'infos d'ambiances, etc.., bref, caricaturé!

bartgign a écrit:

Salut LUC, je suis en congés la semaine prochaine, et je te passerai un coup de fil pour approfondir tout ça. 
Je t'ai déjà eu au téléphone et je suis sur d'apprendre des choses en écoutant tes conseils, je pourrai aider et orienter mon poto et ça c'est cool. 

Au delà de ça, je trouve très dommage que tu ne mette pas ici tes commentaires à la vue de tous. 

Même si on est sur le forum 43XX / Vinyle / la demat c'est de la merde / L300 c'est les meilleures, faut pas oublier que ce forum est très lu, y compris par des personnes non inscrites, et qui ne participent pas. 

Tu pourra toujours apporter quelque chose à des gens. Et ça c'est cool. Donc dommage de pas le mettre en public. Perso j'aime beaucoup les 4430 comme j'ai beaucoup apprécié dans une moindre mesure mes 4411 et mes petites 4401.

+1+1+1
J'ai aussi une paire de 4430, que je désespère de faire sonner comme j'ai pu les entendre.
Tous les conseils et pistes sont bons à prendre.

Je l'ai pété et répété, un Phase ou un P5/7000 pour le 38, un bon McIntosh pour la comp' , la messe est dite...

Et picétou :lol:

On est en bi-amp comme ça depuis 2010, et on kiffe toujours autant ! :bounce: