JBL.... le topic qui ne dort jamais....

Pape François a écrit:

Mon toubib vient de passer le WE chez son cousin, le type à revendu son entreprise et il est pété de thunes.
Il vit dans une immense maison où il a fait une salle dédiée à sa passion de la Hifi .
Il à un ensemble à plus de 80.000 Euros et il est un adepte de l'analogique. ( On en connait un autre par ici..  :moqueur: )
Mon toubib me dit qu'il n'avait jamais entendu une telle qualité musicale.
J'ai réussi à deviner que ses enceintes sont des B&W peut-être ce model a 30.000 Euros !



...mais il a été incapable de me dire la marque de sa platine vinyle, elle est très impressionnante et ce n'est pas un diamant qui parcours le sillon mais... ( il n'a pas su me dire quoi... :suspect: )
Une sorte de rayon laser d'après lui mais je ne vois pas comment un rayon laser peut lire un vinyle, ce serait le mariage de la carpe et du lapin...  :P  

Avez-vous une idée de ce que pourrait être cette platine vinyle mystérieuse, surement une marque ésotérique hors de prix...????

Bonsoir à tous.

La platine mystérieuse est une REGA PLANAR 8 avec une cellule Apheta 2 MC et Preampli phono REGA ARIA...
...
https://www.maplatine.com/fr/platines-vinyles-manuelles/4313-platine-vinyle-rega-planar-8-avec-cellule-apheta-2.html?LGWCODE=MPLGTRE163;97647;5823&gclid=EAIaIQobChMI2P3L-du85AIVSZnVCh2AYQhFEAQYAiABEgJws_D_BwE
...

Pas de rayon mystérieux qui lit le disque mais ça ne doit pas être mal quand même...  8)



Made in UK !!! Assez rare pour être signalé ...

Ah oui, effectivement, et ça doit bien chanter une telle bestiole..8)

Pape François a écrit:

J'ai réussi à deviner que ses enceintes sont des B&W peut-être ce model a 30.000 Euros !

C'est bien ces  Bowers & Wilkins Series 800 Diamond 3, les mêmes qui équipent le .."famous studio  Abbey Road " à Londres...

Modestement appelées: "Série 800 Diamond, Les meilleures enceintes au monde" sur le site de B&W....  :suspect:

Quelqu’un les a déjà écouté..?  :?:


Le prix de 30.000 euros me semble " raisonnable" pour de telles enceintes ( par rapport aux FOCAL à 180.000 Euros...   ) ,
Enceintes Anglaise, Platine Anglaise va falloir que je lui demande la marque de son ampli... :?: :twisted:

30000 euros pour ces deux colonettes, c'est toujours du (gros) "Foutage de gueule" :bah!:

Ces BW sont bien loin de "casser trois pattes à un canard", même s'ils ont fait un effort pour rendre un peu moins coloré le médium,  il reste du chemin à parcourir..... 7777

Avec  1,20 de haut et 100 kgs pièces, si c'est des colonnettes alors les L300 sont des enceintes de bibliothèque.   :suspect:

Tu les as écouté..?

:moqueur:

Oui, et pas seulement elles, plusieurs de la gamme avec cette nouvelle technologie de membrane. Je préfère largement les L300.

Le rendement de ces enceintes donne une dynamique de "pets de lapins", malgré de la grosse artillerie aux fesses..En plus, leur tonalité particulière, est tout sauf "naturelle"....

Pour info,  la hauteur et le poids ne font pas tout dans une enceinte..A partir d'un certain calibre, leur tonalité est aussi un critère primordial..Pour mettre 30 000 euros la dedans il ne faut vraiment ne pas savoir quoi faire de son pognon..

Le rendement de 90 Db est effectivement inférieur aux L300 ( 93Db) mais comme je ne les ai pas écoutées, je ne peux en juger...  :chut!:
Mais je pense que ça ne doit pas être si mauvais pour que les ingés-son du célèbre studio "Abbey Road " à Londres les ont choisies...

Concernant le prix, 30.000 Euros, aujourd’hui, correspond à 50.967 Francs de 1977 (l'année où j'ai acheté mes L300, 17.000 francs...)
...
https://france-inflation.com/calculateur_inflation.php
...

C'est vrai que c'est un peu cher, mais la technologie à évoluée et elles sont fabriquées en Angleterre.

bonjour a tous

avoir du pognon ne te dispense pas d'utiliser ton cerveau a bon escient

ce qui est drôle c'est de constater que dans la majorité des cas le niveau de culture et de réflexion
est inversement proportionnel a la richesse

pour faire simple  plus tu baignes dans le fric plus tu es con et superficiel ,d'ailleurs le monde du luxe surf et s'appuie sur cet
état de fait

le bling bling ,la superficialité et le paraitre sont le trait commun de ces "guignols"

triste et pitoyable , pire ce mode de pensée tend a se répandre sur les couches classiques de la population qui voient en ce "modèle"
une "progression"

tout cela favorise par des médias et autres réseaux sociaux a la con qui véhiculent et  "valorisent"  cet avilissement

le vrai savoir (culture générale ,histoire et autres arts ) sont devenus quantité négligeable ,auprès de la jeune génération "lobotomisee"


LUC 8) 8)

Bonjour à tous,
pourquoi s’entêter à vouloir comparer des enceintes modernes aux anciennes, surtout des L300, qui ne sont pas des modèles de linéarité,
dont les condenseurs et résistances ont vieillis, plutôt les comparer à des Klipsh Cornwall III, ce serait plus juste.

marc0920 a écrit:

Bonjour à tous,
pourquoi s’entêter à vouloir comparer des enceintes modernes aux anciennes, surtout des L300, qui ne sont pas des modèles de linéarité,
dont les condenseurs et résistances ont vieillis, plutôt les comparer à des Klipsh Cornwall III, ce serait plus juste.

C'était seulement par rapport au prix et mon expérience personnelle..  8)

Je pense qu'il ne faut pas le juger trop vite.

S'il a voulu se faire plaisir en prenant ce qu'il pensait être ce qu'il y a de mieux pour lui, ça le regarde et j'aimerai bien écouter cet ensemble pour me faire mon opinion.

Ça ne doit quand même être pas si mal que ça... :lol:

Je ne juge pas, je constate seulement que, à chaque fois que l'on parlent d'"enceintes modernes, la réponse est sans appels: c’est de la M...
Pour rappel, les enceintes que l'ont voit aujourd’hui, dans les studio d'enregistrement en France, sont souvent des Focal série professionnelles
avec lesquelles ils font la musique que l'on écoute, sur nos vinyle ou cd ou dématérialisé.  
Les enceintes modernes sont fabriquées sur un cahier des charges différent de celui des années 70, le son n'est plus le même, mais correspond
aux matériels vendus aujourd’hui dans les magasins de Hi Fi.
Pourquoi ne pas parler ou comparer avec les JBL M2 de studio, dont le son est magnifique, ou la version 4367, pour la maison, qui sont de vraies JBL,
leurs prix est fort actuellement, comme l’étaient  les 4355, 4345, 4333 ... à leur époque.

Chacun, a ses oreilles, entend et comprend la musique comme il le veut.

marc0920 a écrit:

Je ne juge pas .

Je sais, j'ai oublié de préciser que je m'adressais à LUC... 8)

Pas de problème !

marc0920 a écrit:

Bonjour à tous,
pourquoi s’entêter à vouloir comparer des enceintes modernes aux anciennes, surtout des L300, qui ne sont pas des modèles de linéarité,
dont les condenseurs et résistances ont vieillis, plutôt les comparer à des Klipsh Cornwall III, ce serait plus juste.

Une petite mise à jour du filtre aux endroits cruciaux (compression et tweeter) ne coûte rien eu égard du bonus et ça remet vite en place les "enceintes de foire" que sont les KLIPSH, c'est à dire sur le stand des autos tamponneuses des fêtes foraines... :chut!: :moqueur:

Moderne ne veut pas dire systématiquement "mieux", j'en ai encore eu l'exemple cette semaine...

Vous savez tous que, ne disposant pas d'un château dédié à la hifi en terme d’espace de vie, malgré que je sois en pavillon, j'ai largué les 4345 sans aucun regret au profit des EVEREST qui, à elles seules, mériteraient déjà plus d'espace..Mais revenons bien plus en arrière..

A l'époque lointaine de l'achat des 4345, je visais au départ des 4343B (hélas en rupture de stock et en fin de commercialisation en 1982/83), derrière les 4333B dont j'étais déjà fort satisfait en équilibre général, tant en usage particulier chez moi, qu'en usage professionnel en discothèque, et qui fonctionnaient très bien en mono amplification, ce qui ne fut pas le cas des 4345 qu'il avait immédiatement fallut biamplifier pour obtenir un équilibre satisfaisant.

Bon, je mettais ce constat sur le compte des 46 cm qui semblaient vraiment étouffer tout le reste en filtrage passif. Mais, au fil du temps et de mon parcours, je me suis aperçu par la suite que les autres sœurs, munies cette fois de 38 cm (4344 et 4344MKII) avaient exactement le même souci, dû à leur filtrage passif pour les voies hautes qui les "coinçaient" abusivement, malgré l'adaptation à l'évolution des bas-médium aux membranes de plus en plus en plus légères en passant du 2121A puis H, au 2122H, puis au 2123H à suspension petits plis.

Moi, je me fie uniquement à ce que j'écoute, à mon ressenti sincère, à mes instincts. En parallèle, au fil des ces améliorations en légèreté sur les HP, le filtrage passif, sans doute pour lisser la courbe, est devenu de plus en plus complexe, et en parallèle de plus en plus "étouffoir", rendant la biamplification totalement indispensable sur ces modèles, pour retrouver la clarté qui leur faisait dorénavant défaut en mono amplification..Donc, une mise en oeuvre version "usine à gaz" devenue indispensable derrière ces versions, avec une mise au point parfaite en réglages fins obligatoires qui, du coup, ne sont plus facilement à la portée de tout un chacun...

Et, cette semaine, retour aux sources, avec plus de temps libre, désormais, en raison de l'abolition de "l'esclavage obligatoire", en ce qui me concerne (retraite!), j'ai passé un long AM chez ma fille pour reprendre les choses en main côté critiques, afin de voir comment sonnait son système à niveau d'écoute "d'homme", en pleine semaine, sans contrainte de pollution de voisinage..

Et bien je peux vous affirmer que ce modèle (4343B je précise bien), très facile à dompter, reste pour moi une référence incontournable qui donne de suite un résultat exceptionnel (et je pèse mes mots) avec une mise en oeuvre somme toute hyper simple. C'est juste un "bâton de dynamite" très facile à dompter et sans aucune prise de tête. Posées sur des socles rigides avec du vide dessous et découplées du sol de 20 cm, en amplification passive puissante (500 watts eff /canal) sur un YAMAHA P5000 avec alimentation à découpage à 600 euros le bout, précédé il est vrai d'un bon préampli à tubes très musical (AR16), c'est la main de fer dans un gant de velours, impossible à prendre en défaut et sur tous types de musiques, on se croît vraiment en studio.. 8) .

Un grave parfait, et quand le dis parfait c'est que je n'ai jamais entendu un grave aussi tenu et rapide avec ce type de 38 cm même en filtrage actif, et même avec du Phase derrière, ensuite une clarté exemplaire du bas médium à l'aigu avec de la transparence, de la délicatesse et de l'aération, le tout avec un équilibre et une homogénéité vraiment idéaux, au point de penser qu'au vu d'un tel résultat sans faille, une biamplification ne pourrait que nuire à cet équilibre sans apporter une réel gain supplémentaire au total, alors qu'il est évident que les suivantes avec leur comportement "d'étouffoir" ont vraiment un besoin primordial de cet ajout, et que, malgré cette mise en oeuvre, elles ne semblent même jamais pouvoir retrouver la spontanéïté et la vivacité des 4343B..Là, on avait juste l'impression d'avoir "levé un voile", et desserré les freins, face à ses sœurs qui ont suivi..Je vous le dis comme on l'a ressenti réellement..( et je précise bien, en mono amplification)

C'est à un tel point que, même si je n'avais pas eu les EVEREST, je pense que j'aurais tout de même vendu les 4345 pour retourner vers ce modèle au vu de la transparence et du son exceptionnel qu'il procure sans prise de tête avec une telle simplicité de mise en oeuvre au vu du résultat final. Le grave avec ce montage, pourtant filtré passivement, jamais entendu aussi parfait et avec une telle rapidité...(ceux qui se "pignolent" avec les anciens boomers à moteur Alnico, soit-disant meilleurs, je peux vous dire que c'est bien loin derrière, en terme de rapidité :chut!: :twisted:  ), et le haut du spectre pareil, idéal à mes oreilles..Avec douceur et une finesse exceptionnelle, une homogénéité sans faille, toute sorte de musique passant admirablement bien y compris le classique avec aération et élégance, tout le reste n'étant que littérature...

Pour moi c'est bien le seul modèle de cette gamme capable d'une telle prouesse d'analyse sans faille dans ce genre de calibre avec des moyens aussi simples,, aussi facile à dompter avec bonheur et, je vous assure, on a passé des morceaux connus et archi connus, on était 3 férus du son, avec deux avis extérieurs éclairés, et ce fut le même constat..Une véritable honte pour les sœurs suivantes juste pour tendre vers ce style de résultat sans même pouvoir l'approcher totalement à mon sens, et malgré une biamplification sans aucun rapport en terme de tarif, de quoi vous dégoutter vraiment :evil: ..

Ce n’est pas pour rien que les studios Barclay fonctionnaient avec ce modèle et que la plupart des enregistrements de cette époque ont été mixés avec durant une très longue période...  8)

J'avais vraiment eu une bonne intuition à l'époque, il est juste dommage que nous n'avions pas les moyens de communications d'aujourd'hui et que j'ai du dévier puis m'éloigner définitivement de ce modèle.

Alors, il est où, le progrès par la suite? juste dans l'obligation des complications pour retrouver un son bien équilibré qu'un modèle précédent pouvait obtenir bien plus facilement ??? :evil:

Voilà, tout comme j'ai béni le gros lecteur CD TEAC, pareil, on est 3 à avoir le parcours de plusieurs dizaines de lecteurs à nous trois, et même avis, là on tient vraiment un cador, le seul à vraiment tenir tête à une lecture analogique un tant soit peu soignée, l'ACCUPHASE à plusieurs milliers d'euros en comparaison, c’est direction la benne.... :suspect:  . Vous voyez donc que la barre est haute..

Quand progrès il y a, je suis le premier à le signaler, mais quand il y a régression dans certains domaines, je suis également le premier à le dénoncer, comme par exemple en terme de définition et de finesse, ou la série 43XX reste pour moi largement au dessus de la série des grosses 44XX où ce sont vraiment d'autres critères qui ont été prioritaires et privilégiés à l'époque, mais au détriment de la transparence et du pouvoir d’analyse du message..

Je ne savais pas que Klipsh fabriquait des enceintes pour les foires, mais bon, tout est possible ! :bafle1:
Les amplis de sono sont utilisés pour ce à quoi ils servent et le font bien, mais surtout pas fait pour de la hifi, c'est pas leur boulot, et
l'alimentation à découpage, tu n'est pas sans savoir que son existence est du à sa petite taille par rapport à une alimentation traditionnelle
équivalente, et surtout son cout de fabrication bien moindre, pour un meilleur rendement; son plus gros défaut, est quelle fait du bruit (foutu harmoniques),
pour de la sono, ce n'est pas important. :lol!:
La fabrication d'enceintes, depuis pas mal de temps, passe par des analyses faites avec des logiciels, aujourd’hui on peux même fabriquer une enceinte
virtuelle sur ordinateur et faire des simulations, analyses et autres, sans en avoir créer une seule, bluffant !
Le résultat est quelles n’ont pas ou peux d’âme, contrairement aux JBL, ALTEC, KLIPSH (si,si) et autres, des années 70,
mais quelle précision, image tridimensionnelle impressionnante et j'en passe..., autant de technologie, est ce bien utile ?
De temps en temps, je connecte des enceintes modernes à mes vieux Marantz model 9, force est de reconnaitre, en amplification, que déjà à cette
époque, les amplis étaient de très bonne factures, je précise que ce n'est pas que mon avis, bien sur !, et que ça s'exprime très bien avec ces enceintes,
ce qui est moins le cas avec mes L50 et des amplis modernes, surtout avec alimentation à découpage (au hasard), ampli hifi type classe D, je précise.
Par contre, je suis d'accord avec toi, le gros son, c'est grisant ! 8)

Moi je me fie à ce que j'entends et à un résultat d'ensemble, peu importe si l'ampli est à alimentation découpée ou pas, s'il est fabriqué à l économie,  en classe A ou B ou AB ou D, seul le résultat compte à mes oreilles,  tu parles des L50, as tu au moins eu l'occasion d écouter une fois dans ta vie des 4343B bien nourries, façon pro?

Les B&W citées plus haut c'est juste une douce plaisanterie en comparaison.  Elles n'existent même pas devant une telle enceinte, ni en taille du son des instruments, ni en naturel de timbres, ni en dynamique,  ni en rien, quoi... 8)

C est juste du son "miniature", BCBG, calme et coloré,  proposé à un tarif prohibé au vu des prestations.  On reste bien loin de la sensation de "direct" fournie par une grosse JBL bien née. A un moment donné, il faut bien appeler un chat = un chat....

Après,  il y a des critères spécifiques aux habitations, question WAF, peu d'épouses accepteront de loger dans un salon traditionnel deux "armoires normandes" encombrantes comme les 4343, hors local spécifique,  chacune ayant la taille d'un frigo. Et là,  il est évident que les B&W auront leur préférence question look et encombrement dans la pièce,  mais dans ce cas on n'est plus du tout dans la même démarche côté son, il faut comparer ce qui est comparable...

Il faudrait que le cousin en question entende ces JBL 4343B et peut-être que ça le fera changer d'avis sur ces B&W... 8)

Bonjour à tous,
je ne connais pas le modèle 4343B, mais je connais les 4310, les 4333b, les 4355.
Écouter des JBl façon "PRO", je ne sais pas ce que cela veux dire, et si c'est leurs injecter des centaines de watts,
et dire que ça pète bien, effectivement, pour moi c'est de la sono, un autre registre.
Je te parle juste d'une écoute en condition normale, ces 3 enceintes, je les connais car je travaillais avec, et pas branchées
avec un ampli de XXX watts, derrière une console on travaille, on ne joue pas !
Je pense que tu dois mélanger Watts, sensibilité , rendement, pression acoustique.
L’ampli dont tu fais état est un bon appareil, dans sa gamme, mais sache que d'autre type d'unité de puissance d'à pêne
la moitié de la puissance du Yamaha, seraient capable d'envoyer autant, mais en mieux...si si, un jour tu en croisera un,
je te le souhaite, car si 'c’était déjà fais, tu ne tiendrais pas de tels propos.

Sache que je ne t'en veux pas, je prends toujours plaisir à te lire, quand je suis d’accord avec toi et même quand je ne le suis pas.
Si tout le monde étaient d’accord, il n'y aurait pas de discutions !

Cordialement

bonsoir a tous

Marc des références ?

Luc 8)

mattera91 a écrit:

...

A te lire aujourd'hui je constate que ton jugement 4343 vs 4344 à quelque peu évolué en 10 ans :moqueur:

Pour ce qui est de l'alnico vs ferrite, ce n'est pas là qu'il faut chercher une quelconque amélioration en terme de "rapidité" 8)

Poussé par la crise des terres rares au Zaïre vers la fin des 70s, JBL comme beaucoup de fabricants de transducteurs ont basculé leur production sur la ferrite. Dans l'urgence et dans un premier temps JBL n'a redesigné que ses woofers sur un cahier des charges strict pour obtenir un parfait équivalent en rendu sonore   :bafle1: et ainsi une totale compatibilité avec les designs d'enceintes déjà sur le marché  (gain de temps devant l'urgence...).

Un point très important était d'avoir un moteur d'énergie magnétique totalement identique !

Les seules améliorations à l'occasion de ce redesign et surtout du 2235H ont été coté évacuation thermique, suspension et bobine mobile pour une tenue en puissance et un Xmax un peu supérieurs :chut!:

Bonsoir Luc,
Lorsque je travaillais en studio, ce n’était pas en tant ingé du studio, j'aurais bien aimé à cette époque, j'ai essentiellement travaillé avec l’ingénieur maison,
des studios ou nous allions, j’étais ingé son sur du court métrage, donc par copinage, nous avions la possibilité de dérusher nos bandes son, y ajouter des effets, ou ambiances prises,
hors des prises de vues, avant les copies bandes perforées, n'ayant pas de table atlas avec de multiples pistes son pour la synchros à disposition.
Dans les années 80 pour faire un court de 20mn,cela coutait environ 100000 à 120000 FF, nous n’étions pas payés, nourris, logés lorsque c’était en province, alors le copinage pour arriver
à nos fin, c’était plus qu'important, SAMUELSON ALGA CINEMA nous faisaient de belles réduction, et nous prêtait du matériel, parfois.
C'est comme ça que je me suis retrouvé à Davout, studio auteuil, la maison de la radio, et d'autres dont je ne souviens pas de leurs noms, je ne me rappel pas ou j'ai entendu les 4355
mais je ne suis pas près de l'oublier, les 4333b, elles, étaient dans une MGC dans le 93, c’était un petit studio dans lequel j'avais commencé par refaire le câblage,
pour pouvoir y bosser correctement, là je faisais les enregistrements du groupe dans lequel je jouais et quelques prises de sons de jeunes chanteurs, à cette époque,
je ne sais plus quelle maison d’éditions de disque donnait un budget de 50000FF, à de jeunes chanteurs et chanteuses en herbe qui avait un potentiel, afin de présenter une maquette.
A cette époque j'avais 20ans, la vie était belle, mais cela n'a pas duré, souvent mal ou pas payé, j’ai du arrêter, à regrets.

Pour ce qui concerne L'alnico, james bullough lansing n'avait rien trouvé d'autre d'aussi puissant pour ses HP,
mais bon, ça, c’était avant ! (années 30 ou 40), depuis, Ferrite est passé par là !
Désolé pour ceux qui croient que l'alnico était un choix qualitatif, et ben non.
Aujourdhui, le NEODYNE en alliage avec du fer permet à l'aimant permanent d’être extrêmement puissant, voilà la relève !
Pour ce qui est de la rapidité de la membrane, il n'y a pas que l'aimant, il doit y avoir l’énergie consommée par la bobine, sa masse,
la masse de la membrane, son élasticité, etc...et surtout le facteur d'amortissement de l'ampli.


Cdt

L'alnico était un choix dicté d'une part par l'absence de perturbation des écrans cathodiques de l'époque en proximité directe des enceintes... et d'autre part par le bon ratio poids/encombrement/énergie magnétique :idea:

marc0920 a écrit:

Bonjour à tous,
je ne connais pas le modèle  4343B, mais je connais les 4310, les 4333b, les 4355.
Écouter des JBl façon "PRO", je ne sais pas ce que cela veux dire, et si c'est leurs injecter des centaines de watts,
et dire que ça pète bien, effectivement, pour moi c'est de la sono, un autre registre.
Je te parle juste d'une écoute en condition normale, ces 3 enceintes, je les connais car je travaillais avec, et pas branchées
avec un ampli de XXX watts, derrière une console on travaille, on ne joue pas !
Je pense que tu dois mélangerle de chose... Watts, sensibilité , rendement, pression acoustique.
L’ampli dont tu fais état est un bon appareil, dans sa gamme, mais sache que d'autre type d'unité de puissance d'à pêne
la moitié de la puissance du Yamaha, seraient capable d'envoyer autant, mais en mieux...si si, un jour tu en croisera un,
je te le souhaite, car si 'c’était déjà fais, tu ne tiendrais pas de tels propos.

Sache que je ne t'en veux pas, je prends toujours plaisir à te lire, quand je suis d’accord avec toi et même quand je ne le suis pas.
Si tout le monde étaient d’accord, il n'y aurait pas de discutions !

Cordialement

-C'est clair, mais le ne mélange rien, là j'ai juste écouté une configuration qui "envoie", dans le calme et la douceur, la fermeté et l'élégance (merci AR?), avec du contrôle et une foule de détails sans aucune prise de tête. Une sorte de "quadrature du cercle, en quelque sorte, et avec une polyvalence vraiment superbe et sans faille, car il n'y a pas que le hard rock dans la vie..

En tous cas, ceux qui se "pignolent" avec quelques watts à tubes derrière ce genre de modèle se mettent vraiment le doigt dans l’œil jusqu'au coude, et ça, c'est une certitude...Pareil pour la génération à moteur Alnico, il faut au minimum du 2231H ou 2235H, les ancêtres de ces 38 cm à moteur alnico sont largement "à la ramasse" en comparaison...

Et pour info, on est à des années lumière de la sono, juste du bon son de studio... 8)

On écoute toujours un ensemble, ne l'oublies pas... 8)