Recueil des CD's et VINYLS en qualité "audiophile".

mattera91 a écrit:

Je suis sur une écoute en ce moment d'une réédition des BEATLES en galette noire, malheureusement, fort malheureusement, "numérisée" je dirais...Ayant également sous la main du pressage en pur analogique des mêmes morceaux, je peux vous dire que cette réédition flambant neuve en pressage japonais passée par la "soupe" de la numérisation (et certainement pas sur un matos et du logiciel d'amateur), sonne "à ch..;" :evil:  en comparaison du pressage analogique, ça sonne avec un son plutôt raide, acide, agressif....Au bout de 2 morceaux on a juste envie d'arrêter alors que le même disque en version analogique est un pur régal de musicalité.

Je ne comprends vraiment pas comment on peut encenser le numérique à ce point après toutes les expériences négatives qu'il est possible de vivre cruellement à ce sujet..

Vive le progrès de la numérisation!:moqueur: :evil: :evil:  c'est proprement "à gerber" un tel foutage de gueule!! Pour ceux qui aiment un son nul, sans âme, sans émotion, sans aucune fluidité ni ambiance..

Peut-être pour celui qui écoute de la techno uniquement, mais pour celui qui cherche le filé entre les notes, les ambiances, la délicatesse des timbres, etc... beurk!!  :suspect:

Et là je parle bien d'une comparaison dans un contexte de lecture identique, même bécane, même cellule, etc..  
!

C'est déjà ce que tu disais le Dimanche 20 Novembre 2016 à 22:46 ici: :lol:
...
https://www.jbl-vintage.com/t3525p50-pink-floyd-va-reediter-tous-ses-albums-en-vinyle
...
Au moins tu es cohérent... 8)


Et sinon, les SACD des Pink Floyd ( dark Side ou Wish you..) ou encore Couldn't stand The Weather de SRV.. , tu en as déjà écouté dans de bonnes conditions.. ?

Parce que c'est quand même pas mal du tout pour du numérique ! :guitare1:

J'ai en exemple de nombreux press anglais originaux des années 70 qui sonnent vraiment à chier en comparaison des blank (pre release) jamaicains d'origines...
Pourtant, il n'y a eu aucune numérisation dans le processus de fabrication du press anglais...

Et cela peut se vérifier sur les super prod vendues dans le monde entier à l'époque...

Faire reposer la faute uniquement sur le numérique est pour moi une erreur, et ne me convainc pas du tout parce qu'il existe des repress d'aussi bonne qualité voir même de meilleure qualité que les press originaux... suffit de chercher.

Nyah_man a écrit:

J'ai en exemple de nombreux press anglais originaux des années 70 qui sonnent vraiment à chier en comparaison des blank (pre release) jamaicains d'origines...
Pourtant, il n'y a eu aucune numérisation dans le processus de fabrication du press anglais...

Et cela peut se vérifier sur les super prod vendues dans le monde entier à l'époque...

Faire reposer la faute uniquement sur le numérique est pour moi une erreur, et ne me convainc pas du tout parce qu'il existe des repress d'aussi bonne qualité voir même de meilleure qualité que les press originaux... suffit de chercher.

Comme il peut exister des morceaux numériques à chier comme de véritables perles pour un morceau donné... selon le type de fichier, le taux d'échantillonnage, la qualité du Rip. Certains fichiers HD peuvent peser 60 mo la chanson, la même en MP3 sonnera pas pareil .... Bref...

Mais comme souvent, Mr Mattera mets tous les oeufs dans le même panier.

Oui, c est sûr que même dans la même technologie on a des résultats tout fait inégaux suivant les éditions, je suis bien d accord là dessus également..

Pour Francois, non, pas d expérience en support SACD avec les Floyd, et je suis d accord aussi qu' en vinyle on peut tomber aussi parfois sur des pressage à ch...

En tous cas, pour l expérience dont je parle, c est vraiment cruel,  il n y a que celui qui ne possède pas les versions dont je parle qui n en souffrira pas. Simplement,  j ai trop le vice des comparaisons...

mattera91 a écrit:

Pour Francois, non, pas d expérience en support SACD avec les Floyd

C'est étrange pour quelqu'un de curieux comme toi..c'est une expérience très intéressante...

Mais tu as déjà écouter un SACD..? même si ce n'est pas un Floyd.. ( musique classique par exemple...)

Oui, j'ai un lecteur qui lit se format et on a fait des expériences avec les disques d'un ami, même oeuvre sur différents formats et supports. Un SACD est d'ailleurs meilleur même en lecture sur format CD uniquement (comparé au même en format CD). Certains disques font vraiment la différence en délicatesse, pour d'autres, ça ne casse pas trois pattes à un canard comme on dit, c'est bien loin d'être une supériorité systématique en tous cas...Il y a vraiment de tout sur le marché...

En plus, au tarif où il est pratiqué et au vu du choix et de la disponibilité des enregistrements réduit comme "peau de chagrin", vu que la plupart du temps j'avais déjà les mêmes enregistrements sous d'autres supports, ça ne m'a jamais attiré plus que ça..Il aurait fallut que le CD sorte en son temps et bien plus tôt avec ce format et le même éventail de choix artistique, ensuite, ils ont raté le coche... :twisted:

Hier, j'ai fait une écoute comparative entre...



Et...



Je n'ai pas entendu une grande différence...
Ca vient peut-être de ma modeste platine Vinyle Technics SL 17000..?
Et aussi de la qualité du CD qui est un MFSL (Mobile Fidelity Sound Labs)

Normal, c'est du numérique dans les deux cas et les CD MFSL sont plutôt pas mal en général...

Il y a de tout dans la nature, et les remastering digitaux des 33 tours de cette série sont souvent "salopés".( à un tel point que je me refuse de racheter ces rééditions bâclées, et qui plus est en provenance de ce label merdique qu'on trouve dans les Fnacs)

En tous cas, ce n'est pas avec ce label et ces sorties actuelles qu'on s'éclate le mieux avec le vynile, malheureusement.....

Mais non justement...

Le vinyle ( 180 gr) est une superbe réédition fait à partir des masters analogique originaux ( c'est écrit sur l'étiquette)

Les deux ( vinyle et CD ) sont de très bonne qualité, c'est ça que je voulais dire..

Je sais bien qu'ils mettent ça presqu'à chaque fois. C'est la mode, de dire qu'ils sont remontés jusqu'aux bandes master originales.....pour les numériser ensuite aussitôt par commodité.

On a essayé des Beatles pour comparer, sortis avec cette vantardise de source analogique. Tu les passes sur ta platine, c'est du son de CD, schématique, pas complet. Tu compares ensuite avec une édition ancienne en pur analogique, et là tu pleures, tu as juste envie de passer la réédition par la fenêtre !

On a fait ces comparaisons immédiates dans un même contexte avec un fana des Beatles qui dispose de vieux pressages d'époque. C'est édifiant et très cruel. Autant s'en tenir au CD pour celui qui veut racheter ces anciens albums, sinon on ne fait que cumuler les inconvénients des deux.

Ces salopards veulent juste juste essayer d'attirer les pigeons avec la mode phare en vogue de l'analogique actuel, juste pour faire du fric avec le coût de production le moins cher possible, mais ils ne disent pas tout et c'est juste une vaste supercherie marketing, les rééditions actuelles de ce label ( car je ne mets pas pour autant tout le monde dans le même sac), rien de plus, malheureusement...

Leur intérêt est juste le plaisir de la manipulation de l'objet, rien de plus. Je me suis fait piégé au début par l'attrait des belles pochettes neuves en achetant d'un coup une dizaine d'albums des Beatles sans réfléchir, juste pour les retrouver neufs! Une vaste fumisterie ! Ils sont dans un coin, juste inecoutables pour moi, avec le même matériel de lecture, pourtant ...

Sois très prudent dans ces achats en tous cas, je te donne les coordonnées de mon pote en MP si tu veux papoter sur le sujet,  il est encore plus féru que moi sur ce sujet....

Non merci Jean-Pierre, je n'ai pas besoin d'appeler un ami pour savoir qu'un vinyle fait de nos jours dans les règles de l'art, n'ai pas forcément moins bon qu'un vinyle qui date des années 70...

C'est pas Jean Pierre, mais Christian. Dommage qu'on soit loin, je t'aurais fait une démo comparative...Il n'y a rien à dire sur la qualité de fabrication. Ce sont de belles galettes en 180gr, mais c'est le mastering qui est régulièrement bâclé sur ces rééditions.

Après,  il existe encore de bons labels, mais pas ceux qu'on trouve à la Fnac, hélas...

J'ai failli craquer l'autre jour pour les rééditions des deux albums bleus et rouge des Beatles, mais je suis persuadé que j'aurais encore eu droit à de l'enfumage décevant,  comme ceux qui ont précédé, alors j'ai passé mon chemin.

Oui, les vieux bouzins d'il y a 30 ans sonnent mieux que les rééditions actuelles des mêmes albums de ce label qu'on trouve à la Fnac. Quand tu veux, je te propose un comparatif dans les règles si ça t'intéresse de creuser le sujet..

mattera91 a écrit:

...
... je te donne les coordonnées de mon pote en MP ....

Pape François a écrit:

Non merci Jean-Pierre, je n'ai pas besoin d'appeler un ami ...

mattera91 a écrit:

C'est pas Jean Pierre, mais Christian. .....

Mais non Christian. Il faisait référence à la célèbre tirade de Jean-Pierre Foucault dans ''Qui veut gagner des millions'' ...

Ah oui, en effet, je n'avais pas percuté..

Je me demandais justement...  ;)

Sinon, ils ne sont pas si mauvais ces vinyles des  Pink Floyd de 2016 'Remastered From Original Analogue Tapes by James Guthrie, Joel Plante, and Bernie Grundman'...

Est-ce que tu en a écouté un ...? !)

Cher Mattera,

Je partage souvent ta façon de voir la hifi et ton amour de ce monde merveilleux de la musique (live et enregistrée) que nous avons connu mais sur ce coup je peux t'assurer que ces PF sont d'une excellente qualité ainsi que dans le même genre des rééditions des Led Zep faites il y a quelques années sous contrôle de J. Page et présentées à Paris avec le maitre himself car un de mes amis y était et je crois que c'était dans un ciméma célèbre (à vérifier).
ils ont écouté et débattu pendant la promo des ces nouvelles versions et c'était très très intéressant par rapport à ces sujets de PROD comme on dit ...

C'est un vieux Jazzeux à l'oreille formatée ECM et autres labels plus confidentiels qui te le dit .

Voilà M'sieur Christian

Utta

Pape François a écrit:

Je me demandais justement...  ;)

Sinon, ils ne sont pas si mauvais ces vinyles des  Pink Floyd de 2016 'Remastered From Original Analogue Tapes by James Guthrie, Joel Plante, and Bernie Grundman'...

Est-ce que tu en a écouté un ...? !)

Oui, malheureusement, oui, mais sur le mien il est clairement indiqué qu'il a été remasterisé en numérique, ce n'est donc pas la même version, et à l'écoute, face à la version analogique, il t'arrache les oreilles. Je le préfère même en format CD, c'est dire...

Car, il ne faut pas croire que la lecture vinyle a systématiquement une lecture "chaude", car, si c'est le cas c'est que ça sonne faux avec une couleur permanente trop prononcée et un manque de détails. .

Mais je n'en fais pas une règle d'or pour autant, tout est possible et dans tous les sens avec ces rééditions. Il faut juste être méfiant, et c'est vrai que lorsqu'on a pris une bonne beigne comme avec ces rééditions de Beatles merdiques, ça vous refroidit un moment..

utta a écrit:

Cher Mattera,

Je partage souvent ta façon de voir la hifi et ton amour de ce monde merveilleux de la musique (live et enregistrée) que nous avons connu mais sur ce coup je peux t'assurer que ces PF sont d'une excellente qualité ainsi que dans le même genre des rééditions des Led Zep faites il y a quelques années sous contrôle de J. Page et présentées à Paris avec le maitre himself car un de mes amis y était et je crois que c'était dans un ciméma célèbre (à vérifier).
ils ont écouté et débattu pendant la promo des ces nouvelles versions et c'était très très intéressant par rapport à ces sujets de PROD comme on dit ...

C'est un vieux Jazzeux à l'oreille formatée ECM et autres labels plus confidentiels qui te le dit .

Voilà M'sieur Christian

Utta

Je retenterais un essai, je te dirais....