Jbl 4430 upgrade

HerveM a écrit:

Pas de chichi de premier degre Rati, tes messages se retrouvent apres en depollution

tu veux en venir où ??? surprenant comme argumentaire :)     je ne reviendrai pas sur mes dépollutions du passé qui ont suivi un acte de "modération" justement en terme de "dépollution" à sens unique selon moi. Mais en fait je m'en br..le et dépollue à ma guise quand on me gonfle...

HerveM a écrit:

je rappelle que la 2235 est une 2234 de 100g seulement auquelle on ajoute une bague de metal pour l'alourdirl'ensemble mobile, rien a voir avec l'epaisse membrane de 150g du 2231

alors re "ah bon" surprenant surprenant je n'en savais rien :santé:

tu vas finir toi aussi par nous affirmer malgré les documents techniques de design que la bobine du 2235 tallonne dans le fond d'entrefer d'un chassi alnico :)


rati qui héberge at home nombre de 2235 et 2231, alors oui y'a de légères différences à vue des cones mais c'est plus lié aux batch de fabrication au fils des années ;) un peu comme on a pu le voir récemment au passage à Mexico ...

Dans la famille j'ai oublié les 136A et 136H qui sont les mêmes, mais appellations hifi

Vous enervez pas. :)
Je veux pas troller, mais l'aimant influe t'il le rendu sonore? A supposer que l'alnico soit remagnetisé? Quelqu'un a fait un back to back?

didier a écrit:

l'aimant influe t'il le rendu sonore? A supposer que l'alnico soit remagnetisé

vaste débat dont beaucoup ne savent pas trop extirper les plus ou moins. Si ça joue, c'est côté distorsion principalement en BF ... Et là la différence 2235 vs 2231 se place plus au niveau de la longueur de bobine et de la raideur du spider ...

didier a écrit:

Salut Christian et Hervé. Le remplacement de membrane de 2231A étant le kit 2235 si je ne m'abuse, je ne vois pas pourquoi il y aurait une telle difference non?
A moins que ce soit une difference ferrite vs alnico ou demagnetisation des 2231A. (les miens en avaient bien besoin parait il)
Christian, quand je parle de dispersion, je parle de corrélation entre la directivité de la compression et du tweeter (2405). Je doute un peu que ce soit le cas, bien que je ne me permettrai pas de juger le rendu global.

Justement, la compression ouvre sur 90° avec la lentille, sur le plan latéral, et on diffuse ensuite 140° quand le 2405 prend le relai, c'est même pour moi un vrai atout en montant dans les hautes fréquences. Par contre, cette enceinte est plus directive sur le plan vertical, il est vrai (60° seulement pour la lentille).

Pour la situation en hauteur c'est donc un peu plus critique. Il suffit juste de faire un peu attention à ce paramètre, et pour le reste, c'est juste du bonus! Il faut comparer ce qui est comparable, ces enceintes n'étaient par exemple pas conçues pour être écoutées posées au sol ou sur un support de 10 cm.

Il faut les exploiter comme il convient, moyennant quoi leur potentiel est excellent. J'essaye toujours de faire la part des choses, chacune a ses points forts et ses points faibles, mais "mieux" sur tous les registres, l'une par rapport à l'autre, certainement pas!! J'avais beau enchaîner les écoutes alternées à l'époque , et bien, non, pas question de virer une paire de 4333B pour une paire de 4430. Pour moi c'était juste avancer sur un critère en acceptant de reculer en parallèle sur deux autres .. :(

ounesh a écrit:

Dans la famille j'ai oublié  les 136A et 136H qui sont les mêmes, mais appellations hifi

Pour avoir eu les deux sous le nez récemment!

le 136A est (déjà visuellement parlant), totalement différent d'aspect du 136H. Le premier c'est le moteur alnico en forme de pot, le second à moteur ferrite est muni d'une bague beaucoup plus large avec plus de volume d'aimant (en largeur) sur un fond moins profond. C'est exactement la même différence visuelle qu'entre un 2231A et un 2235.

didier a écrit:

Vous enervez pas. :)
Je veux pas troller, mais l'aimant influe t'il le rendu sonore? A supposer que l'alnico soit remagnetisé? Quelqu'un a fait un back to back?

à mon avis, à flux identique et à membrane identique, c'est exactement le même son..

évidemment, si on fait allusion à ceux qui sont aujourd'hui "rincés", ce ne sera pas le même son de cloche.. :(

Sur 40 ans, il y a des differences c'est sur. Meme avec un aspect esthétique identique.
Une 4312mk2 de Harman China meme s'il ya marque california dessus ca sonne comme une casserole comparee a une vraie 4312.
une control 1 made in china n'a rien a voir avec la premiere version made in japan. la bobine sort de l'entrefer a la premiere utilisation et y a plus de son. il y a tellem't de retours et de casse pendant la période de garantie que Harman va finir par renoncer a faire fabriquer en Chine qui ne sont plus que des copies de JBL.
Il y en a meme qui pensent ( non, non, ce n'est pas moi qui dis cela) que Les alnico sonnaient mieux que les ceramiques, et l'ont constate des le depart, donc ce n'est pas un probleme de demagnetisation.
Heureusemnt qu'il reste une usine au Mexique , et celle de Crown aux Usa pour avoir des produits potables. je ne crois pas a une mise en doute de la technologie actuelle qui a fait de reels progrès, mais plutot a la disparition des petites mains qui fabriquaient ces haut parleurs avec minutie

mattera91 a écrit:

spads a écrit:

D’après toi la conception d’un HP ou d’une enceinte ne se réalise pas à partir de mesure ?
Sinon on peut remercier les ingénieurs  de jbl qui on conçu cette enceinte de studio
Et que les ingénieurs du son qu’ils l’ont utilisé avaient les oreilles complètement bouché
Et sans expérience d’écoute comme la tiennent  pour ne pas s’apercevoir qu’il avait
Acheté une  enceinte médiocre.

Arrêtes avec cet argument, car visiblement, tu t'enfonces, et je me permets même de te dire que tu ne sembles vraiment pas connaître grand chose sur ce sujet, la transparence du haut-médium à l'écoute, ce n'est vraiment pas une p..t.. de "mesure" qui fait la différence!!

On n'écoute pas des "mesures", mais une signature sonore, cette conception avait l'avantage du pavillon neutre et d'une bonne homogénéité globale, d'une bonne polyvalence, mais malheureusement, c'est au détriment de la précision et c'était une orientation volontairement différente de leur part.

Hors, différent n'a jamais voulu dire "mieux" sur tous les critères. Cette approche, j'en reconnais les qualités, mais aussi ses défauts qui sont pour moi rédhibitoires! Point barre!! (et ne m'obligez pas à faire des vers !! :) )

Une signature sonore différente, ce n’est pas de la magie, c’est qu’il y a un paramètre différent
qui se quantifie par différente mesure c’est un paramètre physique tous ce calcul.

Quand on fabrique une électronique quelconque on peut faire une simulation sur ordinateur
après on mesure en pratique pour confirmer la théorie.

Voici une réflexion du fils parlant de son père le génial Joseph Léon ...

"De tout le temps que j’ai pu passer avec mon père dans son labo, durant de nombreuses années, j’ai pu conforter ma conviction que le travail de mesures sur les appareils et les composants est primordial, et que sans lui, aucune évolution technologique ou progrès n’est envisageable."  

sens que ça va barder :D

Encore une fois, mesures et écoutes (scientifiquement menées) sont indissociables !

il y a certaines corrélations, mais pas de jeu systématique, car tout ce qui se mesure ne s'entend pas obligatoirement, et inversement, tout ce qui s'entend ne se mesure pas non plus obligatoirement sur des critères connus avec des outils adaptés. Je ne me prosterne pas devant les mesures et les courbes de réponse..

Il est très important de faire la part des choses et de donner priorité avant tout à l'oreille! Un système parfait sur certaines mesures n'est pas obligatoirement une garantie de qualité, on peut avoir des mesures parfaites et un son faux qui donne envie de fuir..

Vos arguments sont dignes des vendeurs de HIFI des années 70 qui n'avaient aucun feeling pour vendre un système qui "sonne", grâce à leur méconnaissance la plus totale la plupart du temps.

Un ACCUPHASE dispose, par exemple, des chiffres "divins" et exemplaires sur le papier. A l'écoute, personne n'en veut dans 95% des cas tant il donne dans l'inhumanité totale. J'ai eu par exemple un préampli C280, il "métallisait" admirablement tout ce qui lui passait dans les entrailles sans aucune crédibilité, mais il avait pourtant des chiffres "exemplaires" de faible distorsion sur le papier!

je continue à vous ridiculiser? ou bien vous avez votre dose? On dirait qu'il y a vraiment des débutants ici!! :(

Quand tu est malade tu prends des médicaments ou tu fait des incantations   :(

Bonjour,

Je mesure (Clio + matériel de mesure électronique, géné, oscillo, gain-phasemètre...), je calcule et je simule (LTSpice pour les électroniques, sous Octave pour les enceintes avec mes propres programmes) au plus près de ce que l'on peut faire à partir des mesures et des modèles et alors seulement ensuite j'écoute en tant que validation finale, car certains des paramètres sont difficilement mesurables/modélisables (surtout lorsque l'on ne dispose pas de salle anéchoïque à demeure). Pour les électroniques je simule avec un simulateur électronique, les modèles de composants n'étant que des modèles (on peut néanmoins simuler la précision des composants), et que l'environnement électrique et électromagnétique ont de l'importance, la mesure est indispensable.

L'écoute vient après tout cela. Si on est content on en reste là sinon on se sert des mesures pour trouver ce qui ne va pas en ciblant par rapport à ce que l'on a entendu ou pas, et ainsi de suite. Si on a une oreille de pro du son on peut ajuster à l'oreille.

Par contre dans la conception il convient d'introduire des éléments de bon sens venant de la connaissance des technologies, les lois de la physique et l'expérience, cela afin de ne pas faire n'importe quoi. Car on peut simuler n'importe quoi.

Un 2235 en actif (analogique ou numérique j'ai pu écouter les deux) jusqu'à 600Hz cela marche plutôt bien, filtrés plus haut je ne sais pas.
Mes TAD TL-1601a à 800Hz (filtre TAD TN-4) fonctionnent bien, moins bien qu'à 650Hz (TN-2) et moins bien que si filtrés en actif. Aux mesures dans les trois cas ils fonctionnent relativement bien.

dn92
Éleveur d'électroniques audio et d'enceintes électro-acoustiques DIY depuis 30 ans (et encore sans compter mes premiers PCBs audio ratés dans le bac à perclo quand j'avais 14 ans)

Je me demandait si j’était le seul débutant sur le forum  :shock:

dn92 a écrit:

Je mesure

quelle horreur :o

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir les amis


allez ecouter les 4430  en biamp active et filtrage parametrique  de NICOLAS et apres eventuellement on pourra discuter

quant au grave qui serait "lent et boueux"sur une 4430 (  tout ce que je deteste) ,il suffit de demander a ceux  qui sont venus ecouter celles de NICO
et de leur demander ce qu'il  pense  
apres ecoute,  tous tiennent le meme discours a savoir dixit "ce n'est absolument pas ce que l'on peut lire et ce qui est vehiculé sur l'enceinte "

de toute facon rien ne remplace une ecoute pour se forger une opinion


LUC

Mes portes sont grandes ouvertes pour ceux qui le souhaitent....

+1000 avec Luc: entre ce qui est véhiculé sur les forums (pas qu' au sujet des 4430 mais en général) et les écoutes chez les uns et les autres il y a parfois un monde!

Mon dernier visiteur possesseur de 4333 et Altec19 semble avoir apprécié l' écoute des 4430 en filtrage actif paramétrique:
"Très belle écoute équilibrée dans une pièce pas très grande et qui a le mérite de ne pas fatiguer les oreilles, même à fort volume.
On prend son pied sur les concerts et le grave est royal.
L'écoute cd est déjà très bonne, et sans doute perfectible."


Et un bonjour à Jean Marie si tu es sur le forum??..  :santé:

Peut on avoir des détails sur le "filtrage actif paramétrique" ?

Stéphane

Pôle Ouest a écrit:

enrique a écrit:

Bonsoir Nicolas,

Oui, j'ai toujours mon counterpoint SA5.1 il a été modifié, ça va beaucoup plus loin que d'origine. Comme tu n'as plus ton "SA5000" je peux te dire que c'est bien meilleur,j'ai aussi comparé avec des A.R Référence

http://vintage-jbl.forumpro.fr/t1094-counterpoint-pour-jbl

Un saludo

Salut Enrique

Au sujet du SA5000, pour l' avoir testé dans différentes config sur mes 4429/4430 et avec des amplis Mcintosh et Yamaha, à moins que le mien fut rincé c' était vraiment mauvais sur le grave: plusieurs forumeurs en ont fait le constat chez moi. Le jour de la vente, l' acheteur après avoir fait 800km est resté sceptique sur le rendu dans le grave qui était brouillon, avant de repartir avec le SA5000 sous le coude il m' a demandé à écouter le petit pré Rotel et il a été bluffé par le rendu,la neutralité et la tenu du grave de celui ci...

Salut Nicolas,

Je suis d'accord..mon technicien connaît très bien cette marque parce qu'il travaille pour le distributeur, c'est lui qui m'a encouragé pour faire l'upgrade, il m'a promis que je ne serais pas deçu.



Un saludo

enrique a écrit:

Pôle Ouest a écrit:

enrique a écrit:

Bonsoir Nicolas,

Oui, j'ai toujours mon counterpoint SA5.1 il a été modifié, ça va beaucoup plus loin que d'origine. Comme tu n'as plus ton "SA5000" je peux te dire que c'est bien meilleur,j'ai aussi comparé avec des A.R Référence

http://vintage-jbl.forumpro.fr/t1094-counterpoint-pour-jbl

Un saludo

Salut Enrique

Au sujet du SA5000, pour l' avoir testé dans différentes config sur mes 4429/4430 et avec des amplis Mcintosh et Yamaha, à moins que le mien fut rincé c' était vraiment mauvais sur le grave: plusieurs forumeurs en ont fait le constat chez moi. Le jour de la vente, l' acheteur après avoir fait 800km est resté sceptique sur le rendu dans le grave qui était brouillon, avant de repartir avec le SA5000 sous le coude il m' a demandé à écouter le petit pré Rotel et il a été bluffé par le rendu,la neutralité et la tenu du grave de celui ci...

Salut Nicolas,

Je suis d'accord..mon technicien connaît très bien cette marque parce qu'il travaille pour le distributeur, c'est lui qui m'a encouragé pour faire l'upgrade, il m'a promis que je ne serais pas deçu.



Un saludo

Bonsoir Enrique
Concernant cet upgrade, quelles modifications pour quel résultat? Pourquoi ne pas partir carrément sur un autre pré plutôt que de dénaturer le SA 5.1 qui n'a plus rien d'origine?

Pour Nicolás

http://vintage-jbl.forumpro.fr/t1094-counterpoint-pour-jbl

Bonsoir a tous,
Je relance..
impossible de mettre les caisses horizontales ... Je peux inverser pour que le pavillon th4001soit juste au-dessus du 15",
reste très haut?

Si non, il y a toujours ça..Didier

Salut Enrique
Le fait d'avoir le 38cm au plus pres du pavillon est une bonne chose.
Si l'annonce que tu poste est pour la paire et qu'elles sont nickel , c'est un coup de fusil :lol:
Mais 2450SL + P-Audio PH316 ça doit être sympa et tu conserve le look d'origine non?
Didier

Bonjour a tous,

Didier, 400 €/'unité ..

Oui, nous respectons l'origine mais nous en voulons toujours plus, 2 "...?

Salut Enrique
Je comprends pas bien le sens de ta derniere phrase désolé
Tu veux dire que de partir sur une sortie 2 pouces te semble mieux?

Salut Didier,
si je prends les jbl sl plus les pavillons que tu mentionnes, c'est une très bonne idée mais comme on en veut toujours plus,
 je ne veux pas regretter de me pas prendre les moteurs 2"..