Jbl 4430 upgrade

Effectivement ! :oups:

enrique a écrit:

Bonsoir Nicolas,

Oui, j'ai toujours mon counterpoint SA5.1 il a été modifié, ça va beaucoup plus loin que d'origine. Comme tu n'as plus ton "SA5000" je peux te dire que c'est bien meilleur,j'ai aussi comparé avec des A.R Référence

http://vintage-jbl.forumpro.fr/t1094-counterpoint-pour-jbl

Un saludo

Salut Enrique

Au sujet du SA5000, pour l' avoir testé dans différentes config sur mes 4429/4430 et avec des amplis Mcintosh et Yamaha, à moins que le mien fut rincé c' était vraiment mauvais sur le grave: plusieurs forumeurs en ont fait le constat chez moi. Le jour de la vente, l' acheteur après avoir fait 800km est resté sceptique sur le rendu dans le grave qui était brouillon, avant de repartir avec le SA5000 sous le coude il m' a demandé à écouter le petit pré Rotel et il a été bluffé par le rendu,la neutralité et la tenu du grave de celui ci...

Salut a tous,
Je ne savais pas que ces modifications imposaient d'abimer l'ébénisterie.....
Du coup, je partirais sans doute sur l'option 2450SL + PH-316 en bi amp active sans passer par les filtres.
C'est pas irréversible et ça doit constituer un bel upgrade.

Bonjour, je serais toi, j'écouterai une 4320 s7 ou s8 (plus de médium) pour voir si elle n'a pas ce que tu recherches (ou une 4333). Je dis cela parce que j'ai des 4627 en surround (e145+ 2425) et des 4320 et ce ne sont pas du tout les mêmes enceintes. Mais bon on est en 38 JBL de la bonne époque, ce qui est le minimum syndical.

bonjour pour avoir cotoye un bon moment une paire de 4333
celle ci a au final fini dans la "catapulte"

en aucunes manieres celle ci se retrouve au niveau d'une 4430 d'origine et encore moins si on passe la 4430 en biamp active sur filtrage
parametrique

LUC

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour pour avoir cotoye un bon moment une paire de 4333
celle ci a au final fini dans la "catapulte"

en aucunes manieres celle ci se retrouve au niveau d'une 4430 d'origine et encore moins si on passe la 4430 en biamp active sur filtrage
parametrique  

LUC

:evil:

Ben moi, je ne ferais pas cet échange, chacune a ses atouts, différentes, non comparables! La 4333 est plus directive, mais au moins, elle est pétillante, elle donne envie d'écouter, elle file plus haut avec plus de délicatesse.

La 4430 a ses qualités d'ouverture, mais elle sonne "bouchée" en comparaison, mate, plate, morne, sans vie, on s'emme... au bout de 3 disques et on a envie de passer à autre chose si on a sa sœur antique en mémoire dans l'oreille  :chut!:

C'est tout ce qui compte pour moi, ce genre de sensation générale, le reste, c'est juste du baratin inutile! Attention, je ne dis pas que la 4333 est parfaite, mais c'est juste qu'avec elle on prend vraiment son pied, et avec la 4430 on compte les mouches!  

Je ne sais pas si je traduis bien  lol

Bref, y a pas photo entre les deux!

En plus, la 4333 est coupée à 800 hz, sur la 4430 on laisse "divaguer" le lourd 38 cm jusqu'à 1 khz avec une belle "soupe" à l'arrivée dans ce secteur! Bref, à part le pavillon, coincée entre ses deux (énormes) défauts (grave coupé beaucoup trop haut et absence de finesse dans le haut comparée à un 2405 qui ouvre à 140° dans les hautes fréquences), elle est très très bien.  :twisted:

Ceci explique cela dans le ressenti final...Et le paramétrage actif, s'il est incontestablement un plus, ne pourra jamais corriger complètement de telles carences de conception, le 38 cm n'est pas fait pour monter si haut, et la compression 1 pouce n'aurait jamais la finesse d'un 2405, même "miraculeusement numériquement" corrigée!! :+++:

Bref, on peut s'éclater avec la 4430, je le conçois aisément, mais à condition de ne pas connaître le potentiel la 4333B

J'ai bossé 2 ans de suite tous les WE avec de la 4333B

J'ai vécu aussi avec ce même modèle durant deux ans chez moi en parallèle, tout en allant régulièrement assister à des démos de 4430 dans des endroits aussi divers que variés, jamais je n'ai eu envie de les permuter, et c'était pourtant facile, si j'avais été séduit :oops:

Toujours le même discours sur la jbl 4430, tu à déjà mesurer le boomer, si tu l’avais déjà fait, tu serais que le boomer monte parfaitement
A 1000 Hz sans problème, la compression ne monte qu’a 16khz, tu a déjà écouté une fréquence supérieure a 16khz
Et surtout son énergie a cette fréquence si tu l’entends encore.
Tes arguments techniques sur la 4430 ne tiennent pas la route.
Exprime toi autrement et dit plutôt que tu préfère tel modèle car il te convient mieux a ton écoute.
:oops:

spads a écrit:

Toujours le même discours sur la jbl 4430, tu à déjà mesurer le boomer, si tu l’avais déjà fait, tu serais que le boomer monte parfaitement
A 1000 Hz sans problème, la compression ne monte qu’a 16khz, tu a déjà écouté une fréquence supérieure a 16khz
Et surtout son énergie a cette fréquence si tu l’entends encore.
Tes arguments techniques sur la 4430 ne tiennent pas la route.
Exprime toi autrement et dit plutôt que tu préfère tel modèle car il te convient mieux a ton écoute.
:oops:

Je connais parfaitement la mesure de la courbe du boomer, seulement, le problème c'est qu'on n'écoute pas des courbes! Si tu regardes la courbe du 2245H c'est pareil, elle monte aussi à plus de 800hz sans aucun problème, sauf qu'à ces fréquences, il est simplement "inécoutable" pour des conditions de reproduction de qualité.

Le 2235H dans cette zone de fréquences a un son boueux et englué, il n'est tout simplement plus capable de reproduire un son de qualité, même une fréquence continue passe effectivement à la mesure (sur le papier) sans aucun problème. C'est quand même dingue d'être "limité" à ce point, juste pour contredire, alors qu'on n'y pige "que dalle" en expérience vécue!

Pareil pour la compression, la sensation d'aération dans les hautes fréquences est aux abonnés absents, comparée à un 2405. Et je préfère mes oreilles qui se limitent avant les enceintes, que des enceintes qui se limitent avant le oreilles, vouloir nier des évidences par manque de pratique, c'est juste se voiler la face!

D’après toi la conception d’un HP ou d’une enceinte ne se réalise pas à partir de mesure ?
Sinon on peut remercier les ingénieurs de jbl qui on conçu cette enceinte de studio
Et que les ingénieurs du son qu’ils l’ont utilisé avaient les oreilles complètement bouché
Et sans expérience d’écoute comme la tiennent pour ne pas s’apercevoir qu’il avait
Acheté une enceinte médiocre.

Salut Spads, salut Christian.
Si je peux me permettre, comme pour bien des choses, le développement d'une enceinte doit être un compromis, et je suppose que pour les ingés JBL c'est pareil.
La 4430 a la cohérence d'une 2 voies et  avec la scène sonore que lui permet ses pavillons.
Je suppose que cet equilibre doit être délicat a obtenir avec une 4333 avec une dispersion des médium/aigue qui m'a l'air olé olé.
Cela dit, j'ai essayé sur mes enceintes (2231/2440/2402), en actif, de recouper le 38 plus haut.
Meme en équilibrant les gains parfaitement, y a pas photo, pour moi, un 38 qui monte, ça aboie.
Aujourd'hui, je descend au max de ce que mon pavillon me permet, a 600Hz et c'est déjà limite. je suis entrain de me demander comment je vais pouvoir loger un pavillon plus grand pour couper a 500....
A mon avis, la 4430 d'origine fait du médium avec un 38, c'est sans doute pour ça qu'elle est pas agressive.
Apres, Christian, je suis pas certain qu'il y'ait un manque d'aiguë. Ok, une 1 pouces, ce n'est pas un tweeter, mais 16Khz ça fait haut. Essayes d'écouter un signal a + de 13000 déjà, tu est d'accord avec moi je suppose.
Je persiste, je crois que cette enceinte aurait a gagner avec des pièces qui lui permettent de recouper 38/comp plus bas, et en actif.
Voilou,
Didier

bonsoir les amis


allez ecouter les 4430  en biamp active et filtrage parametrique  de NICOLAS et apres eventuellement on pourra discuter

j'ai cotoyé  des 4333 et celles ci n'etaient en aucuns cas  plus "vivantes et reactives" qu'une 4430 d'ailleurs les 4333 je le repete sont
parties vers d'autres cieux
quant au grave qui serait "lent et boueux"sur une 4430 (  tout ce que je deteste) ,il suffit de demander a ceux  qui sont venus ecouter celles de NICO
et de leur demander ce qu'il  pense
apres ecoute, tous tiennent le meme discours a savoir dixit "ce n'est absolument pas ce que l'on peut lire et ce qui est vehiculé sur l'enceinte "

de toute facon rien ne remplace une ecoute pour se forger une opinion


LUC

Didier, un 2231 ne monte pas comme un 2235.
D'ailleurs, si tu passes par Nimes, tu peux venir ecouter mes 4430, en passif seulement.

Merci Herve ;)

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir les amis


allez ecouter les 4430  en biamp active et filtrage parametrique  de NICOLAS et apres eventuellement on pourra discuter

j'ai cotoyé  des 4333 et celles ci n'etaient en aucuns cas  plus "vivantes et reactives" qu'une 4430 d'ailleurs les 4333 je le repete sont
parties vers d'autres cieux
quant au grave qui serait "lent et boueux"sur une 4430 (  tout ce que je deteste) ,il suffit de demander a ceux  qui sont venus ecouter celles de NICO
et de leur demander ce qu'il  pense  
apres ecoute,  tous tiennent le meme discours a savoir dixit "ce n'est absolument pas ce que l'on peut lire et ce qui est vehiculé sur l'enceinte "

de toute facon rien ne remplace une ecoute pour se forger une opinion


LUC

Pour comparer ce qui est comparable il faudrait aussi mettre la 4333 en filtrage actif paramétrique. Le discours ne devrait plus etre le meme.

Christian (qui n'a jamais encore écouter de 4430 malheureusement).

HerveM a écrit:

un 2231 ne monte pas comme un 2235

ah bon ???????????

spads a écrit:

D’après toi la conception d’un HP ou d’une enceinte ne se réalise pas à partir de mesure ?
Sinon on peut remercier les ingénieurs  de jbl qui on conçu cette enceinte de studio
Et que les ingénieurs du son qu’ils l’ont utilisé avaient les oreilles complètement bouché
Et sans expérience d’écoute comme la tiennent  pour ne pas s’apercevoir qu’il avait
Acheté une  enceinte médiocre.

Arrêtes avec cet argument, car visiblement, tu t'enfonces, et je me permets même de te dire que tu ne sembles vraiment pas connaître grand chose sur ce sujet, la transparence du haut-médium à l'écoute, ce n'est vraiment pas une p..t.. de "mesure" qui fait la différence!!

On n'écoute pas des "mesures", mais une signature sonore, cette conception avait l'avantage du pavillon neutre et d'une bonne homogénéité globale, d'une bonne polyvalence, mais malheureusement, c'est au détriment de la précision et c'était une orientation volontairement différente de leur part.

Hors, différent n'a jamais voulu dire "mieux" sur tous les critères. Cette approche, j'en reconnais les qualités, mais aussi ses défauts qui sont pour moi rédhibitoires! Point barre!! (et ne m'obligez pas à faire des vers !! :) )

Pas de chichi de premier degre Rati, tes messages se retrouvent apres en depollution.
Disons que le 2235 est plus clair entre 300 et 400 hz et qu'il monte plus en cloche vers le haut ce qui donne l'impression subjective qu'il monte plus haut meme si sur le papier c'est completement faux. C'est pourquoi mon essai d'un 2235 a la place d'un 2231a sur des 4333a m'avait fortement decu. je precise que ces 2231a etait equipes de leur membrane d'origine.

didier a écrit:

Salut Spads, salut Christian.
Si je peux me permettre, comme pour bien des choses, le développement d'une enceinte doit être un compromis, et je suppose que pour les ingés JBL c'est pareil.
La 4430 a la cohérence d'une 2 voies et  avec la scène sonore que lui permet ses pavillons.
Je suppose que cet equilibre doit être délicat a obtenir avec une 4333 avec une dispersion des médium/aigue 1) qui m'a l'air olé olé.
Cela dit, j'ai essayé sur mes enceintes (2231/2440/2402), en actif, de recouper le 38 plus haut.
Meme en équilibrant les gains parfaitement, y a pas photo, pour moi, 2) un 38 qui monte, ça aboie.
Aujourd'hui, je descend au max de ce que mon pavillon me permet, a 600Hz et c'est déjà limite. je suis entrain de me demander comment je vais pouvoir loger un pavillon plus grand pour couper a 500....
A mon avis, 3) la 4430 d'origine fait du médium avec un 38, c'est sans doute pour ça qu'elle est pas agressive.
Apres, Christian, 4) je suis pas certain qu'il y'ait un manque d'aiguë. Ok, une 1 pouces, ce n'est pas un tweeter, mais 16Khz ça fait haut. Essayes d'écouter un signal a + de 13000 déjà, tu est d'accord avec moi je suppose.
Je persiste, je crois que cette enceinte aurait a gagner avec des pièces qui lui permettent de recouper 38/comp plus bas, et en actif.
Voilou,
Didier

Salut Didier

Je vais te répondre suivant les repères que j'ai mis:

1) olé, olé, c'est répondre avec finesse sur une dispersion de 140° en horizontal ce qui est primordial pour la sensation d'aération et la spatialisation du message jusqu'à des fréquences au delà de nos possibilités auditives

2) c'est évident, et même pourtant avec une satanée courbe de réponse correcte, mais certains ne jurent que par les courbes de réponse fictives!! quel manque d'expérience flagrant!!

3) c'est "l'effet soupe", bien connu, qui enrobe et qui est enjôleur par sa douceur, c'est bien connu!

4) ah que si, le manque de finesse et d'aération est pour moi évident, le nier est juste une fausse information, et j'ai répondu avec l'argument incontestable sur le post 1, car, si une courbe de réponse à elle seule ne veut rien dire, un angle d'ouverture spatiale plus ou moins large est parfaitement audible!!

De toutes façons, chacune a ses points forts, et ses points faibles, on peut préférer l'une ou l'autre, mais jamais de supériorité sur tous les critères confondus. Pour moi, l'avantage incontestable de la 4430 est son pavillon neutre et homogène. En terme d'analyse et de finesse, une 4333 bien drivée va pour moi beaucoup plus loin.

HerveM a écrit:

Pas de chichi de premier degre Rati, tes messages se retrouvent apres en depollution.
Disons que le 2235 est plus clair entre 300 et 400 hz et qu'il monte plus en cloche vers le haut ce qui donne l'impression subjective qu'il monte plus haut meme si sur le papier c'est completement faux. C'est pourquoi mon essai d'un 2235 a la place d'un 2231a sur des 4333a m'avait fortement decu. je precise que ces 2231a etait equipes de leur membrane d'origine.

-Tiens, c'est très intéressant ce que tu dis là, HERVE, donc, sur les 2231 et 136A, pour la maintenance on aura donc toujours à privilégier autant que possible la conservation de la membrane d'origine en changeant juste la suspension et éventuellement le spider, car si le 2235 dénature l'enceinte, là je ne suis pas d'accord.. :(

Salut Christian et Hervé. Le remplacement de membrane de 2231A étant le kit 2235 si je ne m'abuse, je ne vois pas pourquoi il y aurait une telle difference non?
A moins que ce soit une difference ferrite vs alnico ou demagnetisation des 2231A. (les miens en avaient bien besoin parait il)
Christian, quand je parle de dispersion, je parle de corrélation entre la directivité de la compression et du tweeter (2405). Je doute un peu que ce soit le cas, bien que je ne me permettrai pas de juger le rendu global.

je rappelle que la 2235 est une 2234 de 100g seulement auquelle on ajoute une bague de metal pour l'alourdirl'ensemble mobile, rien a voir avec l'epaisse membrane de 150g du 2231

Salut Hervé, les 2231 ont aussi un mass ring et les membranes des 2231(136) ne sont pas plus épaisses que celles des 2235.

Je pensais que 2231A et 2235H c'etait a peu pres pareil sauf l'aimant.
Tu confirmes Fabrice ou c'est pas pareil?

fabrice11 a écrit:

Salut Hervé, les 2231 ont aussi un mass ring et les membranes des 2231(136) ne sont pas plus épaisses que celles des 2235.

C'est vrai, n'empeche je peux t'assurer que la membrane est differente. Dommage que je n'ai plus ces 2231 pour le montrer. Il y a eu des evolutions de materiaux. J'ai un e145 de premiere generation avec membrane papier beaucoup plus rigide que mon deuxieme e145 qui a un melange avec fibre de verre.

2231A alnico, 2231H, 2235H, oui, à un pouillème près c'est pareil.
Le 2234 c'est comme les autres mais sans la bague d'alourdissement de 35gr, il a une mms 35gr inférieure.