Les 4430 de Nico

ratitifb a écrit:

mattera91 a écrit:

Vous me faites marrer à longueurs de posts avec vos courbes de réponses (ici au ailleurs).

Une installation peut avoir avoir un son totalement "pourrave", en timbres comme en pouvoir analytique, tout en ayant une courbe parfaite, c'est un critère parmi 100 autres

me concernant les courbes que je viens de donner ne l'ont été que dans l'esprit de précisions vs celles données initialement juste avant. Elles proviennent de la Société Française d'Audiologie...

Mais là tu est dans le faut le plus total si tu confonds (j'ai un doute?) les courbes présentées de notre système auditif (cas présent) à celles des sources/salles............................ et je te l'accorde volontier que mêmes ces courbes ne traduisent pas à elles seules notre perception. Comme j'aime à le rappeler à chaque fois on est dans une approche liminaire et tonale de fréquences pures, loin de tout message musical même si Fourrier nous à dit que ...bla bla bla ...

tu me prends vraiment pour un bleu  :) 

Notes bien que même si les oreilles vieillissent, les différences de perception entre les modèles restent souvent strictement identiques...(sensation d'ouverture d'image, d'équilibre général, etc, etc...) le fait que certains modèles montent jusqu'aux limites des oreilles alors que d'autres "s'éteignent" avant", etc..  

Quand la base comparative reste la même, les écarts restent les mêmes...

mattera91 a écrit:

tu me prends vraiment pour un bleu  :) ...

tu noteras que j'ai émis un doute  8) que tu ne lèves pas vraiment par cette réponse.
Mon discours est en plus plutôt de pondérer les interprétations attives faites par certains de ces courbes vs l'écoute en réelle sur signal musical!

et puis c'est tellement parfois réciproque  :)

Bleu JBL  :cyclops:

C'est interressant de vous voir dire communément que les courbes ne reflètent pas la qualité que sort le système.
Si vous avez fini de vous foutre sur la g..... j'aimerais bien vous voir developper un peu le sujet....  8) 

Les courbes d'audiogrammes moyens nous montrent un affaiblissement de la sensibilité des fréquences hautes en fonction de l'âge .
Cela ne veut pas dire que ces personnes n'entendent plus ces fréquences.
Elles les entendront si le niveau de ces fréquence est augmenté de x db par rapport
aux fréquences de références plus basses.

Un affaiblissement de la sensibilité aux fréquences élevées lié à l'âge est sans doute moins pénalisant que ce qui touche l'intelligibilité.
Une perte de sensibilité aux alentours de 2à 3k dans la courbe de l'audiogramme même si le reste est relativement plat , affecte sérieusement le pouvoir de différenciation et d'analyse du message sonore.


Les éléments de l'audition sont multiples, le cerveau fait des compensations.
Il est surprenant de constater quelquefois que des personnes dont on sait qu'elles ont une déficience dans les hautes fréquences ont des jugements très sûr sur la qualité d'un hp.

didier a écrit:

C'est interressant de vous voir dire communément que les courbes ne reflètent pas la qualité que sort le système.
Si vous avez fini de vous foutre sur la g..... j'aimerais bien vous voir developper un peu le sujet....  8) 

je ne dis absolument pas ça et comment le pourrais je ayant été plus de 20ans dans la conception et mesure électroacoustique... je pondère simplement le propos de notre amis qui pourrait laisser penser le contraire. Mais en fait je m'en f..t un peu  :santé:

et puis il est vrai qu'une courbe de réponse ne fait pas tout mais c'est tellement con de dire ça comme ça car personne ne me fera croire qu'une bonne enceinte peut l'être avec une mauvaise courbe. La(es) courbe(s) de réponse en fréquence est(sont) une condition nécessaire et effectivement pas suffisante... prenons simplement la directivité! intimement liée avec l'acoustique de la salle et la zone d'écoute... la linéarité, certaines distorsions, etc...

et si on retournait au sujet original?

Pour connaitre notre capacité auditive à ce jour un test gratuit et qui remet les pendules à l'heure.......mais bon sang que l'extrait musical est pénible à la longue !!!!
Ensuite seul les golden ears auront le droit de citer. Bon test :D 

https://www.goldenears.philips.com/en/login.html

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir


je confirme pour avoir deja "pratiqué" l'equa auto sur un deq 2496 ,il s'avere que c'est pas terrible pour rester poli

luc

C'est vrai que le système est assez limité mais il permet tout de meme de dégrossir une eq sur une 20aine de bande (en se référant a la courbe intiale demandé et en ayant un micro calibré)....ensuite il faut effectivement l'ajuster à l'oreille.

ratitifb a écrit:

didier a écrit:

C'est interressant de vous voir dire communément que les courbes ne reflètent pas la qualité que sort le système.
Si vous avez fini de vous foutre sur la g..... j'aimerais bien vous voir developper un peu le sujet....  8) 

je ne dis absolument pas ça et comment le pourrais je ayant été plus de 20ans dans la conception et mesure électroacoustique... je pondère simplement le propos de notre amis qui pourrait laisser penser le contraire. Mais en fait je m'en f..t un peu  :santé:

et puis il est vrai qu'une courbe de réponse ne fait pas tout mais c'est tellement con de dire ça comme ça car personne ne me fera croire qu'une bonne enceinte peut l'être avec une mauvaise courbe. La(es) courbe(s) de réponse en fréquence est(sont) une condition nécessaire et effectivement pas suffisante... prenons simplement la directivité! intimement liée avec l'acoustique de la salle et la zone d'écoute... la linéarité, certaines distorsions, etc...

Encore une fois, ce n'est qu'un critère parmi beaucoup d'autres d'autres, et il ne préconise en aucun cas la bonne qualité d'une installation. La preuve en est, j'ai déjà vu à de multiples reprises des types se prosterner sur des écoutes d'installations avec une courbe pourtant totalement irrationnelle (mais cependant flatteuse et pouvant être très plaisante sur leur musique favorite), du style avec toute la zone du haut-médium bien en retrait pour ne surtout pas heurter les oreilles (cas classique très connu et couramment rencontré), et parfois on reste totalement perplexe avec des courbes "quasi parfaites" tant le son est pourri.

Pour ma part, je sais faire passer le résultat "du coq à l'âne", sur une même installation, en fonction de paramètres multiples, tels que choix des sources, du câblage, de l'électronique, etc. sans la moindre correction sur la courbe . Simplement, un contexte vous donnera envie d'écouter, et l'autre pas le moins du monde tant il paraîtra déséquilibré, ou avec des brillances excessives, ou la sensation au contraire d'être "bouché"...malgré une courbe pourtant restée strictement identique, sans aucune correction de ce côté là...!

Mais vous avez raison, revenez au sujet principal, on s'en est trop écartés  :oups: 

Les socles, par exemple, ça dit quoi finalement, pour cette nouvelle mise en oeuvre? C'est pour bientôt?

ah bon? les courbes ne varient pas si on change un élément et que le son n'est pas le même?

didier a écrit:

ah bon? les courbes ne varient pas si on change un élément et que le son n'est pas le même?

Les préamplis auront toujours des courbes de réponse théoriques parfaites et très étendues, idem pour les sources, idem pour les câbles, et pourtant le résultat final perçu peut considérablement varier avec une courbe de réponse théorique parfaitement identique à l'arrivée.

Et oui, tout ne se mesure pas, certains paramètres s'entendent de façon flagrante et ne se mesurent pas, l'inverse est aussi vrai, tout ce qui se mesure ne s'entend par obligatoirement non plus de façon flagrante, c'est compliqué l'audition. Certains ont l'oreille exercée, d'autres non, même si aux mesures ils peuvent sembler avoir une meilleure audition, il y a des détails qui leur échapperont simplement par manque "d'éducation" auditive...

exemple concret:

Un bon chef d'orchestre, même à un âge avancé (75/80 balais), et je vous le raconte pour l'avoir vécu il y a quelques années sera capable de reconnaître des subtilités d'instruments dans une interprétation avec une palanquée de musiciens qu'un "nigaud" de 25 ans ne percevra même pas, ça s'appelle l'éducation de la sensibilité auditive, et l'expérience....Là aussi, se baser sur des courbes seules qui chutent de plus en plus vite, liées seulement à un âge, relève vraiment d'une imbécillité théorique profonde par manque de discernement...

revenons au sujet effectivement...

....

question de coton tiges  :chut!: reste qu'un sourd peut entendre ...

Nicol7s a écrit:

mattera91 a écrit:

Un bon chef d'orchestre, même à un âge avancé (75/80 balais), et je vous le raconte pour l'avoir vécu il y a quelques années sera capable de reconnaître des subtilités d'instruments dans une interprétation avec une palanquée de musiciens qu'un "nigaud" de 25 ans ne percevra même pas, ça s'appelle l'éducation de la sensibilité auditive, et l'expérience....Là aussi, se baser sur des courbes seules qui chutent de plus en plus vite, liées seulement à un âge, relève vraiment d'une imbécillité théorique profonde par manque de discernement...

Le chef d'orchestre doit sans doute avoir des oreilles plus............"nobles"...  :)

Des anecdotes comme celles ci il en circulent tellement.

Celle par exemple d'un chef d'orchestre allant rechercher son Phase linear passé à l'atelier de la marque .

Pour vérifier le fonctionnement, il est branché alternativement sur une paire de JBL 4343 présente dans la salle d'écoute. Puis sur une paire de JBL 4435 nouvellement arrivée. Le chef d'orchestre écoute les deux et trouve la 4435 beaucoup plus vrai et proche de ce qu'il entend quand il conduit l'orchestre.


Sinon pour la 4430 ,c'est une enceinte particulièrement homogène. On peut penser vouloir mieux sur tel ou tel paramêtre mais dans l'ensemble, elle est une des rares à en cumuler autant.

Alors avant de la changer, ou de dire il manque ceci ou cela, il faut , je pense, garder à l'esprit que tout mis bout à bout elle n'est pas si facilement remplaçable.

Peut-être parce que les 4430/35 sont les plus "humaines" en terme de monitor... A force de vouloir restituer la "vérité vraie", les ingénieurs JBL ont pondu
des systèmes difficilement "domesticables" en dehors des chambres d'écoute ; Une 43XX est trop "analytique" (voire froide) pour le commun des mortels...
A l'époque, c'était parfaitement compatible avec une bonne gravure vinyle, mais aujourd'hui, avec les sources numériques, l'effet "loupe" est vite fatiguant !
Cet avis n'engage que moi... Tapez pas sur la tête !!! :oups:

MacIntouch a écrit:

Cet avis n'engage que moi...

tu n'as donc pas ton audiogramme à présenter  8) 

MacIntouch a écrit:

Peut-être parce que les 4430/35 sont les plus "humaines" en terme de monitor... A force de vouloir restituer la "vérité vraie", les ingénieurs JBL ont pondu
des systèmes difficilement "domesticables" en dehors des chambres d'écoute ; Une 43XX est trop "analytique" (voire froide) pour le commun des mortels...
A l'époque, c'était parfaitement compatible avec une bonne gravure vinyle, mais aujourd'hui, avec les sources numériques, l'effet "loupe" est vite fatiguant !
Cet avis n'engage que moi... Tapez pas sur la tête !!! :oups:

Ce sont deux écoles différentes, la perfection n'existe pas, l'une produit la "globalité" du son mais sans la précision ultime, car la série 44XX favorise la scène sonore avant tout (même sans aigu elle s'en fout royalement :) ) , elle a avant tout la faveur des amateurs de classique, l'autre favorise surtout la précision des registres avec une image sonore mise en avant, et elle aura la faveur des amateurs de musique moderne, qui préféreront être au premier plan du concert ou dans le studio plutôt que placé au milieu (voire au fond) de la salle.

Mais ne croyez pas que l'une l'emporte sur tous les critères au détriment de l'autre école car c'est bien sûr totalement illusoire.

Bon allez, comme on dit,  ppp

ratitifb a écrit:

MacIntouch a écrit:

Cet avis n'engage que moi...

tu n'as donc pas ton audiogramme à présenter  8) 

J'en ai un qui date de l'année dernière... Je ne l'ai pas sous les yeux, mais de mémoire, il est représentatif de tympans "seniors", avec -5dB à partir de 4/5 kHz
et -10 vers les 12 kHz ... Donc même avec ces "mauvais" résultats, je pense pouvoir donner un avis concernant le médium. 8)

Citation :

mattera91 a écrit:


Un bon chef d'orchestre, même à un âge avancé (75/80 balais), et je vous le raconte pour l'avoir vécu il y a quelques années sera capable de reconnaître des subtilités d'instruments dans une interprétation avec une palanquée de musiciens qu'un "nigaud" de 25 ans ne percevra même pas, ça s'appelle l'éducation de la sensibilité auditive, et l'expérience....Là aussi, se baser sur des courbes seules qui chutent de plus en plus vite, liées seulement à un âge, relève vraiment d'une imbécillité théorique profonde par manque de discernement...


Le chef d'orchestre doit sans doute avoir des oreilles plus............"nobles"... rire

Pourtant dans un orchestre, le niveaux sonore est très élevé pour le chef et les musiciens ,la surdité doit être fréquente au bout de plusieurs années ?
Une maladie professionnel pas très connue ?

Stéphane

....

Pas mal...  8) 

Moi aussi je vais changer mes supports pour mes L300 mais je vais les faire avec un plateau découpé dans un plan de travail pour cuisine et des gros pieds chromé de 25 cm...

Nicol7s a écrit:

Les pieds sont terminés: section (15/15cm) de poutre en chêne en H.
...

Impec  :santé: 

stephane a écrit:

Une maladie professionnel pas très connue ?

Stéphane

pas tout à fait pour nous acousticiens classic & inrs

bonjour a tous

tres tres interessant et informatif ce lien

ca fait meme un peu peur pour nos musiciens classique d'orchestre symphonique


une chose est sur des demain j'arrete le trombone :bafle1: :vu metre: 

LUC