Quel ampli pour usage large-bande sur systèmes avec 38cm et compression ?

mattera91 a écrit:

Ce qui est sûr, c'est que je vais certainement découvrir un tout autre son, et que la sonorité du local est vraiment à considérer en priorité, avant toute prise en compte de matériel. Une chose m'a mise aussi du baume au coeur, c'est que dans la partie mezzanine la proprio actuelle a une installation sans prétention qu'elle m'a fait écouter et qui a eu d'entrée de jeu une excellente sonorité, sans coloration de parois murales immédiatement reconnaissable, et avec des moyens pourtant modestes, c'était déjà bleuffant.

:D ;)


Eric.

Bonjour à tous !

Et pour des 9800 ( qui viennent d'arriver chez moi) , pourquoi pas du tube ou du numérique , un jour ?

Pourquoi le MC 402 ( et les autres MC) serait censé mal convenir aux K2 ou autres modèles JBl HDG ?

Les retours négatifs concernent principalement le registre grave et l'usage de ces amplis Mc avec des grosses gamelles 38cm ou plus (notamment le 1500al).
Pour le reste c'est du tout bon.

Perso, le transfo de sortie des Mc est une super protection pour l'ampli, mais aussi un "bouchon", mais là je ne suis plus objectif. Bref, les électroniques Mc ont une signature sonore.
Un ampli à tubes sur des K2, je suis sceptique même si certaines configurations ( du genre 4430, Everest 1) fonctionnent bien ainsi !!!
L'ampli numérique aura une tenue redoutable dans le grave, mais aura tendance à lisser les nuances (ex: Tact, 3dlab et flying mole). Bref assez ennuyeux.

Je confirme pour les ampli McIntoh MC2250 et 2255 et les 38cm (lourds) de la marque. Le 2235H des 4430 ne se marrie pas bien avec ces amplis, enfin je veux dire que si l'on veut un grave sec, articulé, tenu, nuancé, ces amplis sont à proscrire. J'ai essayé avec les deux en bi-amp verticale c'est idem. Par contre pour le médium aigu (à partir de 300Hz) rien à dire c'est très bien voir parfait, jamais agressifs, respectant bien les timbres, dynamiques. Coupés à cette fréquence ils peuvent se marier sans problèmes avec un autre ampli tel que: JBL 6260, BGW 750G ou Phase Linear 400 qui feront bien mieux le travail.

caladois a écrit:

Les retours négatifs concernent principalement le registre grave et l'usage de ces amplis Mc avec des grosses gamelles 38cm ou plus (notamment le 1500al).
Pour le reste c'est du tout bon.

Perso, le transfo de sortie des Mc est une super protection pour l'ampli, mais aussi un "bouchon", mais là je ne suis plus objectif. Bref, les électroniques Mc ont une signature sonore.
Un ampli à tubes sur des K2, je suis sceptique même si certaines configurations ( du genre 4430, Everest 1) fonctionnent bien ainsi !!!
L'ampli numérique aura une tenue redoutable dans le grave, mais aura tendance à lisser les nuances (ex: Tact, 3dlab et flying mole). Bref assez ennuyeux.

-Très bonne description, c'est ce que j'ai toujours ressenti avec ces engins, aucune émotion, aucun état d'âme, malgré un grave semblant effectivement insurpassable avec les électroniques traditionnelles. En plus, écouter une bonne source analogique avec ensuite une amplification numérique c'est pour moi une véritable hérésie, mais bon, chacun voit midi à sa porte comme on dit... :roll:

Merci pour ces analyses , mais si , un jour , je veux évoluer sur mes 9800 , aurai-je un vrai gain avec de la bi-amplification active , ce qui suppose un filtre actif ( les revendeurs hi-fi de l'Ouest ou Paris en proposent et savent faire ou pas ? ) , qui , dit-on , peut poser des problèmes d'équilibre de niveaux , plus un 2° ampli ( à tubes pour le haut ou non ? ) ou alors deux amplis identiques en bi-amplification passive ?

Je ne connais pas d'assez près ce modèle pour parler d'expérience vécue, mais à priori elle font partie de celles que je n'exploiterais pas en filtrage actif..contrairement à la gamme des monitors de gros calibre où là je suis beaucoup plus catégorique pour avoir vécu de très nombreuses situations forts différentes et très instructives.

J'ai copié la partie du "Owner's Manual" du traite de la bi-amp des K2 S9800 là. en bas de page.
Il est dit que la bi-amp avec des amplificateurs spécifiques offrait des "avantages clair". Par contre rien sur la référence du filtre actif et la fréquence de raccordement (qui peut différer de celle en passif)... :roll:
Je pense que la meilleure solution serait un e Mail à Harman France (limportateur) avec des questions précises. ;)

si ca interesse des gens j'ai modélisé le filtrage passif sur la compression en actif avec un DCX2496, en suivant les courbes de voltage de la fiche technique. Mais ca sous entend de virer totalement le filtre. En mode biamp classique (switch de l'enceinte) il suffit d'inserer un simple passe haut/passe bas, tout le reste des modifs (compensation et notchs) est encore geré en passif même en mode biamp.
Dans ce cas il faut un simple 6dB/oct vers 800Hz pour le passe haut, le passe bas doit etre un peu plus complexe avec 18dB/oct de pente finale, mais avec des poles décalés (je n'ai pas modélisé cette partie...).
A mon avis on gagnerait à augmenter un peu les pentes tout de meme.

C''est balèze! :shock: Je ne savais pas que l'on pouvait modéliser un filtrage avec un DCX2496... :face:

non en fait je l'ai modélisé avec smaart live, en analysant la sortie du dcx2496 pour qu'elle corresponde aux courbes de la fiche technique. On peut faire cela avec n'importe quel filtre dsp, mais les reglages ne sont pas forcement transposables de l'un à l'autre

caladois a écrit:

Je profite des congés pour faire quelques essais. Le moteur 435Be et le E145 se couplent à merveille (900hz). Le seul hic est un bruit de fond trop important avec le JDF dans le medium... J'ai ressorti le bon vieux filtre JBL M553ex. C'est bon quand même !!

Pour revenir aux K2. J'ai déja vu plusieurs installations sur la Rds notamment qui exploitaient la biamplification passive avec des amplis différents :

Linn klimax + Fm acoustics
Krell + Mcintosh

La méthode me semble peu orthodoxe mais doit bien apporter en terme de tenue du grave et de douceur sur la chambre de compression.
Passer en actif consisterait à ne pas exploiter le filtre passif d'origine qui est la pièce maitresse de la K2. C'est bien dommage non ? Autant faire du DIY à ce moment là !!! Bref ce que je tente de faire depuis quelques années avec des succès mais dans l'ensemble je reviens tjs vers un système d'origine JBL. Ya rien à faire c'est plus homogène, plus équilibré.
Sinon, il faut passer à l'étape active avec la correction analogique et/ou numérique qui va bien. Je pense au système DMS-1 :)

En règle général, les studios exploitent les amplis en large-bande. L'arrivée des systèmes actifs répond soit a un besoin de forte puissance, soit à la simplicité (le tout en un) et à la compacité. Je ne me sent concerné par aucun de ces critères.
Rares sont les grosses écoutes de cabine en multiamplification. A part Westlake et leurs usines à gaz, je ne vois pas.

caladois a écrit:

caladois a écrit:

Je profite des congés pour faire quelques essais. Le moteur 435Be et le E145 se couplent à merveille (900hz). Le seul hic est un bruit de fond trop important avec le JDF dans le medium... J'ai ressorti le bon vieux filtre JBL M553ex. C'est bon quand même !!

Pour revenir aux K2. J'ai déja vu plusieurs installations sur la Rds notamment qui exploitaient la biamplification passive avec des amplis différents :

Linn klimax + Fm acoustics
Krell + Mcintosh

La méthode me semble peu orthodoxe mais doit bien apporter en terme de tenue du grave et de douceur sur la chambre de compression.
Passer en actif consisterait à ne pas exploiter le filtre passif d'origine qui est la pièce maitresse de la K2. C'est bien dommage non ? Autant faire du DIY à ce moment là !!! Bref ce que je tente de faire depuis quelques années avec des succès mais dans l'ensemble je reviens tjs vers un système d'origine JBL. Ya rien à faire c'est plus homogène, plus équilibré.
Sinon, il faut passer à l'étape active avec la correction analogique et/ou numérique qui va bien. Je pense au système DMS-1 :)

En règle général, les studios exploitent les amplis en large-bande. L'arrivée des systèmes actifs répond soit a un besoin de forte puissance, soit à la simplicité (le tout en un) et à la compacité. Je ne me sent concerné par aucun de ces critères.
Rares sont les grosses écoutes de cabine en multiamplification. A part Westlake et leurs usines à gaz, je ne vois pas.

-Si, pardi, chez moi :cheers: :lol!:

J'en ai encore "assômé" un du bar vert qui est venu chez moi hier, en tout début d'après midi, à 8 h du soir, je n'arrivais pas à le faire décoller de chez moi :twisted: Il était vert (c'est le cas de le dire) :twisted: :twisted:

-Dommage que tu es si loin!

Bonsoir,
Quel ampli pour un 38 et compression ?..
j'ai éssayé les amplis à tubes, les numeriques, (les totors McIntosh), au final je me suis fixé sur le Bryston 4B ST.
Il drive mes L300 sans problème et avec brio.
;)

Très bon mariage, avec un vieux 3B, c'était déjà excellent sur les 38 de mes L300.

ounesh a écrit:

Très bon mariage, avec un vieux 3B, c'était déjà excellent sur les 38 de mes L300.

Ben moi, le vieux 3B, ça l'a pas fait en bi-amp ... :x

Il a été remplacé par le PSS, moins punchy, mais beaucoup plus docile à régler, et surtout plus aéré.
Actuellement , le PL 700 II lui a succédé. On rentre là dans un autre monde ... :cheers:

:) Je suis d'accord pour le 4B, mais sur mes 4344 j'avais trouvé le 3B un poil juste dans la tenue du grave! ;)

Je pense que les électroniques des années 80-90 avaient une bonne rapidité et un son bien détaillé. J'y ajouterai toutefois quelques duretés et un manque d'aération. Mais bon, comme dans toute bonne règle, il y a des exceptions. Il y a plus de 10 ans, j'avais été littéralement bluffé par une paire de Mark Levinson ML2 sur un Altec 604e.
Mais bon, c'était avant que je ne découvre de meilleurs hps :)

ceci est un forum audiophile, donc sans interet pour un ingé son

ALFACHRIS a écrit:

:) Je suis d'accord pour le 4B, mais sur mes 4344 j'avais trouvé le 3B un poil juste dans la tenue du grave! ;)

J'ai eu un vieux 4B mais je t'assure que le 4BST c'est autre chose !

[img][/img]

Salut,

Connaissez-vous les gros Yamaha Pro des années 80/90 ?
On en voit de temps en temps dans les annonces type Audio-Fanzine et jamais très chers, avec de bonnes caractéristiques sur le papier,mais personne n'en parle ici ou ailleurs :roll:

Merci.

si si, on est plusieur ici a avoir ces ampli.
Voici les modèles les plus interessant:
PC2002m / PC2002 (avec ou sans vu-metre)
PC4002m / PC4002
PC5002m / PC5002
PC1002
P2200
P2100
PC2602

Du lot, hors considération de puissance, le meilleur est le PC5002, suivi du PC2002 et PC4002.
Et le 5002 est en plus un monstre de puissance...
La série P2200/P2100 est plus ancienne et n'a pas les protection anti DC et le delai d'allumage, sinon ils sont presque identique (PC2002 = P2200 et PC1002 = P2100).
Le PC4002 est un peu plus récent.
Le PC2602 est plus recent encore, et un poil moins bon.

ANDANTE a écrit:

ALFACHRIS a écrit:

:) Je suis d'accord pour le 4B, mais sur mes 4344 j'avais trouvé le 3B un poil juste dans la tenue du grave! ;)

J'ai eu un vieux 4B mais je t'assure que le 4BST c'est autre chose !

[img][/img]

:D Je disais que le 3B était moins bon que les 4B! !!Sinon quelles sont différences auditives entre le 4B et le 4B ST ? ;)

Oui j'entends bien !
La difference: la nouvelle version est plus punshy, les attaques sont impressionnantes, la clareté, la transparence et finesse sont trés superieures.
Je pense que les condos plus anciens dans le 4B ne sont pas à son avantage !
Et puis une meilleure protection contre le risque de courant continu sur la nouvelle version (c'est trés rassurant!).
Sans oublier une garantie constructeur de 20 ans, il m'en reste encore 10 ! ;)

C'est très intéressant de connaitre les amplis qui marchent bien sur nos 38 préférés.
Des opportunités peuvent se présenter et d'acheter sans se tromper.