Mesure de calage de phase sur JBL

Hello

Vous etes vous deja amusé a passer vos enceintes sur des logiciels de controle de calage de phase de HP, genre holmimpulse ou Arta ?

Je serais curieux de connaitre vos résultats........

Moi je me retrouve avec un décalage de la compression médium assez surprenant.

AA++

andychris a écrit:

Hello

Vous etes vous deja amusé a passer vos enceintes sur des logiciels de controle de calage de phase de HP, genre holmimpulse ou Arta ?

Je serais curieux de connaitre vos résultats........

Moi je me retrouve avec un décalage de la compression médium assez surprenant.

AA++

salut andychris
quel logiciel utilises tu? je ne connais pas le holmimpulse.

la difficulté d'utiliser correctement arta pour analyser les résultats ne simplifie pas les choses.

beaucoup d'enceintes sont rarement calées en phase, le choix d'aligner les hp sur la face avant par commodité en est surement la 1ere raison.

Hello

et bien j'ai essayé comme je le disais holmimpulse et arta,,,, holmimpulse tu peux le charger gratuit,,, si tu sais te servir de arta, alors en quelques minutes tu seras te servir de holmimpulse....

Ce qui est surprenant c'est que j'obtiens les mêmes résultats avec les 2 logiciels...

quelles enceintes a tu testées ?

A+

andychris a écrit:

Hello

et bien j'ai essayé comme je le disais holmimpulse et arta,,,, holmimpulse tu peux le charger gratuit,,, si tu sais te servir de arta, alors en quelques minutes tu seras te servir de holmimpulse....

Ce qui est surprenant c'est que j'obtiens les mêmes résultats avec les 2 logiciels...

quelles enceintes a tu testées ?

A+

je n'en suis pas encore a faire des mesures avec arta, j'essaye de comprendre comment ca marche, une vrai usine a gaz.
et le sujet de la mise en phase est complexe.
j'ai fait beaucoup d'essais en calant les hp en profondeur, quand on s'approche d'une bonne mise en phase, ca s'entend tout de suite et ca transfigure la réponse sonore des enceintes.

je crois que tu en sais plus que moi pour ce qui est des mesures, tu devrais nous décrire dans le détail comment tu procèdes.

Ben je suis pas vraiment un spécialiste. je veux être certain du calage pour éliminer ce genre de problème.

Je mesure chaque HP séparément, ensuite je règle l'offset identique sur chaque relevé pour qu'ils soient comparables, et ensuite ça te donne tous les HP décalés ou pas. Ensuite une mesure avec tous les HP pour vérifier que les décalages apparaissent bien sur la réponse totale,,, et voila

Maintenant j’espère ne pas me gourer la dedans sinon tout ça ne sert plus a rien du tout.......

Holmimpulse est directement utilisable sans aucun réglage,,, enfin la dernière version,,,,

Un exemple,,, la courbe noire est donc "aigue+compression+medium",, la rouge la compression seule,,, les 2 courbes avec le même offset,,, résultat : décalage de 21cm de la compression, elle est donc trop en arrière.

[img][/img]

<<résultat : décalage de 21cm de la compression, elle est donc trop en arrière.>>

C'est un résultat qui me semble cohérent.
En réglage automatique, mon dcx2496 trouve 25cm, avec un filtrage très légèrement différent de celui du filtre d'origine.

dépollution

ratitifb a écrit:

ounesh a écrit:

<<résultat : décalage de 21cm de la compression, elle est donc trop en arrière.>>

C'est un résultat qui me semble cohérent.
En réglage automatique, mon dcx2496 trouve 25cm, avec un filtrage très légèrement différent de celui du filtre d'origine.

à quelle(s) position(s) d'écoute :?:

Je fais la mesure très proche des hps.
A la position d'écoute, le micro capte des réflexions sur le sol ou les murs (ou les deux) et les résultats ne correspondent pas du tout au recul physique de la compression et du 077.

Moi mes résultats sont obtenu au point d’écoute, c'est peut être pour ça que j'ai un peu moins de décalage...Et j'ai le meme résultat sur chaque enceinte malgré les reflexion droite et gauche qui sont differentes.

Par son mode de mesure ce logiciel doit éliminer les reflexions parasites, ce que ne fait pas le dcx.

bonjour

pour le calage en phase et les retards tu es obligé de passer en filtrage actif avec un filtre parametrique adequate genre dcx 2496 ou autre XILIca 4080
bref il y en a pour toutes les bourses

en actif avec un 552 ou 553 tu ne pourra jamais "calibrer ton systeme correctement et meme si cela te semble propre
a la mesure et sans corrections possibles sur ces critères ce sera une abheration

LUC

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour

pour le calage en phase et les retards tu es obligé de passer en filtrage actif avec un filtre parametrique adequate genre dcx 2496 ou autre XILIca 4080
bref il y en a pour toutes les bourses

en actif avec un 552 ou 553 tu ne pourra jamais "calibrer ton systeme correctement et meme si cela te semble propre
a la mesure et sans corrections possibles sur ces critères ce sera une abheration

LUC

quel logiciel de mesure utilises tu Luc pour faire tes calages?

je vais dire une connerie :

combien d'heures avez-vous consacrées aux écoutes comparatives .... ????

sans logiciel ? sans aucun appareil de mesure ?

mon rêve ?

consacrer une semaine d'écoute cool de tout ......... EN AVEUGLE !

(on rirait ??? ensemble ????)

Faire des écoutes comparatives sur une 4 voies sans l'aide d'un logiciel et complétement au piff,,,, c'est impossible

Mais je t'avoue que si demain on me donne le nom d'une enceinte 4 voies qui fonctionne sans rien a avoir a y toucher,, alors j’achète,,,, j'en ai un peu marre aussi de passer mon temps a tout tester et au final a pas vraiment écouter ma collection....

en fait ... je vais te faire un avoeux ; je vieillis mal :

un LB en HR me plairait bien alimenté joyeusement par un 300 B diy ...

GENTLEGIANT a écrit:

pour le calage en phase et les retards tu es obligé de passer en filtrage actif avec un filtre parametrique adequate

quel rapport??

Donc apres x et x essais, toujours les mêmes resultats, les HP sur les JBL ne sont pas alignés correctement du tout si on utilise le filtrage d'origine passif. D'ailleurs avec un actif qui ne gère que 2 canaux, le probleme est le meme puisque les HP de haute frequence auront toujours le meme declage.

c'est tout de même curieux de voir ça sur du matériel pro,,,,,,

J'ai donc fait un test, j'ai laissé le boomer et le bas medium tel quel, j'ai surtout le compression et le tweeter, et les ai positionné selon les résultats que me donnait le logiciel.

L’écoute est complétement différente, grosse profondeur, plus aucune crispation, plus de dureté,,,,,, bon alors quoi penser de tout ça ?

andychris a écrit:

Donc apres x et x essais, toujours les mêmes resultats, les HP sur les JBL ne sont pas alignés correctement du tout si on utilise le filtrage d'origine passif. D'ailleurs avec un actif qui ne gère que 2 canaux, le probleme est le meme puisque les HP de haute frequence auront toujours le meme declage.

c'est tout de même curieux de voir ça sur du matériel pro,,,,,,

J'ai donc fait un test, j'ai laissé le boomer et le bas medium tel quel, j'ai surtout le compression et le tweeter, et les ai positionné selon les résultats que me donnait le logiciel.

L’écoute est complétement différente, grosse profondeur, plus aucune crispation, plus de dureté,,,,,, bon alors quoi penser de tout ça ?

le résultat constaté apres calage physique des hp est conforme, on obtient une profondeur et une largeur de scène étonnante et tout les instruments par exemple d'un concert classique ce trouve a leurs places.

j'ai téléchargé HOLMimpulse, quels paramètre renseignes tu avant de lancer une mesure ?

Et oui c'est ça qui est bluffant, c'est la difference de scene quand tout est calé,,,,,

Voila 3 screen shot, des reglages que j'ai sur mon holmimpulse. Je t'ai entouré l'offset car le logiciel cale automatiquement les courbes sur 0,,, ensuite il faut regler le meme offset en prenant le hp qui utilise les plus basses frequence comme reference,,, par exemple
-tu fais une mesure du medium, ça te donne un offset par exemple de 25452.831
-tu fais ensuite une mesure de la compression, ça te donne un offset de par exemple de 25600.002, et bien tu changes cet offset par celui du medium et le logiciel t'affiche la courbe avec le vrai décalage
- en ensuite tu avances ou tu recules la compression jusqu’à ce que tu n'es plus besoin de changer cet offset car a ce moment la ils sont calés en temps

Le soucis c'est de bien choisir sur quel pic se caler dans tu as fait une mesure car c'est assez perturbé,,, je ne sais pas précisément comment choisir ce pic,,,, je debute

Un truc aussi, l'amplitude de la mesure du grave et du medium est très faible, donc il faut bien mesurer et caler ces 2 courbes en premier car sinon tu ne pourras plus les voir par la suite tellement elles sont rikiki.

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

A moins de refaire le filtrage en actif numérique il n'y a pas grand chose que tu puisse faire pour résoudre ce problème de toutes facons, et là tu mesure non seulement le délai imposé par l'offset physique, mais aussi l'effet des filtres passifs (avec sans doute certains HP à 180°).
Si ton but est de refaire le filtrage en numérique, voilà la méthode que j'utilise: il faut mesurer les HP sans filtre (et dans ce cas surtout borner la frequence basse du sweep dans holm quand tu mesure la compression ou le tweeter, pour ne pas les bousiller). En faisant cette mesure en etant pas trop loin de baffle, genre 1m (en face de chaque HP, mais à distance constante du baffle, et ensuite tu pourra ajouter les cm/ms necessaires suivant la difference de distance effective de chaque partie du baffle de ta position d'ecoute) tu devrais avoir des mesures assez lisibles pour les frequences que tu considere (tu verra ce que holm te propose comme gating, c'est souvent une bonne indication).
A partir de là avant de faire le calage il faut d'abord equaliser chaque HP pour que sa réponse soit plate dans sa bande (sinon le calage ne sera pas valable, phase minimum oblige), et autour (plus tu vise des pentes faibles et plus il doit être plate autour de sa bande, par exemple viser une octave au dessus et en dessous avec une pente à 12dB semble un minium). à ce stade il ne fait pas hesiter à bourriner sur l'eq et à compenser les chutes de niveau (en tout cas avec un appareil à virgules flottantes genre DCX: aucune soucis à faire des eq positifs enormes, puisqu'elle seront compensées par le filtrage par la suite), par exemple sur la partie basse de la compression (ne pas pousser le niveau trop fort par contre, et surtout bien borner le sweep!). Le but est d'avoir non seulement une réponse plate, mais aussi une phase plate (ce qui impose d'avoir une réponse plate bien au delà de la zone considérée). La fonction de calage automatique de holm à tendance à favoriser les pics à haute fréquence (il cale de 0° dessus...), donc il faut bien les atténuer (sur la courbe du woofer par exemple) pour qu'il utilise plutot la zone utile pour se caler (et avoir un courbe la plus porche du 0° possible dans la zone utile). Laisse tomber la partie basse du woofer niveau eq (ca n'est pas le but de cette mesure, et ca demande une approche totalement différente, que tu peux gerer après).
Un fois que cela est fait pour chacun des 3 HP (avec surtout un sweep borné pour la compression et le tweeter!!), tu peux laisser holm determiner le calage (avec une mesure face à chaque HP à distance constante du baffle), et veiller à ce que tout soit bien en phase (à priori tous tes HP sont en +=black, donc il faut inverser toutes les mesures ,(ou les fils...) pour que le premier/plus gros pic soit positif) et entrer les delais dans le filtre numérique (le calage doit normalement être assez proche des offsets physiques des différentes membranes/diaphragmes). A partir de là on doit avoir exactement le même offset sur chaque mesure. Maintenant on peut appliquer un filtrage symétrique (genre LR24 en IIR, ou éventuellement un FIR si tu en dispose) et on sera assuré que la pente acoustique sera similaire à la pente électrique dans et autour de la bande utilise (grâce à l'eq brutale précédemment effectuée). Tu obtiens alors une enceinte à phase cohérente (la phase suit la même rotation sur chaque HP), et même plate si tu es en FIR (et en filtrage IIR on aura toujours la possibilité de corriger la phase globale en amont, en FIR, avec par exemple des all pass inverse, avec une machine comme l'openDRC, ou le logiciel phase arbitror si la source est un PC).
Ensuite le dernier ajustement que tu peux faire et de caler exactement le délai pour ta position d'écoute (comme expliqué plus haut), en mesurant exactement la diff de distance entre chaque partie du baffle et ta tête, et en ajoutant ces diff au délai (puisque tout aura été calé pour une distance constante au baffle)...

Ou sinon, tu laisse ton enceinte comme telle et tu oublie les décalages que tu as vu à la mesure :)

Le soucis c'est que quand on a ecouté une enceinte calée,,, c'est impossible d'ecouter un truc decalé,,,, j'ai donc opté pour la solution a pas cher, c'est a dire decoler les HP.

Par contre comme reconnaitre le pic sur lequel de caler ? Si tu pouvais m'indiquer ça sur l'image que je t'envoie, ça m'eclairait les oreilles !!

[img][/img]

c'est la mesure de quoi?
Tu a isolé chauqe HP avec son filtre au cul?
woofer/mid/tweeter?
difficile de lire poprement une IR quand le HP est filtré...
normalement il faut caler sur le haut du premier pic positif (qui doit aussi etre le plus elevé), mais evidemment ca depend de la polarité et du filtrage qui entraine déjà de sacrée rotation de phase (et donc un decalage temporel variable en frequence) qui va rendre la lecture très difficile.

Tu veux decaler physiquement les HP pour les caler?
Le problème c'est que le filtrage passif doit (à priori...) faire en sorte que les HP soient au moins en phase à la freq de coupure (même si ils sont décallé de plusieurs longeurs d'onde), donc en les recalant tu rique d'avoir une mauvaise sommation à la freq de coupure...
Si tu veux changer le filtrage de tes L300 en passif il y a déjà deux approche qu'on peut trouver sur le net: celle de nelson pass qui ne change pas les disposition des HP (mais c'est du 6dB et pas callé en phase), et une autre dans un article qui avait été publié dans le coin, et qui change carrement la disposition des HP pour avoir un "bon" calage.
A mon avis les deux approches sont assez foireuses, il il n'y a qu'en actif qu'on peu s'en sortir proprement...

pos a écrit:

c'est la mesure de quoi?
Tu a isolé chauqe HP avec son filtre au cul?
woofer/mid/tweeter?
difficile de lire poprement une IR quand le HP est filtré...
normalement il faut caler sur le haut du premier pic positif (qui doit aussi etre le plus elevé), mais evidemment ca depend de la polarité et du filtrage qui entraine déjà de sacrée rotation de phase (et donc un decalage temporel variable en frequence) qui va rendre la lecture très difficile.

Tu veux decaler physiquement les HP pour les caler?
Le problème c'est que le filtrage passif doit (à priori...) faire en sorte que les HP soient au moins en phase à la freq de coupure (même si ils sont décallé de plusieurs longeurs d'onde), donc en les recalant tu rique d'avoir une mauvaise sommation à la freq de coupure...
Si tu veux changer le filtrage de tes L300 en passif il y a déjà deux approche qu'on peut trouver sur le net: celle de nelson pass qui ne change pas les disposition des HP (mais c'est du 6dB et pas callé en phase), et une autre dans un article qui avait été publié dans le coin, et qui change carrement la disposition des HP pour avoir un "bon" calage.
A mon avis les deux approches sont assez foireuses, il il n'y a qu'en actif qu'on peu s'en sortir proprement...

mais il ne suffit pas d'avoir un BSS pour arriver a caler en phase des enceintes, il faut obligatoirement maîtriser les mesures sans lesquels il est vain de se servir d'un filtre actif.

comme tu sembles maîtriser le sujet, pourrais tu comme la fait andychris, nous mettre en image sur le logiciel homimpulse toute la démarche a suivre pour regler par exemple une trois voies ?

mais en simplifiant a l’extrême car ton explication précédente n'est pas tout a fait compréhensible pour un néophyte tel que moi :( et je crois que nous sommes beaucoup a etre intéressé par ce sujet qui me semble incontournable quand on aborde le HR. 8)