Systèmes en Bi-amp

dépollution

Sunship a écrit:

Le Perreaux je l'ai choppé sur ebay au quart du prix neuf et il était comme neuf. J'aime vraiment beaucoup.
Il a une qualité que j'aprécie particulierement c'est qu'il marche parfaitement à très faible volume, l'équilibre reste le mème on entend tout. Il est en classe A sur les 10 premiers Watts c'est peut etre l'expliquation ?
J'ai plus touché à rien depuis 4 ans hormis changer de pavillon il y a deux ans, c'est bon signe.
Les cotes je confirme demain, j'ai pas de mètre sous la main. environ 55x50x85. Avec les tasseaux (Y en a beaucoup, 4 autour du boomer) le volume est de 120L, ce sont donc de petites caisses.

Si quelqu'un a des photos de l'interieur d'une TAD TSM2 montrant les détails de fixation du Pavillon ça m'interresse.Faudrait peut etre que j'ouvre un autre post puisque tout ça n'a plus grand chose à voir avec la bi-amp …

Pour en revenir aux Century, sur ma photo elles sont sur un petit socle blanc en fait j'avais fait des cubes de disques 33T qui servaient de socle et qui étaient nettement plus haut, ça les mettait au niveau des TAD et c'etait beaucoup mieux de mon cannapé. En plus avec le poids des disques c'était solide.

Si tu veut il me semble avoir les plans des TSM2 , faudrais que je te les scan :face: je dirais mème plus :affraid:

Bin j'aimerais bien les plans de ces enceintes qui sont mon reve absolu mais c'est surtout les petits détail de fixation du Pavillon.
Comment le fixent ils en axcédant uniquement par le trou du boomer ? où sont les tasseaux ? Percent-ils dans le pavillon etc…

sur mes plans y'a une trappe derriere la 4001 , je vais faire les scans demain au boulot , je vient de retrouvé çà sur un hors serie d'electronique pratique :lol:

Sunship a écrit:

Bin j'aimerais bien les plans de ces enceintes qui sont mon reve absolu mais c'est surtout les petits détail de fixation du Pavillon.
Comment le fixent ils en axcédant uniquement par le trou du boomer ? où sont les tasseaux ? Percent-ils dans le pavillon etc…

c'etait la dessus

http://www.electroniquepratique.com/detail.php?idMg=54&id=575

Malheureusement il s'agit d'une réplique non-fidèle de la TSM-2.

M.Big-net a écrit:

Malheureusement il s'agit d'une réplique non-fidèle de la TSM-2.

donc c'est pas la peine de scané ci c'est de la bouze :(

Je ne dis pas que c'est de la bouse mais je l'avais acheté ce numéro d'Electronique Pratique que de déceptions pour le schéma du filtre passif mais sans les valeurs des composants et surtout les plans ne comportaient pas toutes les côtes. Les évents ne sont pas à la même hauteur.Et surtout esthétiquement on est très éloigné des TSM-2.

Oui j'ai ce numéro quelque part.
Les caisses ne peuvent pas etre identiques car elles sont basées sur la pavillon JMF audio HDH-4001 qui est plus large.
Pas la peine de scanner mais merci beaucoup pour l'offre.

Sinon j'ai un dessin coté des TSM1, une bonne base de calcul des cotes pour les TSM1 et TSM2.
https://servimg.com/view/15258654/12

Salut,

je viens d´acquérir un filtre actif 2 voies DBX 223 XL....Mes oreilles et mes JBL 4344 MK2 en sont fort ravies ...
Mon dieu ...Quelle différence...C´est le jour et la nuit ...je ne reviendrais jamais en arriére ( écoute passive )
Cést l´upgrade le plus significatif que j´ai fais jusqu´á maintenant...l´écoute en mode passif semble ( non... EST)
plus molle, sans vie en comparaison...Et moi qui pensais avoir atteint le Nirvana....Bon va falloir réécouter tous les disques
et se refaire des repéres sonores.....Je tiens á préciser que pour l´instant je n´ais pas éprouver de problêmes due á la
différence technologiquedes amplis utilisés : Spark 530 + McINTOSH MC-2600 ....Ceux qui pensent qu´un Mac ne peut pas tenir
deux 38 cm devraient définitivement opter pour la solution active....

JM

soundigger a écrit:

Salut,
...
....Ceux qui pensent qu´un Mac ne peut pas tenir
deux 38 cm devraient définitivement opter pour la solution active....

JM

C'est déjà fait ... ;)

soundigger a écrit:

Salut,

je viens d´acquérir un filtre actif 2 voies DBX 223 XL....Mes oreilles et mes JBL 4344 MK2 en sont fort ravies ...
Mon dieu ...Quelle différence...C´est le jour et la nuit ...je ne reviendrais jamais en arriére ( écoute passive )
Cést l´upgrade le plus significatif que j´ai fais jusqu´á maintenant...l´écoute en mode passif semble ( non... EST)
plus molle, sans vie en comparaison...Et moi qui pensais avoir atteint le Nirvana....Bon va falloir réécouter tous les disques
et se refaire des repéres sonores.....Je tiens á préciser que pour l´instant je n´ais pas éprouver de problêmes due á la
différence technologiquedes amplis utilisés : Spark 530 + McINTOSH MC-2600 ....Ceux qui pensent qu´un Mac ne peut pas tenir
deux 38 cm devraient définitivement opter pour la solution active....

JM

-Et oui, comme je le précisais sur une autre filière, tant qu'on ne sait pas ce que c'est qu'une "bonne" bi-amp active avec ces enceintes, on essaye de se rassurer en croyant qu'on peut vivre sans, que c'est trop compliqué, vraiment pas indispensable, pas homogène, tous les prétextes à deux balles qui sont en fait le résultat d'un manque d'expérience. Car lorsqu'on y a goûté dans de bonnes conditions, on se demande comment on pouvait vivre avant sans cette symbiose avec la musique. Et dis toi bien que sur les 4345 l'écart est encore plus important que sur des 4344MKII ;)

-Et même avec un filtre passif "de la mort qui tue", on peut faire tout ce qu'on veut, on n'atteindra jamais la pureté et la rapidité d'une attaque en direct des HP, mais il est permis de fantasmer :cheers:

christian tu devrais aller ecouter le systeme de BRUNO bien plus complexe et exigeant que des 4345

tu te rendrais compte alors du potentiel "hors norme" de cette magnifique config "drivée" en passif
et sacrilege ultime en mono amp large bande

et bientot dans une moindre mesure de ma future config sous les memes critères

LUC

GENTLEGIANT a écrit:

christian tu devrais aller ecouter le systeme de BRUNO bien plus complexe et exigeant que des 4345

tu te rendrais compte alors du potentiel "hors norme" de cette magnifique config "drivée" en passif
et sacrilege ultime en mono amp large bande

et bientot dans une moindre mesure de ma future config sous les memes critères

LUC

-Je ne doute pas un instant que son installation fonctionne fort bien, mais au départ la base est TOTALEMENT différente d'un modèle de série, en HP choisis, rendement, etc...Un 2245H qui fonctionnerait en passif c'est du grand n'importe quoi, à part peut-être en utlisation SUB dans un gros caisson et en ne le faisant pas dépasser le 60hz. Vous avez trop tendance à reporter des impressions globales dans des contextes et des approches fort différentes et pas comparables le moins du monde.

GENTLEGIANT a écrit:

christian tu devrais aller ecouter le systeme de BRUNO bien plus complexe et exigeant que des 4345

tu te rendrais compte alors du potentiel "hors norme" de cette magnifique config "drivée" en passif
et sacrilege ultime en mono amp large bande

et bientot dans une moindre mesure de ma future config sous les memes critères LUC

-Vas y sur la pointe des pieds quand même, ce n'est justement pas vraiment les mêmes critères, tes 2234/2235n'ont qu'un lointain rapport avec les HP de BRUNO qui m'ont l'air bien plus légers et rapides à la base, avec une bande passante descendant un peu moins, je ne doute pas que son filtre passif lui donne d'excellents résultats.

-Chaque cas est différent, si on passe à l'EVEREST DD55000 c'est encore autre chose, vous avez vraiment tendance à vouloir faire des généralités en ce moment. Moi j'affirme des choses dans un contexte bien précis, je me garde bien de généraliser. Par contre les 43XX je connais....

-Chez moi, n'importe quel gros monstre d'ampli n'a jamais donné la vivacité et la spontanéïté que je peux avoir en actif. Celà dit, pour une oreille "neuve" non habituée qui écouterait la première fois le montage en filtrage passif, nul doute qu'elle pourra trouver certaines qualités et ne pas se douter un instant du gain et du bond en avant qu'il est possible d'avoir par la suite.

mattera91 a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

christian tu devrais aller ecouter le systeme de BRUNO bien plus complexe et exigeant que des 4345

tu te rendrais compte alors du potentiel "hors norme" de cette magnifique config "drivée" en passif
et sacrilege ultime en mono amp large bande

et bientot dans une moindre mesure de ma future config sous les memes critères LUC

-Vas y sur la pointe des pieds quand même, ce n'est justement pas vraiment les mêmes critères, tes 2234/2235n'ont qu'un lointain rapport avec les HP de BRUNO qui m'ont l'air bien plus légers et rapides à la base, avec une bande passante descendant un peu moins, je ne doute pas que son filtre passif lui donne d'excellents résultats.

-Chaque cas est différent, si on passe à l'EVEREST DD55000 c'est encore autre chose, vous avez vraiment tendance à vouloir faire des généralités en ce moment. Moi j'affirme des choses dans un contexte bien précis, je me garde bien de généraliser. Par contre les 43XX je connais....

-Chez moi, n'importe quel gros monstre d'ampli n'a jamais donné la vivacité et la spontanéïté que je peux avoir en actif. Celà dit, pour une oreille "neuve" non habituée qui écouterait la première fois le montage en filtrage passif, nul doute qu'elle pourra trouver certaines qualités et ne pas se douter un instant du gain et du bond en avant qu'il est possible d'avoir par la suite.

Effectivement mes HPS ont des membranes plus légères que les 2235 et n'ont rien à voir niveau sonorité avec du JBL, par contre je dois recevoir d'ici peu 4 X JBL 2226h modifiés par Willy Peters on verra ce que cela donne.

Bruno.

brufa a écrit:

mattera91 a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

christian tu devrais aller ecouter le systeme de BRUNO bien plus complexe et exigeant que des 4345

tu te rendrais compte alors du potentiel "hors norme" de cette magnifique config "drivée" en passif
et sacrilege ultime en mono amp large bande

et bientot dans une moindre mesure de ma future config sous les memes critères LUC

-Vas y sur la pointe des pieds quand même, ce n'est justement pas vraiment les mêmes critères, tes 2234/2235n'ont qu'un lointain rapport avec les HP de BRUNO qui m'ont l'air bien plus légers et rapides à la base, avec une bande passante descendant un peu moins, je ne doute pas que son filtre passif lui donne d'excellents résultats.

-Chaque cas est différent, si on passe à l'EVEREST DD55000 c'est encore autre chose, vous avez vraiment tendance à vouloir faire des généralités en ce moment. Moi j'affirme des choses dans un contexte bien précis, je me garde bien de généraliser. Par contre les 43XX je connais....


-Chez moi, n'importe quel gros monstre d'ampli n'a jamais donné la vivacité et la spontanéïté que je peux avoir en actif. Celà dit, pour une oreille "neuve" non habituée qui écouterait la première fois le montage en filtrage passif, nul doute qu'elle pourra trouver certaines qualités et ne pas se douter un instant du gain et du bond en avant qu'il est possible d'avoir par la suite.

Effectivement mes HPS ont des membranes plus légères que les 2235 et n'ont rien à voir niveau sonorité avec du JBL, par contre je dois recevoir d'ici peu 4 X JBL 2226h modifiés par Willy Peters on verra ce que cela donne.

Bruno.

effectivement , d'après les souvenirs que je garde de l'écoute chez brufa , ces warfedale ne descendaient pas vraiment mais à l'époque ils étaient drivé par un p4000, ceci explique peut etre celà ! par contre le fait d'avoir des membranes légères donnaient un haut grave très rapide ! mais je pense que depuis son systeme a du bien évoluer ! ;)

Une explication intéressante sur la bi-amp et le type d'amplis à utiliser, là :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=174448524#p174448524

brufa a écrit:

mattera91 a écrit:

GENTLEGIANT a écrit:

christian tu devrais aller ecouter le systeme de BRUNO bien plus complexe et exigeant que des 4345

tu te rendrais compte alors du potentiel "hors norme" de cette magnifique config "drivée" en passif
et sacrilege ultime en mono amp large bande

et bientot dans une moindre mesure de ma future config sous les memes critères LUC

-Vas y sur la pointe des pieds quand même, ce n'est justement pas vraiment les mêmes critères, tes 2234/2235n'ont qu'un lointain rapport avec les HP de BRUNO qui m'ont l'air bien plus légers et rapides à la base, avec une bande passante descendant un peu moins, je ne doute pas que son filtre passif lui donne d'excellents résultats.

-Chaque cas est différent, si on passe à l'EVEREST DD55000 c'est encore autre chose, vous avez vraiment tendance à vouloir faire des généralités en ce moment. Moi j'affirme des choses dans un contexte bien précis, je me garde bien de généraliser. Par contre les 43XX je connais....

-Chez moi, n'importe quel gros monstre d'ampli n'a jamais donné la vivacité et la spontanéïté que je peux avoir en actif. Celà dit, pour une oreille "neuve" non habituée qui écouterait la première fois le montage en filtrage passif, nul doute qu'elle pourra trouver certaines qualités et ne pas se douter un instant du gain et du bond en avant qu'il est possible d'avoir par la suite.

Effectivement mes HPS ont des membranes plus légères que les 2235 et n'ont rien à voir niveau sonorité avec du JBL, par contre je dois recevoir d'ici peu 4 X JBL 2226h modifiés par Willy Peters on verra ce que cela donne.

Bruno.

Je ne vois pas de quel façon on peut véritablement modifier un 2226. De mon point de vue, c'est sans doute le hp le plus lourd (à l'écoute) de la gamme et qui ne fonctionne qu'avec de la grosse artillerie derrière, et à des niveau inadpatés chez un particulier. Le 2225 était plus intéressant.

D'accord avec Christian, les moteurs d'un 2226 sont plus difficile à driver que celui des 2225/2235. Par exemple, avec un ampli JBL des series mpa ou mpx, conçus pour alimenter ce style de hp, ou biamplification obligatoire. Je crois que c'est le probleme de beaucoup de hp JBL de derniere generation. Cependant c'est un bon hp le 2226, Hiraga l'avait d'ailleurs souligné en disant "tout depend du filtrage"

Le parfait cliché étant un ampli pêchu dans le grave et un ampli à lampes pour adoucir la compression.

Pour moi, le moins pire serait d'exploiter le même type d' ampli pour le passe bas et le passe haut.

HerveM a écrit:

D'accord avec Christian, les moteurs d'un 2226 sont plus difficile à driver que celui des 2225/2235. Par exemple, avec un ampli JBL des series mpa ou mpx, conçus pour alimenter ce style de hp, ou biamplification obligatoire. Je crois que c'est le probleme de beaucoup de hp JBL de derniere generation. Cependant c'est un bon hp le 2226, Hiraga l'avait d'ailleurs souligné en disant "tout depend du filtrage"

Pourquoi seraient ils durs à driver les 2226. Ce sont des hp conçus pour la sonorisation avec un rendement très élevé et une impédance standart. Ils peuvent également accepter de très fortes puissances sans sourciller
Il suffit de mettre un ampli puissant et on entre tout à fait dans le champ d'utilisation.

Y a t il autre chose à faire pour les utiliser? ou j'ai loupé quelque chose?

caladois a écrit:

1) La Bi-amp active apporte un gain et une franchise incontestable dans les attaques du grave...Je suis moins convaincu pour le reste :

2) les réglages sont souvent très délicats, si bien que l'écoute s'en retouve facilement déséquilibrée.

3) Je pense particulièrement au Bi-amp utilisant des électroniques différentes.

4) Sur des systèmes évolués, le filtre passif corrige la réponse des hps et les met parfaitement en phase . D'ailleurs, sur le 4435 JBL, la correction passive de la trompe reste active en mode actif !!!!Je suis également moins convaincu par un filtre actif analogique (aussi performant soit-il) aux réglages approxuimatifs et finalement subjectifs.

5) Le parfait cliché étant un ampli pêchu dans le grave et un ampli à lampes pour adoucir la compression.

6) Pour moi, le moins pire serait d'exploiter le même type d' ampli pour le passe bas et le passe haut.

Je vais développer un peu le sujet point par point, car ça mérite... :cheers: J'ai classé par ordre de numéro, allons y:

1) question franchise sur les attaques transitoires et une plus grande liberté d'expression, elle est générale, du moins sur les 4 voies, car il ne faut pas oublier que la coupure basse du bas-médium est également libérée du "bouchon" que représente un filtrage passif, fut-il excellent, une attaque en direct de l'ampli sera toujours plus franche et plus libérée, l'ensemble faisant avec le boomer un considérable progrès dans ce domaine. En finale c'est vraiment l'ensemble qui en bénéficie, il n'y a qu'à écouter un bon solo de batterie, pour les attaques des caisse claires, c'est vraiment dans l'ensemble avec le bas-médium qu'on perçoit des impacts plus fulgurants :affraid:

2) les réglages sont évidemment assez pointus si on coupe à pente raide et ils demandent un ajustement minutieux, mais avec un peu d'habitude, on y arrive et on s'aperçoit vite qu'on surclasse nettement l'amplification passive dans tous les domaines.

3) Il est (contrairement à la bi-amplification passive) beaucoup plus facile de marier des amplis différents surtout si on coupe assez bas et qu'on respecte quelques règles de base, notamment un câblage modulation identique d'un bout à l'autre, des écarts de sensibilité d'entrée relativement voisins, en ajustant finement sur le filtre dans des proportions raisonnables, et une famille sonore qui a certaines similitudes, encore que...Une excellente homogénéïté doit vraiment ressembler en finale à une envolée commune, la sensation que le tout "ne fait qu'un", de façon stable et durable, et sur tous types de musiques confondus.

4) Vrai avec un filtre fantaisiste inapproprié et faux avec un élément bien géré, si on respecte précisément la bonne coupure et une pente non fantaisiste avec un filtre qui au départ est vraiment compatible comme le M552, on obtient même le ressenti qu'en passif où on a toujours la sensation que le boomer est "à la traine "et qu'il ne suit pas les autres...Quand à la partie passive qui corrige la partie haute du moteur de la 4435 en la lissant, il faut juste savoir qu'elle n'est pas déconnctée volontairement en filtrage actif car elle demeure indispensable. C'est bien prévu d'origine car il serait vraiment une hérésie d'attaquer le moteur en actif sans cette correction, la courbe de réponse ferait immédiatement une chute très nette sur le haut du spectre.

Pour le filtrage numérique, c'est une solution idéale sur le papier mais qui peut aussi être vite décevante à l'écoute même avec un parfait équilibre (sensation de manque d'âme, moins coulée), et tout aussi pointue, voire plus, qu'un filtrage analogique. Ce dernier demande effectivement des paramètres vraiment compatibles avec le modèle d'enceinte mais on le sait dès le départ.

5) Oui, j'en suis revenu depuis longtemps de ce genre de config, faire la mariage de deux électroniques aux antipodes peut effectivement aboutir au clash avec des engins qui réagissent très différement et dont le mariage fera un malaise permanent, et dans ce cas les réglages n'y pourront rien.

6) Respecter le même ampli dans le bas et le haut du spectre est une solution excellente, ils devront vraiment être d'un bon niveau, mais si on coupe relativement bas on peut faire avec bonheur d'autres mariages excellents et aussi homogènes impossibles à prendre en défaut après une bonne intégration.

Bonjour à tous,

Pour faire quelques essais sur le grave de mes 4343b je viens d'acquérir un ampli Bose 1800 (1ere série, donc identique au 1801).
Sur le papier il annonce 250w @ 8ohms et 400w @ 4ohms, mais il en a vraisemblablement un peu plus dans le ventre.
Le facteur d'amortissement n'est apparemment pas très élevé ("more than 40 from 20hz to 20Khz"), mais on dispose d'un transformateur gigantesque de 2000VA.

Mes premiers essais (en bi-amplification avec un Studer A68) laissent entrevoir un potentiel intéressant.
Beaucoup d'aisance, une belle dynamique globale, des graves à la fois pleins et variés.
Par contre il y a un peu de mou sur les attaques et un léger manque de micro-dynamique, ce qui se traduit par un coté un peu flou: manque d'enveloppe autour des sons et manque de "slam".

Je suppose que des condensateurs neufs sont à l'ordre du jour. Et pourquoi pas un AOP plus performant en entrée.
Mais avant de me lancer dans des frais, je serais content d'avoir d'éventuels retours d'expérience.
Certains d'entre vous ont-ils déjà pratiquée ce monstre ?

Marc

Bonjour à tous ,

j'envisage une bi-amplification active pour mes récentes 9800 d'occasion ( j'ai un MC 402 ) : le problème , c'est que je suis un peu perdu dans ma recherche de filtres actifs : je ne trouve rien sur le site JBL PRO et pourtant il paraît qu'il y a des filtres actifs JBL numériques qui ont dans leur banque de données embarquée les caractéristiques des hps JBL récents ?

Sinon, vers quoi aller ? DBX , BSS ? côté hifi , Bryston , Accuphase : ça semble hors de prix ...