Cables JBL 4301b

Ça t'obligera à cogiter. Quand tu auras tes bébés, essayes de prévoir la même connectique et les mêmes amplis sur toutes les voies, ce sera plus facile à bien homogénéiser en tous cas...

Avec le bon réglage tu peux déjà bousiller tout l'équilibre avec des choix différents de câblage pour chaque voie...( on appelle ça le mariage "de la chèvre et du lapin").

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_peau
extrait : Exemples de valeurs
Pour un conducteur en cuivre, on a les valeurs ci-dessous.

Fréquence δ
50 Hz 9,38 mm
60 Hz 8,57 mm
10 kHz 0,66 mm
100 kHz 0,21 mm
1 MHz 66 µm
1 GHz 2,1 µm
1 THz 66 nm

10mm de diamètre se réduit à 0.66 mm à 10 KHZ, c'est négligeable ?

lisez l'article , c'est pas si compliqué à comprendre.
Il faut donc multiplier les petits brins, isolés les uns des autres.

Fais un calcul en termes de dB sans wiki que j'ai même pas envie de lire :moqueur:  et on en reparle ://www.e-

mattera91 a écrit:

( on appelle ça le mariage "de la chèvre et du lapin").

ps: je l'ai pourtant bien dit que plus la section est forte et plus l'influence de l'effet de peau est importante, d'où l'intérêt du multibrins, mais reste à chaque fois à la traduire en termes d'atténuation à la fréquence donnée pour un câble suffisamment dimensionné :chut!:

On a déjà avancé,  il y a encore peu de temps, j'étais vraiment le seul à utiliser ce terme ici et à en avertir de son influence parfaitement audible sur le son....

Ce n'est pas en terme de DB mais en taux de distorsion lié à la longueur et au diamètre du câble. J'avais dans mon entourage des adeptes du câble de 2,5 mm employé au km. Je peux te dire qu'ils ont atterri avec ce genre de connection qui ne fait que dégrader le message sonore.

+1
J'ai autant progressé en changeant et optimisant mes cables qu'en passant des L96 au 4315b, autant qu'en remplaçant mon Naim CD5i par un CD5SX avec alim externe ; c'est donc loin d'être négligeable, l'influence des cables.

On est plutôt bien d'accord quant à l'intérêt de soigner les câbles... mais cherchez d'autres explications "pseudo scientifiques" que l'effet de peau :chut!:

Ce terme, ce n'est pas moi qui l'ai inventé, je l'ai vu utilisé dans certains articles techniques de revues Hifi anciennes très diverses, et je peux même te dire qu'on n'a pas inventé l'eau chaude depuis un bon moment, car ils en parlaient déjà il y a 40 ans..( alors qu'à l'époque ce genre de "détail" nous passait vraiment au dessus de la tête, à nous, pauvres hifistes débutants....)

L'ancienne revue l'Audiophile avait écrit quelques articles sur le câble téléphonique multi-paires.

Chaque brin est isolé, il est très bon marché, il a été utilisé par FT sur des dizaines de kms mais il est vrai sur une bande passante réduite 300-3000hz environ.

Pour l'audio il répond aux problèmes de l'effet de peau, de la section globale donc de la résistance
(impédance) finale en réunissant tous les conducteurs à chaque extrémité.

Il avait un gros inconvénient "Pas assez cher mon fils" et d'après les vendeurs hifi c'est ce qui s'entendait le plus.

mattera91 a écrit:

Ce terme, ce n'est pas moi qui l'ai inventé, je l'ai vu utilisé dans certains articles techniques de revues Hifi anciennes très diverses, et je peux même te dire qu'on n'a pas inventé l'eau chaude depuis un bon moment, car ils en parlaient déjà il y a 40 ans..( alors qu'à l'époque ce genre de "détail" nous passait vraiment au dessus de la tête, à nous, pauvres hifistes débutants....)

Y'a 40 ans je sortais de mes cours d'ingé en électronique et mes premiers job l'ont été en R&D Télécoms donc tu  peux imaginer que j'ai au moins un peu côtoyé les milieux et spécialistes des câbles dès la fin des 70s :chut!:  

... alors l'effet de peau j'en avais bien étudié les causes et les effets !

ounesh a écrit:

L'ancienne revue l'Audiophile avait écrit quelques articles sur le câble téléphonique multi-paires.

L'intérêt en téléphonie filaire est avant tout de pouvoir brasser un nombre important (voire très... important comme dans les baies de brassage des autocommutateurs) de liaisons télécom tout en garantissant grâce aux paires qui sont torsadées (parfois blindées en plus pour certaines) une bonne immunité aux perturbations électromagnétiques (CEM) ainsi qu'une diaphonie entre lignes la plus faible (confidentialité).

Sinon une réflexion sur les câbles audio par l"AFDERS plutôt intéressante et sans préjugés ou parti pris :chut!:

Merci pour toutes ces réponses très argumentées mais pour ma part je vais m'arrêter a :

- Préserver une longueur minimal
- Même longueur G & D
- Désencombrer au maximum les câbles
- Minimum de 4mm2 de section

Ca suffira pour moi :lol!:

Pour parler référence, Le Norstone pourquoi pas l'essayer vu le prix !
Sinon en Mogami du coup vaut mieux m'orienter 3103 vu qu'il est en 4mm2
Chez Real Cable, j'ai vu aussi le TDC 500f qui est en 5mm2 et dans ma gamme de prix.
Sinon Viard !?

RonJrFrere a écrit:

Merci pour toutes ces réponses très argumentées mais pour ma part je vais m'arrêter a :

- Préserver une longueur minimal
- Même longueur G & D
- Désencombrer au maximum les câbles
- Minimum de 4mm2 de section

Ca suffira pour moi :lol!:

Très bonne synthèse, tout ce qui laisse passer les électrons...

<<Sinon une réflexion sur les câbles audio par l"AFDERS plutôt intéressante et sans préjugés ou parti pris >>

rédigé avec un état d'esprit ouvert, très intéressant

Très bonne synthèse en effet! Le Norstone au moins, on connait, à partir de ce diamètre ça commence à bien sonner s'il n'y a pas 20 m de long, et franchement le prix est correct au vu du résultat.

ça me fait vraiment braire, du 4mm² pour des 4301, et les gars ça fait du bien de se palucher le poireau ?

ah! j'oubliais ça rend sourd

Ah oui mais pas de peau mon cher ! c'est dû à l'effet :chut!:

Tiens d'ailleurs, plutôt qu'un long calcul, voici l'exemple donné par Jean-Pierre Lafont qui n'est pas le dernier...

A 20kHz l'épaisseur de la peau est environ 0,5mm. Si le diamètre du conducteur est 1mm, l'effet est nul à cette fréquence. Si le diamètre est 2,25mm (4mm²) la partie centrale (dia. 1,25mm) est théoriquement perdue à cette fréquence.

Mais il ne faut pas perdre de vue que le câble de 1mm a une section totale de 0,78mm², tandis que celui de 2,25mm conserve une section utile de 1,22mm² à 20kHz, donc supérieure au premier.

En partant du premier constat, le câble téléphone constitué de plusieurs conducteurs séparés contourne parfaitement ce problème. Mais il y a la théorie et aussi la pratique. Vous allez voir qu'il faut relativiser l'importance de l'effet de peau.

D'abord, pour obtenir la section nécessaire de 4mm² avec un câble téléphone, il faut qu'il ait non pas 8, mais au moins 2 x 28 conducteurs de 0,14mm² !
La section d'un câble téléphone à 8 conducteurs équivaut à celle d'un câble de 1,2mm de diamètre. Avec ce diamètre l'effet de peau commence à 10kHz. L'atténuation à 20kHz reste inférieure à 0,005dB. Le câble téléphone à 8 conducteurs n'a vraiment aucun intérêt.

Si on prend un câble ordinaire de 4mm², l'effet de peau commence à 3500Hz. A cette fréquence, l'épaisseur de la peau est égale au rayon. A 20kHz, l'effet de peau ajoute une impédance supplémentaire de 17 milliohms (aux 84 milliohms de résistance pure). Avec une enceinte de 8 ohms et un câble de 10m de long, l'effet de peau engendre une atténuation de 0,04dB.
Si vous entendez une atténuation de 0,04dB à 20kHz, vous avez des oreilles de Martien !

ps : calculs non vérifiés mais j'ai plutôt confiance vue la source et la conclusion

Un débarquement de martiens est attendu  :https://www.e-

Effet peau de zob :guitare:

Bruno.

Plus qu'à mettre du fil téléphonique et obtenir un "son de merde" à l'arrivée , si on écoute ce genre de "pété du casque" qui ne jure que par des équations mathématiques, et qui ne fait juste que démontrer sa crédulité !!

En tous cas,  moi je peux vous assurer que de passer d'un 2,5 mm à 6 ou 10 mm2, même sur une longueur de 2,50m, le bonus est au moins aussi important qu'un gros changement d'ampli, car tous les paramètres ne se mesurent pas !

Le courant circule en périphérie , ca participe grandement à la construction de l'image et à l'aération de la scène sonore, et ce paramètre ne se mesure pas en terme de bande passante ni en nombre de zéros après la virgule!!

Lire des nullités pareilles c'est juste démontrer un manque total d'expérience pratique concrète dans ce domaine !

Pour votre info, j'ai eu aussi la curiosité d'essayer du 1,5 mm sur 10 m, et bien je peux vous dire qu'on obtient juste un son bien dégueulasse avec une perte vraiment flagrante!! Même dans les articles des années 70/80, je n'arrête pas de le lire dans les conseils de l'époque,  le câble HP, il doit être le plus court possible et le plus gros possible!!! Et sur le terrain, si on a la curiosité de le tester,  le constat est immédiat et impitoyable à ce sujet!!

Après,  chacun reste libre bien sûr de ne pas vouloir exploiter au mieux le potentiel de son installation....

mattera91 a écrit:

Lire des nullités pareilles c'est juste démontrer un manque total d'expérience concrète dans ce domaine !

Tu peux le contacter si tu veux :moqueur:

... mais tourne un peu sur son site avant pour ce qui est de l'expérience :twisted:

... et tu parleras du concret un peu plus tard ://www.e-

Mais je n'en ai rien à faire de ce genre de type. On est juste franchement pas sur la même longueur d'onde ni les mêmes fréquences....  :moqueur:

Comme quoi les théories mathématiques et ses déductions fumeuses sur le sujet.. ://www.e-

Aucun rapport avec les écoutes !

Sur son site il fait juste voir que dans son milieu il ne s'arrête pas à ce genre de "détail", de celui qui cherche à tirer le maximum de résultat dans un environnement privé.

On sait très bien que dans le monde pro ils utilisent la plupart du temps du Mogami au km ( pour dépenser le moins et ne pas se prendre la tête)...ça n'en fait pas une référence pour autant.

Quant à ça

mattera91 a écrit:

le câble HP, il doit être le plus court possible et le plus gros possible!!! Et sur le terrain, si on a la curiosité de le tester,  le constat est immédiat et impitoyable à ce sujet!!

tout le monde le sait et est d'accord

sauf que t'as oublié les pointes de découplage :moqueur:


ps : "Dernière édition par mattera91 le 09.05.20 21:46, édité 2 fois ..." : ça édite depuis que t'as pris 5mn pour parcourir un peu son site et adapter ton discours qui consiste toujours à taper sur les pro qui iraient toujours au compromis et à l'économie. :chut!: As tu vu au moins les clients ?

Le démarche de pros qui pensent avant tout en terme de "business" n'a juste aucun rapport avec la démarche qualitative d'un audiophile qui cherche à tirer un maximum de potentiel lors de la mise en œuvre de son matériel.

mattera91 a écrit:

Le démarche de pros qui pensent avant tout en terme de "business" n'a juste aucun rapport avec la démarche qualitative d'un audiophile qui cherche à tirer un maximum de potentiel lors de la mise en œuvre de son matériel.

Amen

U're the king :bah!:

Le seul bémol c'est que tout ce que tu écoutes passe avant dans les mains de ces pro :chut!:



Puis relisant ça et pour la rigueur !

lodus a écrit:

10mm de diamètre se réduit à 0.66 mm à 10 KHZ, c'est négligeable ?

lisez l'article , c'est pas si compliqué à comprendre.

je me dis que lire l'article est une chose, le comprendre en est apparemment une autre  :moqueur:

Car 0,66mm est bien l'épaisseur de peau et non un diamètre...



Si on fait le calcul correctement à partir de la notion de section utile on passe d'un diamètre de 10mm à 2,5mm :chut!:

Et l'une des conclusions à l'effet de peau que l'on devrait tirer en tout cas que je fais mienne :

pour les aiguës où l'épaisseur de peau s'amoindrit il vaut mieux multiplier les brins fins pour d'une part réduire la résistance du câble par mise en parallèle des brins mais surtout pour exploiter de manière optimale le maximum de la surface de cuivre au passage des courants. Par ailleurs le câble n'en sera que plus souple :bah!:

Salut Rati.

Quelle est ta ref de cable HP ? Curieux de savoir ce que tu utilise !

Tu veux me faire avoir des ennuis  :bah!:

Depuis quelques années avec l'achat de mes 4343, j'utilise un câble JBL de forte section, multibrins pas trop fins, qui est utilisé par JBL en câblages pro  :chut!:

Confiné un peu loin de mes belles et n'écoutant plus du tout de musique depuis près de 2 ans... je n'ai plus la référence sous la main ni en tête mais la retrouverai sous peu je l'espère...
(je vais essayer de retrouver sur photos...)

Sinon (4301/4310/4312) un bon cuivre multibrins qui laisse les électrons passer, acheté je ne sais plus dans quelle enseigne son vidéo grand public... De plutôt forte section et belle structure il m'avait donné confiance quand je devais m'en procurer quelques bons mètres. Son prix était plus que raisonnable et là encore je ne sais plus la marque de mémoire.

Sinon Lucas des années 80s et Léonische pour l'aiguë...

Donc loin, très loin des câbles à rempotage de fion selon l'expression consacrée :guitare:

(parfois, quand le câblage à la va vite est plutôt court, il m'arrive même de prendre du 2,5² voire 1,5² d'une rallonge EDF qui traîne par là :moqueur: bon je dénude quand même après avoir supprimé les prises secteur...)

Par pitié,  tâchez d'éviter le Lucas 2,5 mm, car faire plus nul c'est quand même difficile de descendre plus bas. Pour info, et pour avoir fait la comparaison en temps utile, il est est pratiquement au niveau du fil téléphonique basique.

Celui qui est sur le lien mis plus haut est bien meilleur sur tous critères , et pour un tarif qui n'a franchement rien d'abusif! Lisez les commentaires des utilisateurs, vous verrez qu'ils recoupent parfaitement mon point de vue.

Qu'on ne souhaite pas se faire "plumer" par du câblage idiophile à "pas de prix", je peux l'admettre, car les arnaques dans ce domaine sont légion et il ne faut pas encourager ça. Mais, de là à descendre au fil téléphonique,  il y a quand même une marge entre ces deux extrêmes...

Pour à peine plus cher que le fil d'étendoir à linge, il y a vraiment une petite étape à franchir, et au minimum en 4 mm en pur cuivre multibrins...