JBL.... le topic qui ne dort jamais....

Nous parlions de multiplis de bouleau de Finlande (pin russe également), pas de medium. Le medium est facile à travailler, lourd, mais en terme de rigidité c'est vraiment pas terrible !

oui nous parlions de bouleau ... de caisse bien faite ; je ne comprends pas cette introduction subite du médium qui n'est que de l'agglo du début du 21 ème siècle ; j'ai dû louper un message

caladois a écrit:

Nous parlions de multiplis de bouleau de Finlande (pin russe également), pas de medium. Le medium est facile à travailler, lourd, mais en terme de rigidité c'est vraiment pas terrible !

mes  WP 50XL sont fabriquées en médium ultra dense et de forte épaisseur et question rigidité, pas de soucis

J'imagine que la rigidité est faite à grands renforts de tasseaux dans la caisse. Car la pression exercée par un 46cm est trop importante pour une simple paroi en medium haute densité aussi épaisse soit-elle !
J'ai écouté une fois une caisse de cinema 4645 JBL, c'est à se pisser dessus. Le propriétaire a été obligé de bien renforcer la caisse pour que cela devienne écoutable.

j'imagine la même chose ... et surtout le vieillissement ne sera en aucun cas le même !!!!!!!!!!

surtout si un déménagement dans des conditions climatiques difficiles devait intervenir ...

de toutes façons , il existe des dtu dans la construction

caladois a écrit:

J'imagine que la rigidité est faite à grands renforts de tasseaux dans la caisse. Car la pression exercée par un 46cm est trop importante pour une simple paroi en medium haute densité aussi épaisse soit-elle !

la finition de la caisse est en carbone, présentant l'avantage outre le fait que cela soit joli de reforcer encore la rgidité.
Le poids de l'enceinte : +/- 160 kg
aucune vibration du à la caisse n'est perceptible même à fort volume

Avant de trouver du bouleau, j'avais cherché du medium (MDF). Il existe également comme vous devez le savoir, le HDF à haute densité. Peut être sagit il du produit dont parle poprock ?

Oui,
Très facile à usiner, et bien moins onéreux que le multiplis, tous les constructeurs utilisent ce matériau aujourd'hui.

le massif qui n'en n'est pas

p'tit con ; retourne à tes dessins

pour un 1er mai vous parlez trop de bouleau ici :bah!:

:moqueur:


(et j'ai horreur de ces bestioles .... toujours et encore !)

didier a écrit:

Moi je suis convaincu qu'hormis le filtre passif, c'est tout a fait faisable pour quelqu'un de "moyen"
Il n'est evidemment pas question de se faire un pavillon a la main mais d'en utiliser un techniquement éprouvé.
Mais des caisses en contreplaqué  de boulot, avec les renforts et l'isolant adapté, faut pas déconner quand même. Faut pas avoir fait une ecole d'ingé.
Je vois pas en quoi le type projet que j’énonce plus haut ne pourrait pas marcher.
ca me rapelle le forum Cabasse. Mon dieu il a changé un cable! un composant du filtre qui est HS! Donc son enceinte est morte elle pourra plus jamais fonctionner....
Quand on voit comment sont fait les caisses et pavillons JBL.........

Mais c’est juste hyper prétentieux et surtout totalement irréaliste de croire et de se persuader  qu'à l'arrivée on va faire un meilleur produit qui va sonner obligatoirement "mieux" que l'original, vous rêvez complètement les mecs! C'est juste une "illusion" la plupart du temps complètement inaccessible !

Et pourtant, ben oui, ça cause, quand même, alors la théorie...Pour mémoire, et là c'est vraiment du concret puisque j' ai assisté moi même à cette démo flagrante que je vais vous citer. J'ai connu un architecte qui a voulu tenter pour son intérieur une "simple" copie de L 300 pour son intérieur parisien (de grand volume, avec 3,50m de hauteur sous plafond, pas dans une "cage à poule" de 15 m2 pour étudiant)

Il a acheté tous les composants originaux en pièces détachées (filtre passif compris), tout installé dans des caisses de même volume interne exactement, au cm3 près, avec l'accord bass-reflex "qui va bien" calculé sur mesures par un spécialiste, les caisses en bois rigide noble et dense, ce qu'il y a de mieux paraît-il, dont on site souvent le nom ici, qui m'échappe. Bref, tout pour plaire, pour faire "mieux" en théorie, puisque certains critères semblaient meilleurs (dont la rigidité de la caisse notamment, j'insiste là-dessus).

A l'arrivée, comme à prévoir, et je m'y attendais, un son quelconque, hétérogène, froid, sans vie, les HP comme "sans âme" semblant jouer "chacun dans leur coin". Le type n'y croyait pas, après tous ses efforts...Il décide pour en avoir le cœur net, de se procurer une paire originale (le budget n'était pas un problème, sa première idée de DIY était avant tout un meilleur choix "d'intégration" esthétique uniquement).

ET bien là, d'entrée de jeu, dans leur jus, le modèle original a "assassiné" (et le mot est faible) les copies utilisant pourtant les mêmes ingrédients à la base. Quand vous assistez en direct à ce style de "preuve irréfutable", je vous jure que vous bannissez le DIY "à vie", et quelque soit sa forme...

Ensuite, il y a ceux qui arrivent à se persuader eux mêmes et qui parfois sont contents des résultats obtenus, tant mieux pour eux, mais dans la grande majorité des cas ce sera pour moi juste le constat de "jeter son de pognon par les fenêtres" inutilement, juste en pure perte, le "bousin" étant d'ailleurs le plus souvent trop "orientés" pour faire plaisir à son proprio du moment et pas "dans la norme" d'une polyvalence plus habituelle, et totalement invendable par la suite, à part en pure perte.

Pour info, pour se sentir au concert, vraiment pas besoin d'être dans le DIY, et heureusement, beaucoup de "gros modèles" vintage peuvent donner cette même sensation avec une bonne mise en oeuvre sans monter pour autant dans les tarifs cités, et, même si dans le neuf de la marque les tarifs sont devenus débiles, dans le vintage on a ses plaisirs avec des modèles beaucoup moins chers que 50 ou 60 000 euros, et il y a même pas mal de choix et d'options possibles...

Alors JBL dans son cahier des charge a du se dire: "Nononon on va utiliser de l'agglo de merde en 19 et des pavillons en tôle". C'est le top.

didier a écrit:

Alors JBL dans son cahier des charge a du se dire: "Nononon on va utiliser de l'agglo de merde en 19 et des pavillons en tôle". C'est le top.

L'agglo de merde, ce que tu ne comprends pas, c'est que c'est peut-être de la merde pour les meubles mais au contraire un atout pour la caisse d'une enceinte car sa résonance parasite sera bien plus diffuse (bois haché de densités différentes) et beaucoup moins perceptible que sur n'importe quel bois noble "plein".

Dans le cas précis c'est un atout acoustique supplémentaire et certainement pas une contrainte. Et ça, je l'ai "entendu" de mes propres oreilles!

Vous confondez vraiment le mobilier et les enceintes ici :(

Ce sont pour des buffet de la même taille mais pas pour le même usage!

Je croyais que les caisses se devaient d’être inerte... mais bon.
Ne serait-ce pas du au fait que la valeur ajoutée en utilisant un bois noble n'aurait pas été significative par rapport au cout? peut être.
Après, mes caisses EN-5 sont des JBL en agglo et je ne perçoit pas de problème de résonance donc peut être que ça tient la route.

didier a écrit:

Je croyais que les caisses se devaient d’être inerte... mais bon.
Ne serait-ce pas du au fait que la valeur ajoutée en utilisant un bois noble n'aurait pas été significative par rapport au cout? peut être.
Après, mes caisses EN-5 sont des JBL en agglo et je ne perçoit pas de problème de résonance donc peut être que ça tient la route.

Parfaitement, je te garantis que plus tu mets un bois "dur" de la même consistance, pire sera la coloration à l'arrivée (fréquence de résonance située plus haute et en "pic" bien caractéristique du au bois unique en lui même, confirmé aussi par un amateur de VOT en DIY)

La conception agglo plus habillage en contre-plaquage noyer n'était vraiment pas due au fruit du hasard et sur des conceptions économiques uniquement.

Certes, même avec des contraintes budgétaires de rentabilité, ils ont su faire des caisses qui donnent de bons résultats à l'écoute", quoiqu'on en pense, même si au premier abord elles ne paraissent pas nobles..

mattera91 a écrit:

car sa résonance parasite sera bien plus diffuse (bois haché de densités différentes)

tu nous écris quand un livre sur la vibro-acoustique des coques et matériaux ?

Sinon tu parles beaucoup d'expérience alors permet le également : IRCAM dans les années 90 à l'occasion du lancement d'une étude sur le rayonnement acoustique des sources : les 4350 on ne peut mieux mise en œuvre dans l'Espace de Projection par des personnes ultra compétentes, avec le top du matos ... et bien malgré tout, devant une écoute comparative directe du musicien avec son instrument (c'était en l'occurrence un violon), il manquait beaucoup de choses... et pourtant prise de son et reproduction 4350 étaient soignées aux petits oignons...

Comme quoi l'illusion compte beaucoup même à ce niveau de grandes performances et on pourrait s'amuser aussi à descendre JBL lui même sur ses 4350 !

Pour info, la même prise de son excitant une caisse de violon (transducer piezo collé sur table d'harmonie...) identique à celui ayant servi à la prise de son initiale, c'était déjà bien plus réaliste...

Rayonnement des 4350 comme beaucoup dans les 4pi stéradians ?

En même temps, la 4350 pour reproduire du violon, tu m'excuseras :)  Cette enceinte a d'excellentes performances pour reproduire des mixages compliqués sur des musiques modernes, mais pour le violon, dont la moitié ou le 3/4 des fréquences de l'instrument va passer dans la trompe métallique colorée et très directive de la compression (non amortie dans un modèle de série), et non pas dans la caisse, justement, ça va produire un effet de masque qui ne manquera pas de "brouiller" inexorablement toutes les subtilités de l'instrument. Ce n'est vraiment pas le secteur où elle sera le plus à l'aise..et même en ne mettant pas en doute qu'elle est parfaitement égalisée pour le test.

Mauvais exemple à mon sens!

Et puis aucune enceinte ne peut avoir la perfection quand on compare à un vrai instrument acoustique (amplifié c'est déjà différent car il n'existe pas de "vérité absolue"), on peut juste s'en approcher, plus ou moins bien selon les cas, rien de nouveau sous le soleil...

le Matterotron fonctionne encore :D

Ecris nous plutôt un livre sur le timbre des instruments ?

Tu as oublié de préciser l'alu pour le dia...

ps : pourrais tu développer ton effet de "masque" ? ça m'intéresse !

ratitifb a écrit:

le Matterotron fonctionne encore :D

Ecris nous plutôt un livre sur le timbre des instruments ?

Tu as oublié de préciser l'alu pour le dia...

ps : pourrais tu développer ton effet de "masque" ? ça m'intéresse !

Oui c'est très simple, certaines fréquences accentuées car trop brillantes et colorées en masquent d'autres, tout simplement, en plus dans le secteur médium c'est encore plus flagrant. C'est la même chose avec les résonances de caisse. Je sors actuellement de tests approfondis sur les effets pervers des vibrations parasites secondaires sur une paire de L220.

Ces tests ne se font bien sûr pas sur de la musique car c'est indécelable au premier abord (justement par effet de masque, certaines fréquences non désirables (effets vibratoires) en couvrant d'autres, en parasites, mais sur des fréquences pures à plusieurs endroits de la courbe de réponse, en agissant de façon progressive. Ils mettent immédiatement en évidence les problèmes vibratoires secondaires qu'il peut y avoir, situés à des niveaux plus bas que la musique reproduite mais qui produisent toujours ces "effets de masque" en terme d'analyse du message. Le fait de bien les cerner et de les corriger le mieux possible ou de les faire reculer (au moins partiellement) anoblit vraiment le message en terme de transparence et d'analyse.

Sur le modèle que j'avais chez moi (complètement "dans son jus) j'ai pu ainsi mettre en évidence et corriger complètement les effets pervers des vibrations mécaniques parasites de la lentille en métal fixée dans l'enceinte devant le médium, corriger aussi sur l'une d'elle les vibrations internes du filtre passif qui réagissait de façon bruyante en vibrant à 125 hz, par exemple, etc...IL a fallut écarter un peu certains composants qui se touchaient et entraient en mini "tremblotes parasites" (même bien fixés) autour de ce secteur de fréquences, etc..Je ne ne vais pas rentrer dans tous les détails car ce serait trop long et je suis particulièrement vicieux sur ces sujets mais il a fallut vraiment s'acharner sur des essais multiples et ne pas baisser les bras.

A l'arrivée, quelle récompense! Vraiment un bon TRES significatif à l'écoute :shock: :santé:  

En fait, on redécouvre l'enceinte, une fois choisi le "bon" câble HP pour le meilleur mariage possible (en l’occurrence dans ce cas précis du câble fin pro en cuivre OFC sans prétention a donné le meilleur mariage), le résultat d'équilibre général est vraiment excellent, même quand on est habitué à du "beaucoup plus lourd", et bien on écoute sans jamais se poser de  question, sans aucune frustration. Un pied total..Et le 076 est fabuleux, même à 5 m ou 6 m de recul, voire plus, on ne perd rien de sa finesse!

Sur les bons enregistrements, les interprètes sont vraiment comme "en direct" devant vous. J'ai eu des musiciens passés chez moi avec leur CD enregistré dans leur sous-sol, ils n'en revenaient pas de la sensation de "naturel" ressenti sur un équilibre général particulièrement réussi. Voilà, ça ne s'écrit pas tout ça, normalement, ça se ressent..au plus profond de soi-même..

Bon, allez, ce sera tout sur le sujet.

mattera91 a écrit:

situés à des niveaux plus bas que la musique reproduite mais qui produisent toujours ces "effets de masque" en terme d'analyse du message.

où l'on apprend qu'un son masquant serait plus faible qu'un son masqué :lol:

Ma cochlée !

Tu peux jouer sur les mots, interprètes ça comme tu veux, ça ne me dérange absolument pas, mais le message est assez clair. On peut parfaitement ignorer complètement ces paramètres, ça, je le conçois également tout à fait... 8)