Quel filtre actif pour faire bi-amplifications sur JBL Century GOLD

Bonsoir à tous,

Je suis heureux propriété une paire JBL century Gold depuis 10 jours :D
Apres plusieurs des avec des amplis comme Vintage NEC AUA-8000E en double mono 2x65W, Ampli Tube 300B 2x8W classe A, et Yamaha pro P3500S
je suis arrivé un conclusion suivant:
- Sur ampli NEC AUA 8000E très bon son équilibré mais j'ai impression que Century gold n'exprime pas réellement ses qualités.
- sur ampli à tube 300B, là c'est autre chose, médium, aigu bien détaillés net précise, base très ferme mais un peu court, manque de puissance peut être.
- Sur ampli Yamaha p3500S c'est le contraire de l'ampli 300B, basse puissance précise comme j'aime par contre aigu en long écoute je trouve un peu fatiguant limite agressif.

Je me suis dit si je pouvais avoir en même temps un aigu médium de mon ampli 300B et un basse de mon Yamaha p3500s ça sera parfait! :shock:

Comme jbl Century Gold me permet de faire bi-amplification actif, si j'arriverais mettre en place un filtre actif pour tenter obtenir les meilleurs sur les 2 amplis.
je me fais appel à vous les spécialistes pour me conseiller un filtre actif numérique ou analogique pas trop compliqué à mettre en œuvre.

merci à tous,
bonne soirée
Laurent

Bonjour à tous,

Faire de la bi-amplification active avec du tube et du transistor n'est pas aussi évident qu'il en a l'air.
Tu l'as toi-même constaté la signature sonore de chaque ampli est différente, c'est d'autant plus vrai si l'un est à tubes et l'autre à transistors.
Dans ton cas tu as d'excellentes basses avec le Yamaha et le reste du spectre plus fouillé avec les 300B, l'association des deux ne va probablement pas marier leurs qualités respectives.
De plus le 300B ne sera pas exploité là où il excelle, c'est à dire dans le bas-médium, disons au dessus de 100 Hz.

De mémoire la coupure boomer-médium des Century est de l'ordre de 600 Hz, on est dans le médium. On risque d'avoir une nette rupture de timbres et de dynamique en associant ces deux amplis à cette fréquence de coupure.

Alors, il me semble, avant de faire de la vrai bi-amplification active essaye de faire une bi-amp passive avec ces deux amplis. Après constats tu pourras envisager de la bi-amp active.

Bien cordialement.
Marc

Bonjour Marc, bonjour à tou,

Oui c'est vrais que la signature sonore de 2 amplis est différente, j'ai dejà l'expérimenté avec mes l200 filtre actif jbl m552 il est difficile de trouver un equilibre entre basses et médium aigu :x finalement j'ai du abandonné, filtre jbl vendu.

Bi-amplification passive à oui je n'ai meme pas pensé une seule seconde, le forum est la pour ça :D merci Marc je vais tenter l'expérience.
Bonne journée à tous
Laurent

bonjour à tous,
Me revoilà retour l'expérience sur bi-amplifications passive:
rappel matos des test:
- Sources lecteur audio dac épuise 2 sorties audio 1 xlr et rca
- ampli Yamaha P3500S connecté sur la sortie xlr du dac pour driver boomers century gold
- Ampli à tube 300B connecté sur la sortie RCA du DAC pour driver medium aigu du century Gold
j'ai procède le méthode suivant pour régler équilibrage entre 2 amplis, volume du DAC en 60%, potentiomètre d'ampli 300b en max puis sur Yamaha je monte petit à petit en 5 minutes j'ai trouvé la position correcte équilibré à mes oreilles ( position 11h sur Yamaha)

résultat:
J'ai un médium et aigu détaillés ça monte assez haut comme ampli tube joue seule sur century gold
Basses époustouflant ça descend bas que demande plus :lol:
Par contre j'ai perdu le son chaleureux de mon ampli tube 300B :oups:

bonjour teoleo

chaleureux mais faux
le tube aussi bon soit il n"a jamais et ne sera jamais un modele de "verité et de justesse" de retranscription

a la limite et ce meme sur des compressions comme c'est mon cas ,c'est flatteur et enjoleur ,mais pour celui qui recherche
le plus a se rapprocher de ce que peut retranscrire en "live " un instrument ,ce n'est vraiment pas la voie appropriée

LUC

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour teoleo

chaleureux mais faux
le tube aussi bon soit il n"a jamais et ne sera jamais un modele de "verité et de justesse" de retranscription

a la limite et ce meme sur des compressions comme c'est mon cas ,c'est flatteur et enjoleur ,mais pour celui qui recherche
le plus a se rapprocher de ce que peut retranscrire en "live " un instrument ,ce n'est vraiment pas la voie appropriée

LUC

+1 LUC, j'en arrive à la même conclusion après bien des années de pratique avec CJ et AR en préamplis à tubes et amplis de puissance, jusqu'à un étage phono avec des mini-tubes.

Flatteur et enjôleur, simplification du message, beaucoup moins d'infos et vite "à la rue" sur des messages complexes, totalement inapte à gérer le grave des grosses gamelles (malgré des blocs mono très puissants avec du push-pull de KT90 ou 6550)

J'adore pourtant le charme indéniable de cette technologie vintage, qui peut faire des merveilles sur des messages simples (type chanteur seul accompagné d'un instrument non amplifié par exemple), et sur une installation sans prétention question analyse et niveau sonore recherché.

Et encore faut-il que le contexte soit vraiment idéal, type, par exemple, sur un couplage avec HP rigides et rapides non étouffés par un filtrage passif complexe. Ma meilleure approche chez JBL avec le tube a été sur un ampli avec du tube 300B attaquant une paire de 4312B, là, c'était vraiment du bonheur, comme de la magie. le même ampli mis aussitôt derrière sur une paire de 4410, plus complète, plus gourmande, filtrée passivement, tourna immédiatement au "désastre" de mariage, et pas par la faute des enceintes..

Simplement, c'était déjà trop pour la bestiole qui ne maîtrisait plus rien :(  

Attention donc aux couplages et aux faux rêves, en général on peut être rapidement conquis par le côté "bluffant" au 1er abord, puis ensuite on atterri tout doucement au fil des écoutes... :(

Pour le fun dans une petite installation basique sans prétention, le charme reste néanmoins indéniable, vu sous cet angle, c'est très bien...Je ne dis pas qu'un jour je me referais pas un petit plaisir avec un couple de tubes EL 34 sur des petites enceintes, on verra...Mais pour "envoyer du lourd", ce n'est vraiment pas la voie à suivre!

Pour info je m'étais arrêté quand même à une amplification de 200 watts par canal pur tubes et en filtrage actif (au total 24 tubes de puissance 6550 pour ceux qui connaissent), mais le son restait flou manquant totalement de contrôle dans le grave, malgré une puissance semblant sans limite en amont, surtout que les watts provenant d'une amplification à tubes paraissent toujours beaucoup plus puissants que le même nombre de watts en transistors..

En revanche, avec un préamp à tubes, la donne est différente ... 8)

Bonsoir à tous,
j'ai vendu mon filtre jbl M552 il y à quelque temps, je suis de nouveau à la recherche un filtre actif pour mettre mes century Gold sur 2 blocs puissances Sony N80ES, si quelqu'un à un filtre actif pas trop cher à me conseiller je suis preneur.
merci

bonsoir à tous,
Je souhaite avoir votre avis sur le filtre DBX PA2 svp.
cordialement
Laurent

bonjour à tous,
personne a un filtre actif 3 voix à me conseiller???

un DCX 2496 et c'est plié
actif,numerique et surtout parametrique (reglage des types de filtre LR,BESSEL,BUTT en 6/12/18 ou 24dB , callage des delais retards,equa avec Q, polarité
et possibilite de low ou high shelf et j'en passe
bref tout ce qu'une brouette antique type M553 ne peut faire

pour 300 roros la messe est dite
apres si tu veux depenser plus sans raison (a part le FIR) tu peux l'electrovoice DX 46 mais c'est 1400 boules

LUC

Bonjour luc
Merci pour ton intervention, cela confirme ce qui j'ai déjà lu. en plus en occa on trouve facilement
cordialement
laurent

minidsp: opendrc-da8

https://www.minidsp.com/products/opendrc-series/opendrc-da8

FIR ou IIR en 24/96, contrôle du volume via potar ou telecommande, 8 canaux possibles, 400€ livré.

La messe est dite.

Didier

didier a écrit:

minidsp: opendrc-da8

https://www.minidsp.com/products/opendrc-series/opendrc-da8

FIR ou IIR en 24/96, contrôle du volume via potar ou telecommande, 8 canaux possibles, 400€ livré.

La messe est dite.

Didier

tu l'as testé ?

Bonsoir Didier,
ah oui je connais la marque minidsp mais pas se produit
le problème que j'ai déjà un lecteur media fait maison avec un Bon Dac derrière. je me demande si le dac sur cet opendrc-da8 est bien?
as tu déjà tester ce produit?
cordialement
Laurent

dommage il n'a pas la sortie symétrique XLR

Bonjour Charlie, non j'hesite avec le nano avr hda: (pourquoi?)

https://www.minidsp.com/products/ht-series/nanoavr-hda

Ce dernier ne fait pas de FIR mais me permettrait de connecter directement mon laptop en HDMI alors comme je dématérialise tout ça peut avoir de l’intérêt.
Comme je regle le volume apres le filtre pas de probleme au contraire.
Helas mon Hackintosh n'a pas de sortie spdif coax...sinon j'aurais pris le da8.

Teoleoparis, les sorties symetriques ne te changeront pas la vie et le DAC ne me semble pas être le maillon faible  de ce produit, en tous cas pas plus que ceux du DCX
Il faut essayer... mais les possibilités de filtrage, et le prix sont bons.
Je n'ai pas testé mais ce sera mon prochain investissement je pense :moqueur: (peut être après des autotransfos)

Bonjour Didier,
Je suis en démat raspberry volumio sortie usb sur une carte usb i2s qui attaque mon dac buffalo III se sortie sur des transfo sowter sysmetrique qui attaque directement mes 2 blocs sony n80es en sysmetrique xlr. Je vais tester un dbx pa2 avec un micro equilibrage je vous tiendrais si ok.

Bonjour,

En analogique, je te conseille le Ashly XR1001 plus performant que le JBL M552, j'ai les 2 à la maison
Le Ashly est plus détaillé et un peu plus doux, et à le gros avantage de permettre d'amplifier le signal à la fréquence de coupure pour obtenir un meilleur équilibre, ça fonctionne vraiment bien
En repassant sur le M552, celle manque tout de suite
Je suis passé par le stade filtre actif numérique mais sans être ingénieur du son ou avoir de très bonnes connaissances, c'est décourageant

Christophe

didier a écrit:

Bonjour Charlie, non j'hesite avec le nano avr hda: (pourquoi?)

parce que je me prépare un avenir et que les avis des testeurs m'intéressent

parce que quand tu dis "la messe est dite" , j'en conclue que l'expérience tu l'as ...
et en fait , non !

j'ai donc bien fait de soumettre la question puisque tu développes !

christophe11 a écrit:

Bonjour,

En analogique, je te conseille le Ashly XR1001 plus performant que le JBL M552, j'ai les 2 à la maison
Le Ashly est plus détaillé et un peu plus doux, et à le gros avantage de permettre d'amplifier le signal à la fréquence de coupure pour obtenir un meilleur équilibre, cette focntionne fonctionne vraiment bien
En repassant sur le M552, celle manque tout de suite
Je suis passé par le stade filtre actif numérique mais sans être ingénieur du son ou avoir de très bonnes connaissances, c'est décourageant

Christophe

ça c'est intéressant !!!!!!!! car c'est surtout l'analogique qui m'intéresse ; je ne comprends pas trop cette amplification
du signal à la fréquence de coupure ; tu peux développer ?

l'hésitation du béotien !

Charlie, quand j'utilise cette expression c'est en regard du rapport cout / prestation / possibilités.
En général c'est à peu près 3 fois plus cher.
Cela ne veut pas dire que j'ai comparé.
Didier.

charlie a écrit:

christophe11 a écrit:

Bonjour,

En analogique, je te conseille le Ashly XR1001 plus performant que le JBL M552, j'ai les 2 à la maison
Le Ashly est plus détaillé et un peu plus doux, et à le gros avantage de permettre d'amplifier le signal à la fréquence de coupure pour obtenir un meilleur équilibre, cette focntionne fonctionne vraiment bien
En repassant sur le M552, celle manque tout de suite
Je suis passé par le stade filtre actif numérique mais sans être ingénieur du son ou avoir de très bonnes connaissances, c'est décourageant

Christophe

ça c'est intéressant !!!!!!!! car c'est surtout l'analogique qui m'intéresse ; je ne comprends pas trop cette amplification
du signal à la fréquence de coupure ; tu peux développer ?

l'hésitation du béotien !

A partir de n'importe quelle photo du filtre sur le net, regarde ce que fait le bouton Response
L'image parlera plus que les mots

didier a écrit:

Charlie, quand j'utilise cette expression c'est en regard du rapport cout / prestation / possibilités.
En général c'est à peu près 3 fois plus cher.
Cela ne veut pas dire que j'ai comparé.
Didier.

oui , j'ai saisi didier mais ta réponse a engendré un plus ! donc , c'est cool :

et oui chritophe , merci ; je m'en va le faire (rechercher ...) un lien m'aurait simplifié la vie , vu que je suis nul
avec la modernité .... :chut!:

bonjour,
Charlie ce que j'ai vu c'est potentiomètre à l'entré pour et potentiomètre à la sortie je pense que Christophe parle de ça.
http://c1.zzounds.com/media/quality,85/xr1001-f-349d579f3845927c99e15b660597a636.jpg