YAMAHA P5000S ou P5000SA

Effectivement pas facile de mesurer l'écart en 2 systèmes différents. D’où l’intérêt de ne changer qu'un seul élément quand c'est possible...

Par contre pour la comparaison des technologies, je pourrai quand même relater le fait, qu'un ingénieur du son très connu, utilise pour son studio des yamaha NS1000X et des amplis PWM (ICE POWER ET HYPEX) qui sont alimentés par des alimentations à découpage...Pourtant il n'a aucune contrainte de transport, ni de prix.
De plus il est spécialisé dans les prises de son du type "classique" ou "lyrique" avec parfois des environnements complexes comme les cathédrales.

Ce professionnel, qui est à même de juger de la fidélité d'un rendu en écoutant le réel, semble très satisfait de son système.
Maintenant il est évident que chacun à ses préférences, certains s'orientent sur un "beau" son et d'autres sur un son juste...

Les technologies " à découpage " (certaines) ont aujourd'hui un réel intérêt qualitatif. Elles n'offrent pas seulement l’avantage d'une réduction de poids...Il suffit juste de le reconnaitre ! lol

Why not ! En ce qui me concerne, ma dernière expérience avec des modules Ice Power ; elle  remonte a 4 ou 5 ans. J'avais alors essayé des blocs monos Flying mole, et également le petit ampli JEFF Rowland. Son doux , détaillé, un peu plat, mais surtout bien incapable de tenir des 38cm. Bref un  échec. Si c'est cela le son "JUSTE", je passe mon chemin :) Pour le reste, je ne suis pas un intégriste d'une technologie (j'ai même essayé du tube), et je dois reconnaitre ne pas connaître les HYPEX.

Moi aussi, j'ai essayé du tube, je ne suis pas contre, mais il ne convient pas à tout, son usage est malheureusement très restrictif, la tenue du grave est proche de zéro (sur les grosses gamelles à fort courant de contre-réaction), la puissance est limitée, à moins de tomber sur quelques monstres incontrôlables et qui coûteront pratiquement le prix de la maison lors du changement des tubes :o

Quand à JEFF ROWLAND, leur meilleur résultat  est vraiment dans les préamplis, l'essai d'ampli (du moins sur un seul modèle), ne m'avait pas emballé non plus, beaux timbres, mais trop "calme" à mon goût...

Après, il ne faut nier systématiquement certains progrès, mais pour moi celui dont on parle n'est très certainement pas un progrès de qualité purement "technique".

La plupart du temps, il y a malheureusement des objectifs de rentabilité à tenir, pour le produit. Le premier est surtout qu'il doit coûter de moins en moins cher à produire, en plus léger c'est encore mieux bien sûr, mais ce critère est même encore secondaire, en effet..

D'un côté il y a certains progrès techniques, de l'autre, le souci constant de la rentabilité maximum et de la concurrence. Et le progrès agit malheureusement surtout dans ce sens là pour les produits abordables de ce style, il ne faut pas se leurrer.... :(

bref, à priori aucune confiance sans réserve sur ce genre de "progression" en terme de qualité sonore, si ce n'est qu'elle sera très bien par contre dans le sens "économique" de l'entreprise..

Bon après, comme partout il faut trier...un flying mole ça reste de la petite puissance.
Personnellement je me suis orienté sur GEMINCORE car d'un point de vue purement technique, c'est très aboutie !
Le résultat est pour moi extraordinaire mais très dépendant de ce qu'il y a en amont (alim, préampli,DAC).
Et justement mattera, si tu veux quelque chose qui remue mieux que JEFF ROWLAND il faut que tu essayes...
Et pour le coté économique entreprise, CL3 n'existe justement plus !


Un extrait de comparaison d'ailleurs :

Sage, trop sage? le son des Jeff Rowland est doux, avec un manque d’extention aux deux bouts du spectre, c’est une écoute que je qualifie de « polie », faite pour plaire au plus grand nombre sans risquer de choquer.
L’aigu ne brille pas, léger voile sur le médium.

Les Gemincore CL3 s’avèrent de loin plus dynamiques, mais là encore, trop c’est comme pas assez, l’écoute est fatiguante sur le médium aigu.

C’est néammoins vivant; typée? certainement, mais pas à cause des modules comme tel, mais bien de ce qui se trouve en amont, c’est mon sentiment.
Je reste convaincu de ce qui singularise les CL3 et les 201 Jeff Rowland.

Cette session n’a fait que confirmer ce que j’avais déjà évoqué, la neutralité et la transparence des amplis CL3 en font une loupe, j’ai eu le sentiment d’entendre le câblage et les appareils, ceux ci très haut de gamme apportent leur signature incontestablement.

J’en veux pour preuve, la différence qu’il existe entre ce système et le nôtre, rien de commun, un monde les séparent et comme je l’ai déjà souligné, c’est avec un câblage relativement ordinaire que nous avons obtenu les meilleurs résultats, nul besoin de vouloir user de matériel « éso » pour tirer le meilleur parti des Gemincore CL3, c’est une qualité rare pour une électronique.

Nous avons actuellement à l’essai, un préamplificateur passif Bent Audio NOH raccordé sur les CL3, c’est un match incroyable, très musical, je n’ose dire « parfait », mais presque.
C’est le meilleur montage que nous ayons réalisé à ce jour. Essai qui fera l’objet d’un compte rendu exhaustif sous peu.

Le fine tuning mes amis, c’est là que réside toute la beauté de la hi-fi, ce qui va vous permettre de passer sur un même système, de bon, à très bon, voire excellent et peut être même exceptionnel.

- Blocs mono Jeff Rowland 201 : 6600,00 $ can la paire
– Modules Gemincore CL3 : 1500,00 $ can (estimation)

Les flying mole fournissaient tout de même une centaine de watt, tout comme le Jeff...Ce n'est pas rien.
Votre retour n'indique pas les enceintes utilisées pour le test ?

caladois a écrit:

Les flying mole fournissaient tout de même une centaine de watt, tout comme le Jeff...Ce n'est pas rien.
Votre retour  n'indique pas les enceintes utilisées pour le test ?

On ne parle peut être pas du même flying mole alors, moi je vois plutôt 20-30 W. à voir si les 100W ne sont pas annoncés comme souvent à 1% voir 10% de THD...

Pour l'essai il est ici : http://www.magazine-audio.com/jeff-rowland-201-vs-cl3-gemincore/
Bien sur il faut tenir compte des enceintes comme du reste, mais c'était surtout pour souligner les traits de caractères qui ressortent généralement sur JEFF ROWLAND et qui semble corroborer la conclusion faite par materra.

anthonylm3 a écrit:

caladois a écrit:

Les flying mole fournissaient tout de même une centaine de watt, tout comme le Jeff...Ce n'est pas rien.
Votre retour  n'indique pas les enceintes utilisées pour le test ?

On ne parle peut être pas du même flying mole alors, moi je vois plutôt 20-30 W. à voir si les 100W ne sont pas annoncés comme souvent à 1% voir 10% de THD...

Pour l'essai il est ici : http://www.magazine-audio.com/jeff-rowland-201-vs-cl3-gemincore/
Bien sur il faut tenir compte des enceintes comme du reste, mais c'était surtout pour souligner les traits de caractères qui ressortent généralement sur JEFF ROWLAND et qui semble corroborer la conclusion faite par materra.

Je ne sais pourquoi tu continues à t'exciter comme une puce précisément sur cet ampli JEFF ROWLAND. Je ne dispose pas d'ampli de cette marque, ni celui là ni un autre, mais seulement du préampli le plus HDG de la marque (en analogique). Il a su terrasser à lui seul tous les défilés de préamplis prétentieux qui sont passés chez moi.

Pour info, on parle souvent du fil droit avec du gain, j'ai donc essayé par curiosité, après tout un tas de préamplis colorés et flatteurs, un ténor de la préamplification passive, un magnifique CELLO, soit une caisse vide qui coûte un bras, et qui, malgré une certaine neutralité, n'arrivait pas à la cheville du CONSUMMATE JEFF ROWLAND. C'est là qu'on comprend rapidement qu'un excellent préampli est vraiment la plaque tournante d'une installation, en terme de timbres, de construction d'image sonore, de dynamique liée à une bonne alimentation, une bonne adaptation des impédances surtout avec des liaisons longues, etc,etc..

mattera91 a écrit:

Quand à JEFF ROWLAND, leur meilleur résultat  est vraiment dans les préamplis, l'essai d'ampli (du moins sur un seul modèle), ne m'avait pas emballé non plus, beaux timbres, mais trop "calme" à mon goût...

:o

Sinon je te rejoins parfaitement sur l'importance du pré-ampli. Pour moi, la coloration ou les défauts perçus, proviennent principalement de cet étage et celui du décodage N/A. Il n'y a rien de pire qu'un potentiomètre de volume analogique par exemple...

Une expérience simple pour s'en convaincre, brancher l'ampli de puissance directement sur une platine CD à volume de sortie variable...

Mais je crois qu'on devrait quand même changer de post, on dévie pas mal la !
lol

Aller, un nouvel inscrit dans la liste des éleveurs de Yam !!
Je vais récup ce fameux P5000s en fin de semaine, juste avant de reprendre le boulot....  :(

Vu que tout le monde en fait l'éloge, je me ferais mon avis directement en  comparaison avec un Altec 9444B Anniversary Series qui ne joue pas forcément dans la même court mais se débrouille formidablement bien avec mes Jb.. Kenwood LS P7300.
Bon oé Ok c'est pas du JBL mais ça n'empêche que ce sont de très bonnes enceintes... :+++:  :)
Pour en revenir à l'ampli, j'en attends beaucoup !!!

Question pour les éleveurs expérimentés, quel pré-ampli avec ce Yam dans un budget de 300 à 500 quiches ?


Edit : J'aurais même droit à une écoute sur des JBL xpl200. Cool ! 8)

bonsoir a tous


pour toi l'amateur de reggae

un cairn nanda face nord double mono symetrique XLR et sur un P 5000 s c'est parfait
un HKS 1.0 aussi de plus tu attaque le yam avecle bon niveau d'entree

LUC eleveur des yam's 2500/5000/7000 et de different preamp's de tous types (7 au total) et ce sur des JBL (4 paires) entre autres

Citation :

pour toi l'amateur de reggae

Euhhhhhhh amateur ?  :shock:
Je suis une machine, un dictionnaire ambulant, indestructible au blind test reggae ... :vis bleu:   :)

Plus sérieusement, pour 2015, j'ai envie de changer du tout au tout de signature sonore, passer du son rond et chaud des Sansui à un son bien neutre et linéaire.

Du coup, après quelques recherches, le HKS 1.0 serait le candidat idéal, sans concession dans la restitution, hautement polyvalent, des entrées de partout, prise phono MM/MC de très bonne qualité, XLR en entrée et en sortie, 7.1 si des envie de HC me viennent... et une télécommande, à 1ere vu j'adore !!!

Merci du conseil... :santé:
Me reste plus qu'à dire au revoir à mes Sansui !! :o

Quand Jesus a dit: Si tu prends une claque, tends l'autre joue, jsuis sûr qu'en fait il en redemandait après avoir testé ce Yam !!! :shock:

Gros test depuis hier aprem, impossible de m'arrêter !!

Je retrouve un grand plaisir à écouter mon bon vieux reggae, quel grave !!!
Même quand l'enregistrement est de moyenne qualité, l'ambiance est tellement réaliste que ça reste agréable...

Nyah_man a écrit:

Quand Jesus a dit: Si tu prends une claque, tends l'autre joue, jsuis sûr qu'en fait il en redemandait après avoir testé ce Yam !!! :shock:

Gros test depuis hier aprem, impossible de m'arrêter !!

Je retrouve un grand plaisir à écouter mon bon vieux reggae, quel grave !!!
Même quand l'enregistrement est de moyenne qualité, l'ambiance est tellement réaliste que ça reste agréable...

Je confirme c'est une tuerie cet ampli :santé: