YAMAHA P5000S ou P5000SA

J'ai vu qu'il existe 2 versions de cet ampli Yamaha, le P5000S et P5000SA.

Il y a quelques différences sur la fiche technique entre les 2 mais ce qui m'intéresse est de savoir si le P5000SA est aussi bon sur des grosses gamelles JBL que le P5000S.

Peut être qu'un d'entre vous a déjà essayé les 2 amplis ?

je pense que ca peut intéresser d'autres personnes, donc j'ai appelé le service technique d'un site spécialisé dans la sono, sa réponse est:

"ampli qui est plus léger grâce a une alimentation différente (a découpage), par contre, il a la même partie préampli, donc confirmation de sa part qu'il a la même sonorité et même puissance. Le progrès est sur le poids uniquement."

Par contre je ne suis pas sur qu'il ait écouté et comparé.

tibichoux a écrit:

je pense que ca peut intéresser d'autres personnes, donc j'ai appelé le service technique d'un site spécialisé dans la sono, sa réponse est:

"ampli qui est plus léger grâce a une alimentation différente (a découpage), par contre, il a la même partie préampli, donc confirmation de sa part qu'il a la même sonorité et même puissance. Le progrès est sur le poids uniquement."

Par contre je ne suis pas sur qu'il ait écouté et comparé.

-Justement, c'est déjà par là qu'il faudrait commencer, car en sono, le gain de poids à puissance égale est un critère important et indéniable de progrès en gain de commodité, alors qu'en hifi, on s'en tape, une fois la bête installée dans le salon, elle ne bouge plus..

-Par contre, les alimentations à découpage ont une réputation exécrable sur les appareils à usage hifi exclusivement, il faudrait donc les écouter comparativement l'un derrière l'autre dans un contexte strictement identique de A à Z (mêmes disques, mêmes sources, mêmes enceintes, jusqu'au moindre bout de câble, pour isoler ainsi parfaitement la personnalité des amplis, eux, et eux seuls, pour bien cerner les différences... :(

Pour ma part, je ne prendrais pas de décision d'achat sans un essai comparatif préalable, c'est un fait certain..

mattera91 a écrit:

tibichoux a écrit:

je pense que ca peut intéresser d'autres personnes, donc j'ai appelé le service technique d'un site spécialisé dans la sono, sa réponse est:

"ampli qui est plus léger grâce a une alimentation différente (a découpage), par contre, il a la même partie préampli, donc confirmation de sa part qu'il a la même sonorité et même puissance. Le progrès est sur le poids uniquement."

Par contre je ne suis pas sur qu'il ait écouté et comparé.

-Justement, c'est déjà par là qu'il faudrait commencer, car en sono, le gain de poids à puissance égale est un critère important et indéniable de progrès en gain de commodité, alors qu'en hifi, on s'en tape, une fois la bête installée dans le salon, elle ne bouge plus..

-Par contre, les alimentations à découpage ont une réputation exécrable sur les appareils à usage hifi exclusivement, il faudrait donc les écouter comparativement l'un derrière l'autre dans un contexte strictement identique de A à Z (mêmes disques, mêmes sources, mêmes enceintes, jusqu'au moindre bout de câble, pour isoler ainsi parfaitement la personnalité des amplis, eux, et eux seuls, pour bien cerner les différences... :(  

Pour ma part, je ne prendrais pas de décision d'achat sans un essai comparatif préalable, c'est un fait certain..

C'est logique ce que tu dis, nous savons que le risque peu couter cher. Bon, comme tu le sais, le virus est un truc qui ronge et dans mon cas, je suis dans le cycle d'expérimentation, bientôt ce sera le repos et la réflexion.

Donc, comme j'avais un bon d'achat de 10% combiné avec un prix livré assez intéressant, je me suis lâché sans filet de rattrapage, sauf peut être une revente sans trop de perte.

Et je serais le premier dindon  :vis bleu:  ou le premier heureux d'avoir un YAM P5000SA  en utilisation HIFI ou alors si je ne suis pas le 1er, les preums sont discrets et ne fréquentent pas les forums et ne donnent pas de retour.

Je  lance un appel (c'est pas le 18 Juin de Charles) auprès de sudistes possédant un YAMAHA P5000S tout court à me contacter pour experimentation précise et sans complaisance quant aux différence qualitative de ces 2 amplis.

Je n'aurais pas l'ampli YAMAHA commandé, le vendeur a annulé la vente pour cause de rupture de stock et m'a remboursé.

bonsoir a tous

le vendeur qui a affirmé la difference entre un P5000S et SA est une "quiche "
question alim il n'y a pas de deifference les deux sont a decoupage

seul les P2500/3500S tout comme les P2500/3500SA possede une alim classique a base de transfos toriques
serie S et SA identique sauf sur possibilité de branchement (sa serie plus light )

LUC eleveur de yam's (2xP7000S + un P5000S+ 3xP2500S)

mattera91 a écrit:

-Par contre, les alimentations à découpage ont une réputation exécrable sur les appareils à usage hifi exclusivement, il faudrait donc les écouter comparativement l'un derrière l'autre dans un contexte strictement identique de A à Z (mêmes disques, mêmes sources, mêmes enceintes, jusqu'au moindre bout de câble, pour isoler ainsi parfaitement la personnalité des amplis, eux, et eux seuls, pour bien cerner les différences... :(  

Pour ma part, je ne prendrais pas de décision d'achat sans un essai comparatif préalable, c'est un fait certain..

La mauvaise réputation des SMPS ne dépend en fait que de la mise en œuvre de celles-ci. Il y avait exactement les mêmes préjugés dans les laboratoires de mesures concernant les alimentations des appareils. Depuis plusieurs années maintenant, beaucoup d'ingénieurs ont été formés correctement sur les sujets relatifs à la haute fréquence, ce qui permet aujourd'hui de retrouver tout un tas d'appareils de mesures sensibles fonctionnant avec des SMPS...

En hifi et en supposant que l'alimentation à découpage est de qualité convenable, la bonne mise en œuvre de cette dernière, permettra d'avoir l'équivalent d'une très grosse alimentation linéaire (pour l'étage filtrage) par le rapport fréquence de travail/taille des condensateurs. De plus elles sont généralement régulées et compensent même les variations secteur. Et pour finir sur l'aspect technique, elles sont relativement performantes sur les transitoires...

Le problème dans le monde audio, c'est que les idées reçues persistent et les mauvaises pratiques aussi. Mais vous pourrez toujours tomber sur un bon montage pour comparer...

De ce que j'ai compris, les alim à découpage offrent un meilleur rendement, prennent donc moins de place mais "rayonnent" beaucoup. Ce qui n'est pas vraiment compatible avec une électronique audio.
Je n'ai pas forcément bien compris...

William78 a écrit:

De ce que j'ai compris, les alim à découpage offrent un meilleur rendement, prennent donc moins de place mais "rayonnent" beaucoup. Ce qui n'est pas vraiment compatible avec une électronique audio.
Je n'ai pas forcément bien compris...

En fait, on peut comparer une alim à découpage aux amplis classe D, les transistors mosfet fonctionnent comme des interrupteurs, en laissant passer plus ou moins de courant. Effectivement le rendement est très bon.
La réduction de taille n'est pas lié au rendement mais à la fréquence de travail, qui est de quelques dizaines à quelques centaines de Khz.

Pour schématiser : Sur une alimentation linéaire, il faut un gros transfo pour fournir le courant nécessaire mais aussi de gros condensateurs, car ils doivent servir de réservoirs aux transitoires, pendant les temps morts de recharge à 100Hz...c'est relativement lent.

Sur une SMPS, le transfo HF est plutôt placé entre le hacheur et le filtre. De cette façon, il est alimenté par une source de tension alternative, mais fonctionne à la fréquence de ce dernier. La relation de Boucherot démontre que le nombre de spires primaire x section du circuit magnétique, diminue si la fréquence augmente.
De plus les condensateurs de sorties étant rechargés bien plus souvent qu'à la fréquence secteur, ils n'ont plus besoin d'être si gros. D'ailleurs si on mettait à l'échelle "50Hz", les condensateurs des SMPS, l'équivalent linéaire serait vraiment énorme !

Concernant le "rayonnement" : Pour la "vraie" partie rayonnée, elle est généralement bien contenue dans les versions closes des versions "industrielles" et un peu moins sur les versions "hifi" ouvertes. Ceci dit, en réalité les plus grosses perturbations sont de type "mode commun" et sont dues à la commutation des MOS.
Et pour rejoindre ce que je disais plus haut, la bonne mise en oeuvre consiste tout simplement à relier le 0V de sortie d'alimentation directement à la masse (châssis).De cette manière les "parasites" sont rebouclés immédiatement, sans traverser les circuits sensibles situés en aval. C'est comme ça que sont conçus les PC, les oscilloscopes modernes, l'ampli CROWN XLS 1500 et tout ce qui est basé sur une alim à découpage...

Il y a tout de même une constante liée au refroidissement qui conditionne la taille ?

GENTLEGIANT a écrit:

bonsoir a tous

le vendeur qui a affirmé la difference entre un P5000S et SA est une "quiche "
question alim il n'y a pas de deifference les deux sont a decoupage

seul les P2500/3500S tout comme les P2500/3500SA possede une alim classique a base de transfos toriques
serie S et SA identique sauf sur possibilité de branchement (sa serie plus light )

LUC eleveur de yam's  (2xP7000S + un P5000S+ 3xP2500S)

c'est d'autant plus confus qu' Il y a peut être une méprise générale sur l'appellation du nouveau YAMAHA P5000SA.
En fait, je n'ai vu nulle part cet ampli, ni en photo, ni en vrai.
Il se peut qu'il y ait une erreur, une coquille, tout simplement sur l'appellation et qu'il s'agisse du P5000S.

Ce P5000SA n'existerait donc pas, il s'agit donc bien du YAMAHA P5000S malgré les annonces qu'on voit sur eBay en neuf en Italie par exemple.

D'ailleurs, c'est curieux, le vendeur Italien n'a pu me l'envoyer pour cause de rupture de stock.

Bon, ben, on en sait déjà un peu plus avec tous ces recoupements d'informations.. 8)

William78 a écrit:

Il y a tout de même une constante liée au refroidissement qui conditionne la taille ?

Pas vraiment car c'est une conséquence indirecte. C'est le fait d'utiliser des composants passifs en régime linéaire qui provoque une dissipation thermique. Le fait de les utiliser en "commutation" réduit les pertes en chaleur en améliorant le rendement, mais ce n'est pas ça qui conditionne la taille. D'ailleurs il ne faut pas confondre le rendement (puissance consommée/puissance fournie) et le rendu (puissance fournie). quand il faut débiter 100W, peu importe le type d’alimentation, les 100W doivent bien sortir par les câbles, ça chauffe quand même !
La SMPS produira un "poil" moins de chaleur, disons qu'elle ne chauffera pas "pour rien"...
C'est le même principe avec un ampli classe A, qui dissipera pour rien, alors qu'un classe D ne chauffera qu'au besoin.

En résumé : La typologie influe uniquement sur le rendement alors que c'est la fréquence de travail qui influe sur la taille des composants.

Ok, c'est plus clair en effet. D'ailleurs quel est l'intérêt objectif des électroniques en classe A ?

William78 a écrit:

D'ailleurs quel est l'intérêt objectif des électroniques en classe A ?

linéarité, d'autant plus vrai aux petits signaux ...

ratitifb a écrit:

William78 a écrit:

D'ailleurs quel est l'intérêt objectif des électroniques en classe A ?

linéarité, d'autant plus vrai aux petits signaux ...

Au détriment d'un rendement très bas. Une forte dissipation thermique aura aussi ses inconvénients.

L'idéal n'existe toujours pas, tout est une histoire de compromis. Il existe de très bons amplis dans chaque classe d'amplification.

anthonylm3 a écrit:

ratitifb a écrit:

William78 a écrit:

D'ailleurs quel est l'intérêt objectif des électroniques en classe A ?

linéarité, d'autant plus vrai aux petits signaux ...

Au détriment d'un rendement très bas. Une forte dissipation thermique aura aussi ses inconvénients

oui mais ça "c'est du non intérêt objectif" ...

anthonylm3 a écrit:

Le problème dans le monde audio, c'est que les idées reçues persistent et les mauvaises pratiques aussi. Mais vous pourrez toujours tomber sur un bon montage pour comparer...

Ah les a priori... Notamment concernant les technologies récentes:
L' alim à découpage..le filtrage actif...la démat...la double conversion N/A....Sans  électroniques chères et "nobles" point de musicalité...et l' effet de peau néfaste...etc...

Sinon, pour ne pas trop déstabiliser les pépères de la hi-fi  on peut aussi rester sur des solutions antédiluviennes  d'il y a 40ans à base de vinyles,de préamp à tubes et d'ampli à tranfo de sortie ... Après il faut voir en fonction de ses priorités et de ses gouts: à savoir si on recherche la fidélité ou la nostalgie...
:santé:

Moi, je recherche le plaisir.

caladois a écrit:

Moi, je recherche le plaisir.

Itou...
La technique c'est très important mais la finalité c'est la musique... Entre passer un dimanche à écouter des concerts ou à découpler mes câbles du sol pour faire des tests, mon choix est vite fait... :lol:

Et quand on peut concilier les deux c'est encore mieux. Quand on comprend la technique, on ne se fait pas endormir pas les "champions" du marketing et on écoute de la musique...
;)

Pôle Ouest a écrit:

anthonylm3 a écrit:

Le problème dans le monde audio, c'est que les idées reçues persistent et les mauvaises pratiques aussi. Mais vous pourrez toujours tomber sur un bon montage pour comparer...

Ah les a priori... Notamment concernant les technologies récentes:
L' alim à découpage..le filtrage actif...la démat...la double conversion N/A....Sans  électroniques chères et "nobles" point de musicalité...et l' effet de peau néfaste...etc...

Sinon, pour ne pas trop déstabiliser les pépères de la hi-fi  on peut aussi rester sur des solutions antédiluviennes  d'il y a 40ans à base de vinyles,de préamp à tubes et d'ampli à tranfo de sortie ... Après il faut voir en fonction de ses priorités et de ses gouts: à savoir si on recherche la fidélité ou la nostalgie...
:santé:

Je ne sais pas pourquoi ça te met autant "les boules" cette histoire de découplage, quand c'est fait, c'est fait, une fois pour toutes, je ne vois pas où est le problème, ce n'est pas de ma faute si tu n'y crois pas.

Quand à l'analogique contre le numérique, on ne va pas revenir dessus, car là encore, ton manque d'expérience est franchement "désopilant"!

Quand on est ignorant sur un sujet à ce point, franchement, on évite même de l'évoquer...ça vaut mieux pour tout le monde.

Pour les alimentations à découpage, les premiers amplis qui utilisaient cette technologie étaient vraiment des daubes, c'était juste acceptable en sonorisation et pas un hifiste n'aurait mis un tel engin dans son installation.

Pour un habitué de la classe A, il faut déjà se lever de bonne heure pour vouloir écouter ce type "d'engins de foire"...Après, on reste ouvert sur certains progrès possibles qu'il ne faut pas nier, c'est évident, tout comme il est inutile de s'obstiner à nier d'autres aspects sous-estimés qui ont une influence importante sur le son par manque de connaissance!

Tu ne crois pas aux effets de découplages des câbles?, moi par contre je ne mélange pas une avancée en terme de perte de poids pour un appareil destiné au transport avec un réel progrès en terme de qualité sonore pour l'appareil, qui reste à constater sur des comparaisons dignes de ce nom.

Chacun ses croyances 8) Et on est parfaitement libre de ne pas fréquenter "le même monde"..

mattera91 a écrit:

Pour les alimentations à découpage, les premiers amplis qui utilisaient cette technologie étaient vraiment des daubes, c'était juste acceptable en sonorisation et pas un hifiste n'aurait mis un tel engin dans son installation.

Pour un habitué de la classe A, il faut déjà se lever de bonne heure pour vouloir écouter ce type "d'engins de foire"...Après, on reste ouvert! Tu ne crois pas aux effets de découplages des câbles, moi je ne mélange pas le progrès en terme de perte de poids pour un appareil destiné au transport avec un réel progrès en terme de qualité sonore pour l'appareil.

Chacun ses croyances 8) Et on est parfaitement libre de ne pas fréquenter "le même monde"..

On retrouve les mêmes "puristes" des 2 cotés en fait ! lol

Ceci dit il faudrait que je fasse écouter mon Ampli PWM + SMPS à un pro "classe A" !
Je me souviens encore de la tête d'un vendeur, quand on a comparé mon boitier de 4Kg face à ses bêtes de concours de plusieurs milliers d'euros (MAC compris)...

anthonylm3 a écrit:

mattera91 a écrit:

Pour les alimentations à découpage, les premiers amplis qui utilisaient cette technologie étaient vraiment des daubes, c'était juste acceptable en sonorisation et pas un hifiste n'aurait mis un tel engin dans son installation.

Pour un habitué de la classe A, il faut déjà se lever de bonne heure pour vouloir écouter ce type "d'engins de foire"...Après, on reste ouvert! Tu ne crois pas aux effets de découplages des câbles, moi je ne mélange pas le progrès en terme de perte de poids pour un appareil destiné au transport avec un réel progrès en terme de qualité sonore pour l'appareil.

Chacun ses croyances 8) Et on est parfaitement libre de ne pas fréquenter "le même monde"..

On retrouve les mêmes "puristes" des 2 cotés en fait ! lol

Ceci dit il faudrait que je fasse écouter mon Ampli PWM + SMPS à un pro "classe A" !
Je me souviens encore de la tête d'un vendeur, quand on a comparé mon boitier de 4Kg face à ses bêtes de concours de plusieurs milliers d'euros (MAC compris)...

:lol!:

MAC est bien loin d'être une référence, pour moi lol

On ne va pas retomber dans le débat stérile de l'objectivisme, mais chez soi sans moyen de comparaison, pas facile de 'mesurer' l'écart entre son système et un autre. Quant à Mc, Anthony aurait tout aussi bien pu citer au hasard Conrad Johnson, Mark Levinson ou Krell, dans tous les cas, c'est cher et ça pèse lourd...
J'ai du Mc chez moi (du vieux). Dans ma configuration, chez moi, ça fonctionne très bien. Pas de quoi en faire un dogme incontestable, comme c'est le cas sur trop de forum audio.