bi ampli 4333A

mon systéme beaucoup de vintage 80
1 préampli phono accuphase C220A
1 préampli accuphase C202
1 filtre actif DBX studio monitor
2 ampli accuphase P266
2 platines TD 1 denon dp59l et 1 jean françois le tallec STAD1
1 platine graveur cd marrantz CDR 630 et une platine sacd cd dvd pionneer DV747A
je sus conscient que je perds pas mal entre la transformation XLR à RCA entre le dbx et les P266
avez vous des transfo à me conseiller ?? symétrix peux étre ......

je posséde aussi pour un futur systéme 5.1 un caisson JBL B460 et 3 amplis JBL 6260 mais non utilisé pour l 'instant

En liaison symétrique XLR tu as deux possibilités de te connecter soit tu utilises des transformateurs pour symétriser dans la marque Lundahl il existe le modèle LL 1517 qui donne d’excellents résultats (à utiliser sur les grandes longueurs > 1m50) ou bien tu te raccordes en asymétrique masse RCA sur – XLR et pôle chaud RCA sur le + XLR (petites longueurs < 1m50).
Un conseil essaye un mono triode type 300B ou 2A3 sur le registre médium aigu de bonnes surprises en perspectives !

charmless a écrit:

mon systéme beaucoup de vintage 80
1 préampli phono accuphase C220A
1 préampli accuphase C202
1 filtre actif DBX studio monitor
2 ampli accuphase P266
2 platines TD 1 denon dp59l et 1 jean françois le tallec STAD1
1 platine graveur cd marrantz CDR 630 et une platine sacd cd dvd pionneer DV747A
je sus conscient que je perds pas mal entre la transformation XLR à RCA entre le dbx et les P266
avez vous des transfo à me conseiller ?? symétrix peux étre ......

je posséde aussi pour un futur systéme 5.1 un caisson JBL B460 et 3 amplis JBL 6260 mais non utilisé pour l 'instant

Satisfais du résultat sur de l'Accuphase?

As-tu comparé tes Accuphase P266 avec les UREI 6260 ?
Ces derniers peuvent être utilisés en symétrique... Je connais bien le 6260 et le 6230. Ce sont déjà de bonnes bases. Après faut voir si les Accuphase offrent plus de douceur et de définition...

Bonjour,

Mes 4333b, achetées dans un état très moyen, sont en cours de restauration.
Les boomers sont actuellement chez France Renov HP et je suis en train de poncer les caisses.

J'envisage de les utiliser en bi-amplification.
Peut-être tout tubes (300b PP en bas et 2a3 SE en haut), si ça leur suffit.
Sinon transistors en bas.

En matière de filtrage, je ne sais pas trop....
Quelqu'un a-t-il assez d'expérience pour me guider un peu ?

Je vais probablement commencer avec un JBL M552 (24db/oct), qui me servira de point de comparaison pour évaluer d'autres possibilités.

Autre matériel à disposition :
JBL 5232 et 5234 (mais pas avec les bonnes cartes) (12db/oct)
Nakamichi EC-100 (12db/oct)
Audio Research EC-21 (18db/Oct)

L'audio Research est à tubes, actif sur le bas et passif en haut.
Ca semble être une solution séduisante, mais je ne sais pas si du 18db/octave peut donner de bons résultats sur des 43xx.
Je n'ai jamais vu quelqu'un faire ça... il y a peut-être une raison.

Toute opinion sur les matériels et configurations évoqués ici sont les bienvenus.
Merci !

Je vois que tu as pas mal de matériel a disposition. De quoi trouver la meilleure association avec tes 4333b. Elles te le rendront bien. :D

Le M552 est un excellent produit. Très neutre, en tout cas plus que pas mal de numériques à "petit budget".

Oui c'est pour ça que j'ai décidé de prendre le M552 comme point de référence (et bien sûr le filtrage passif d'origine aussi).
Parmi les filtres "maison" le M552 est celui qui semble recueillir le plus de suffrages.
A partir de là, si j'arrive à gagner en transparence et en définition sans perdre en cohérence, j'évolue.

Je vous ferai part de mes impressions.
Les 4333 devraient être en fonction d'ici 3 semaines.
Pour évaluer les filtres aussi objectivement que possible, je commencerai avec les mêmes amplis en haut et en bas.

Bonjour,

Le filtre d'origine est à conserver, mais il peut être simplement débranché pour tester d'autres configurations de filtrage.
En plus de sa fonction de filtrage, le filtre d'origine est prévu pour protéger le 2405 et la 1" contre des excès de puissance de puissance, au détriment de l'utilisation optimales des qualitées sonores de ces
deux hps.
En usage sono c'est parfait , en usage hifi domestique un meilleur son est possible . La puissance admissible sera un peu réduite mais restera largement suffisante.
C'est à vous de voir ce que vous voulez en faire.

Ounesh

Bonsoir Ounesh,

Merci de votre explication.
A moins de me lancer dans une expérience hasardeuse de triamplification,
je suppose qu'il faut m'accomoder du filtrage passif d'origine entre le medium et l'aigu.

Même en écoutant à assez haut niveau - ce qui m'arrive rarement - je serai très très loin des limites de mes tweeter.
Juste maintenant en écoutant sur des AR LST (89db) à niveau "normal", les vu-mètres de l'ampli indiquent des pointes à 0,5w.
En plus j'uiliserai probablement du tube (en haut en tout cas) , donc moins de risques si je pousse l'ampli dans ses retranchements.
La protection incorporée au filtre ne me semble donc pas indispensable.

Y a-t-il moyen de modifier le filtre de façon réversible ?
Si je me souviens bien, il est en partie noyé dans la cire.
Sinon, est-il difficile/coûteux d'en faire faire une réplique débarrassée des composants inutiles?

Merci
Marc / 2275xxx

Bonjour 2275xxx

Y a-t-il moyen de modifier le filtre de façon réversible ?
Si je me souviens bien, il est en partie noyé dans la cire.
Sinon, est-il difficile/coûteux d'en faire faire une réplique débarrassée des composants inutiles?

Effectivement les condos de fortes valeurs, et les selfs sont noyés dans un genre de cire gluante
qui se ramollit avec la chaleur.
Changer les selfs par des elfs à air et mettre des condos haut de gamme n'apportent pas de résultats
significatifs, avec le risque de déterriorer définitivement le filtre d'origine.
Sur Lansing heritage on trouve un shéma de filtre légèrement amélioré, c'est facile à réaliser
mais coûteux et l'amélioration sonore peu audible.C'est surtout à l'attention de ceux qui n'ont plus le filtre d'origine,mais qui veulent en refaire un très proche sans les éléments d'origine dont certains sont devenus
introuvables.
En conclusion cela ne sert à rien de modifier le filtre d'origine.

Malheureusement le seul moyen de faire chanter ensembles ces excellents hps que sont le 2231A ou H ,
la 2420 et le 2405 est le filtrage actif avec mise en phase.

Ounesh

Bonjour Ounesh,

Merci de ces éclaicissements.

Par "filtrage actif avec mise en phase", vous évoquez une tri-amplification avec gestion électronique du "time-alignment" ?
Si c'est le cas je suppose qu'il faut investir dans les filtres digitaux haut de gamme.
Au minimum du BSS 288 ou équivalent JBL. Avec tout le travail de mise au point que ça implique.
Ca me fait un peu peur.

Dans ce cas, ne vaut-il mieux pas explorer la piste des filtres passifs de course, genre "biased" (polarisés ?).
J'ai vu que Guido Behringer, en Allemagne, en propose pour les anciens monitors.

Au fait... quelle configuration utilisez-vous vous-même ?

Marc / 2275xxx

Salut 2275xxx

La mise en phase c'est le "time alignement " en anglais.
Ce n'était pas le souci principal de JBL à l'époque , il a fallu attendre les 4430 et 35 pour que ce pararametre soit pris en compte par un décalage physique des hps (tout en restant en passif).

Avec une 4333 en passif c'est pratiquement impossible, ou alors il faut sortir la 2420 et le 2405
de l'enceinte pour les poser dessus.

En actif il y a les filtres numériques que vous avez cité BSS 288, 355 ,ou JBLl dsc260 moins cher et avec les corrections propres à certains hp de la marque déjà en mémoire.
Il y a aussi le DCX 2496 , performant ', bon marché quelquefois critiqué pour sa fiabilité en usage pro.

Les filtres polarisés équipent effectivement la plupart des enceintes JBL récentes, c'est sans doute
une amélioration des anciens filtres passifs, mais une amélioration ( marketing pas cher) n'est pas une optimisation.

J'ai acheté des L300 en 1980 après plusieurs autres modèles JBL avant. Le son me satisfaisait jusqu'au jour ou j'ai écouté chez un pro une installation qui m'a surpris par sa qualité d'ensemble avec des 4333 (mêmes hps que JBL 300).
Plus d''ampleur, un bas médium détaillé et non coloré, grave très tendu un haut de spectre
naturel et fin, mes L300 me semblaient être des enceintes sans vie à côté.
Il était en filtrage actif tri-ampl. A l'époque cela me paraissait compliqué et je n'avait pas de temps à consacrer à ça.
Par la suite , je me suis équipé pour la mesure , écouté les conseils d'un jbliste de toujours, et passé en actif avec un 2496.
Le son me plait , j'ai comparé chez moi avec des clones 4343 en actif que j'avais fabriqué (2235h , 2123h, LE85 2405) J'ai trouvé les L300 ( 4333) meilleur compromis , qualité du son , encombrement, facilité de mise au point.
C'est bien sûr un avis purement subjectif et personnel et je respecte tous les autres avis mêmes contraire.
Le grave est alimenté par un Hafler P4000 et la 1" et 2405 par l'ampli selectronic 4x15w
Les 2231 ou 2235 sont très sensibles à l'ampli qui les alimente, cela peut aller de l'excellent à carrément mauvais.

Ounesh

ounesh a écrit:

Salut 2275xxx

La mise en phase c'est le "time alignement " en anglais.
Ce n'était pas le souci principal de JBL à l'époque , il a fallu attendre les 4430 et 35 pour que ce pararametre soit pris en compte par un décalage physique des hps (tout en restant en passif).

Avec une 4333 en passif c'est pratiquement impossible, ou alors il faut sortir la 2420 et le 2405
de l'enceinte pour les poser dessus.

En actif il y a les filtres numériques que vous avez cité BSS 288, 355 ,ou JBLl dsc260 moins cher et avec les corrections propres à certains hp de la marque déjà en mémoire.
Il y a aussi le DCX 2496 , performant ', bon marché quelquefois critiqué pour sa fiabilité en usage pro.

Les filtres polarisés équipent effectivement la plupart des enceintes JBL récentes, c'est sans doute
une amélioration des anciens filtres passifs, mais une amélioration ( marketing pas cher) n'est pas une optimisation.

J'ai acheté des L300 en 1980 après plusieurs autres modèles JBL avant. Le son me satisfaisait jusqu'au jour ou j'ai écouté chez un pro une installation qui m'a surpris par sa qualité d'ensemble avec des 4333 (mêmes hps que JBL 300).
Plus d''ampleur, un bas médium détaillé et non coloré, grave très tendu un haut de spectre
naturel et fin, mes L300 me semblaient être des enceintes sans vie à côté.
Il était en filtrage actif tri-ampl. A l'époque cela me paraissait compliqué et je n'avait pas de temps à consacrer à ça.
Par la suite , je me suis équipé pour la mesure , écouté les conseils d'un jbliste de toujours, et passé en actif avec un 2496.
Le son me plait , j'ai comparé chez moi avec des clones 4343 en actif que j'avais fabriqué (2235h , 2123h, LE85 2405) J'ai trouvé les L300 ( 4333) meilleur compromis , qualité du son , encombrement, facilité de mise au point.
C'est bien sûr un avis purement subjectif et personnel et je respecte tous les autres avis mêmes contraire.
Le grave est alimenté par un Hafler P4000 et la 1" et 2405 par l'ampli selectronic 4x15w
Les 2231 ou 2235 sont très sensibles à l'ampli qui les alimente, cela peut aller de l'excellent à carrément mauvais.

Ounesh

Tout à fait d'accord , la mise en phase est considérée avec beaucoup plus d'attention par JBL à partir de la série 44 , la faute à UREI probablement ; il est à noter que la mise en phase acoustique ( décalage physique des HP ) est complétée par une ligne à retard ( time delay ) au niveau du filtre passif pour parfaire la mise en phase par rapport à la chute de niveau de la compression induite par le pavillon bi-radial : voir le très intéressant article sur Lansing Heritage à ce sujet...

Bonsoir,

J'imaginais que pour le filtre 3133 des 4333a/b JBL avait tenu compte de la mise en phase !
Tannoy le faisait depuis longtemps pour ses Dual Concentric, me semble-t-il.

Il serait effectivement tentant de sortir le 2420 et le 2405 et des les aligner physiquement.....
Mais c'est la porte ouverte à toutes les dérives.
On commence comme ça, et on finit comme un audiophile japonais, avec des pavillons géants.

La piste dcx2496 est intéressante, mais on lit quant même pas mal de commentaires désabusés.
Je ne sais pas qu'en penser.
Ounesh, faut-il acheter la version Selectronic full-options pour que ça marche bien ?

Bonjour 2275xxx,

Ounesh, faut-il acheter la version Selectronic full-options pour que ça marche bien ?

Mon 2496 est d'origine sans aucune modification.Il n'est jamais tombé en panne.
Cet engin offre une souplesse et une variété de réglage impossible en passif .

Peut être que les options d'upgrade augmentent encore sa résolution mais dans ce cas
il faut que les sources , les amplis , le local et l'emplacement des enceintes soient aussi optimisés
pour entendre la différence.

L'apport essentiel de cet appareil est le choix des fréquences de coupure par hp , le type et la pente des filtres , la mise en phase automatique des hp, des égalisations sur chaque hp, réglage des niveaux de sortie et d'entrée ect...
Le gain en qualité sonore se fait là, upgrader l'appareil c'est bien , mais 99% de l'amélioration est dans ces réglages de base
Ounesh

C'est plutôt agréable à entendre.
Au prix ou on trouve le 2496, le risque est de toute façon limité.
Reste le problème des sources analogiques.

Depuis hier j'en ai appris un peu plus sur le sujet (entre autre en googlant "ounesh" + "dcx").
Peut-être que je devrais encore approffondir la question des transfos en entrée et sortie, façon JMLC.

Merci 1000x de me faire profiter de ton expérience !

Bonsoir 2275,

Reste le problème des sources analogiques.

Mes sources analogiques sont restées branchées sur un vieux préampli (Perreaux sm3)
qui est raccordé en asymétrique au 2496 (avec une fiche adaptateur assym/sym).
Cela fonctionne très bien à condition que le niveau de sortie du préampli soit assez élevé.
C'est un point à vérifier sur le tien.

Ounesh

Il faut que je regarde, mais je crois que mes vieux préamplis Audio Research ont des switches permettant d'ajuster le niveau de sortie.
Le seul ennui c'est qu'ils sont en panne tous les deux.

Bonjour 2275xxx,

Oui ,en général les concepteurs des préampli de cette qualité avaient prévu
des niveaux de sortie en assymétrique, suffisants pour aussi attaquer directement les entrées
symétriques des amplis non équipé de réglage de sensibilité.
Le DCX a un réglage de sensibilité d'entrée mais il faut malgré tout une tension
assez élevée pour éviter tout souffle et garder une résolution maxi.

Ounesh