Ma dématérialisation et ma rematérialisation (TAD+Perreaux)

Bonsoir à tous
Cela fait longtemps que je ne suis pas intervenu, pas mal de choses à faire et à entendre...
La dématérialisation me passionne toujours autant j'attend mon convertisseur il s'agit et je peux en parler (le chèque est reçu et le produit part demain :D)
Je possédait un Audio Research Dac2 qui était pour moi un convertisseur sans histoire avec une reproduction pleine de vie qui me convenait parfaitement le hic n'était pas d'ordre musical mais d'ordre technique.
Impossible de dépasser ce fichu 16 bits et sa fréquence d'échantillonnage 44 kHz et j'utilise un MacBook pro.
Mon choix découle d'une certaine logique qui me satisfait pleinement, où trouver le meilleur Dac au monde?
Je regardais vers le monde hifi à part les prix stratosphériques de DCS, MSB et Weiss...
Je me suis dis dans les studios d'enregistrements les ingénieurs qui nous fabriquent nos galettes doivent bien posséder un bon Dac même si ce n'est pas les meilleurs, en utilisant les mêmes on doit bien retrouver la pâte sonore voulu par ce même professionnel!
Donc après un surf intensif dans le monde des studios j'ai découvert l'objet de mes convoitises!
Il s'agit du DAC Apogee Rosetta 200 avec carte optionnel firewire parfait pour le connecter à mon Apple et avec le disque dur.
Cerise sur le gâteau il est aussi et cela a été décisif il fonctionne en conversion analogique numérique le rêve avec ma belle collection de vinyles ainsi que pour les prises de son.
Je recherche de la connectique firewire 400 de qualité si quelqu'un connait ce genre de câble je suis preneur.
Cordialement,

À Caladois, le flying Mole 100W c'est pas pareil que 250W, en fait ces deux amplis n'on rien en commun.
C'est comme comparer un ampli X à lampes de 100W à un ampli Y à lampes de 250W parcequ'ils sont à lampes tous les deux.
La classe D c'est uniquement l'alim, après quel est le rapport entre Bel Canto, Nuforce, Flying Mole ...

Les Bel Canto sont plus haut de gamme, beaucoup plus puissants, Mosfet, FA élevé, souvent utilisés par Cabasse (Sphère) et TAD (Ref 1) pour des démos alors que ce sont des enceintes semble-t-il très dures à driver (et hyper haut de gamme!).
Le Boss de Bel Canto a des TAD 2404 et m'a dit via email qu'il utilise les 500M et que meme des 150M suffisent.
http://www.soundstagenetwork.com/avtour2009/rmaf_ds01.html

Franchement un ampli de 250W qui double purement et simplement la puissance sur 4 ohms ça doit le faire.

Cela dit tu as raison d'etre prudent, un Jeff Rowland sur tes 4338 ça le faisait pas du tout, mais c'était 100W.

Je suis totalement attiré/intrigué par ces amplis, marre des usines à gaz qui chauffent, mais c'est sur qu'il y a un petit risque de pas faire aussi bien que le Perreaux qui assure bien.

Sunship a écrit:

À Caladois, le flying Mole 100W c'est pas pareil que 250W, en fait ces deux amplis n'on rien en commun.
C'est comme comparer un ampli X à lampes de 100W à un ampli Y à lampes de 250W parcequ'ils sont à lampes tous les deux.
La classe D c'est uniquement l'alim, après quel est le rapport entre Bel Canto, Nuforce, Flying Mole ...

Non la classe D il s'agit du mode de fonctionnement de l'étage de puissance, à ne pas confondre avec l'alimentation qui peut-être à découpage ou traditionnelle avec transformateur pont de diodes et capas de filtrage.

Oui, c'est vrai!
En tous cas il y a autant de différences entre deux amplis classe D qu'entre deux amplis classe A ou deux amplis à lampes etc...

Sinon bravo pour l'Apogee!
Je suis d'accord avec toi pour le niveau de prix du très haut de gamme, si les studios se contentent de Apogee ou Benchmark ça doit le faire. Moi meme entre un HRT à €150 et le Bel Canto j'avoue que la différence est légère, je pourrais vivre heureux avec le HRT. La supression du pré est un progrès plus important.
Honnetement en 24 bits 44.1, je vois pas comment on peut aller beaucoup plus loin ...

Je ne suis pas tranché sur la suppression du préampli car dans ton cas, tu n'a pas supprimer le préampli car il existe bel et bien au sein de ton convertisseur. Mais le raccourci entre le dac le préampli (dans le même chassis) est bénéfique (plus de prises suivi de la disparition des câbles)le volume numérique apporte un plus incontestable sur les micro-informations. Là réside le grand pas sur ton système de reproduction. :cheers:

Oui,
Simplification!

Autre chose interressante sur le Bel Canto, il garde en mémoire le réglage de volume pour chaque source, du coup les disques 33T ou itune sortent au meme niveau, pas besoin d'ajuster le volume ni de mauvaise surprise de musique qui hurle en changeant de source.

Dernier détail à régler, configurer la télécommande du iphone! Cela fait des années que je reve d'écouter de la musique comme ça, accèder à toute ma collection, non compressée, sans bouger de mon fauteuil.

Qu'utilises-tu pour numériser tes 33T? Je me contente de Audacity qui est gratuit mais j'ai pas beaucoup étudié la question.

Pour numériser les 33 T, j'utilise Logic 10 d'Apple vrai usine à gaz certes, mais la qualité est là on numérise en 24 bits /96kHz mais jusqu'ici j'utilisais le Dac interne au MacBook Pro mais la révolution que je ne tarderai pas de vous communiquer il s'agira de l'Apogee en Analogique vers le numérique tout en utilisant Logic 10. :D

Sunship a écrit:

Moi meme entre un HRT à €150 et le Bel Canto j'avoue que la différence est légère, je pourrais vivre heureux avec le HRT.

Dur ce que tu dis!!! Autant que je mettent mes sous pour upgrader mes câbles dans ce cas la....

Bon, j'attends un gain qualitatif en passant en xlr tout de même...

Ce constat est en restant en rca sur les 2 je suppose?

Tout est relatif, je voulais dire que le HRT marchait très bien, il n'avait pas de défaut perceptibles ou de coloration agaçante, il était péchu et agréable. Les Benchmark et BelCanto on une bande passante plus étendue, encore plus de détail.
Ma conclusion est que les DAC modernes meme premier prix font mieux que de bon lecteurs CD d'il y a 5 ans.

Coté cable mouais, on va pas re-re-relancer un débat, les cables j'y crois pas trop je crois que c'est éssentiellement placebo.
J'ajoute que chez moi le RCA de 2m (Mogami) est meilleur que le XLR (Accuphase €200 vendu depuis le test fatidique).

Gentlegiant m'as assurer que je gagnerai a passer en Xlr sur mon Nad, j'ai toujours entendu ça, en même temps, accuphase a toujours été naz en terme de rapport qualité/prix, ils doivent avoir de bons salaires, ça c'est sur :)

Mouais, à chacun de se faire son opinion. Les cables en vrai avec mes oreilles ça m'intéresse déjà pas des masses, alors 'machin dit que ...' ou 'bidule préfère ...' ça fait pas beaucoup avancer le shmilblic.

Entre les DACs il y a des vraies différences tranchées, même pas besoin de faire des test comparatifs simultanés pour cerner les améliorations et différences.

Certes, chacun a légitimement son opinion.

Cela dit, il ne faut pas aller dans les 2 extrêmes.
Quoiqu'on en dise, la cablerie influe considérablement sur le rendu final. Sans y mettre des sommes déraisonnables, il y matière à voir une vrai différence, que cela concerne, l'alimentation, la modulation ou les HPs.

Il faut faire des essais sur les morceaux que l'on connait parfaitement.
Me concernant, le choix des cables n'est pas du aux hasard, mais comme un certains nombre d'entre nous, le fruit de différents essais pour ne conserver que celui (par rapport à mon système) qui sied le mieux à mes oreilles. Et pas forcément à celle des autres.

Ce qui est essentiel, c'est qu'ils me conviennent. :lol:

J'ai rien contre les cables, j'ai tout fait en bon gros Mogami 2497 et oui ça sonne un poil mieux qu'un RCA à deux balles.

Mais je voulais dire par rapport au commentaire de BD45 que je miserai toujours beaucoup plus sur un DAC pour améliorer véritablement mon système. Toujours pour BD45 le DAC Wired4sound et leurs amplis sont très intérréssants, ils ont l'air de venir piétiner les plates bandes de Bel Canto avec des produits du mème tonneau un poil moins chers. Ils ont hélas un défaut: Leur laideur, vraiment je peux pas, tout est immonde, la forme, le finition, le logo ...

AYÉ!
Télécommande sur iphone!

Voilà cela fait 6 jours que j'ai reçu la Rosetta 200 et je ne m'en remet toujours pas ce convertisseur est incroyable une dynamique ahurissante mes 38 Tad sont secoués comme jamais et surtout avec une clarté incroyable sans l'ombre d'une pointe de distorsion je ne reconnais plus mon système !
Au premier jour d'écoute je croyais qu'un de mes éléments allaient tomber en panne ! Mais non cela fait 6 jours que la musique coule avec une neutralité exceptionnelle.
Remarque importante le plug-in Amarra n'apporte plus rien sur mon Rosetta mais je trouve cela normal étant donné que l'Apogee est raccordé en maître avec liaison en firewire. Vive le matériel Pro. :D

et au fait... tes nouveaux caissons sont arrivés ?

caladois a écrit:

et au fait... tes nouveaux caissons sont arrivés ?

Oui et là gros changement dans le bon sens mais le point le plus important était le préampli qui était en panne résistance sur le RC de la HT qui était HS valeur complètement à côté !
Il va falloir que j'explique en détail! :D

Nouveaux caissons 120L?

Sinon bravo pour l'Apogee, de mon coté depuis plus d'une semaine je continue d'être épaté par le Bel Canto.
Il entre au panthéon des appareil avec lesquels j'écoute sans me poser la moindre question. C'est ample et envoutant!
Par contre j'ai une petite question à laquelle tu es peut-être (ou quelqu'un d'autre) en mesure de répondre.
Dans la boite de dialogue Audio Midi Set-up je peux sélectionner une sortie en 24-bits mais dans la mesure ou je n'utilise que du 44.1khz ai-je intérêt choisir 44.1? Ou à laisser en 96khz (Qui peut le plus peut le moins)?

"Nouveaux caissons 120L?" Oui et cela m'apporte une plus grande vitesse d'exécution du grave sans perte notable dans l'extrême grave.


Je laisse les réglages Audio output 96000 Hz et en 24 bits je note aucune différence pour le moment je n'ai pas encore acheté de fichiers en 24 bits 96kHz cela ne devrait pas tarder!
Par contre j'ai écoute le dvd audio Alan Parsons Project "I Robot" qui lui est en 24 bits 96 kHz et là le son était divin de finesse plus aucune agressivité du numérique et les silences ont beaucoup plus de poids!

Deux évents ø10x10 ? On n'en voit qu'un.
120L c'est nickel franchement aucun manque en grave jamais, pour moi le test c'est le Dub, et là ç'est vraiment le pied meme à bas volume il y a d'énormes vagues d'infra basses rapides et lisibles, voir ça:
https://www.youtube.com/watch?v=ln048MGjeqg&feature=related
Ou ça:
https://www.youtube.com/watch?v=JpOALRpyPQs&feature=related

JBL, le sceud.

Pour le prix d'un paquet de Pépitos j'ai trouvé ça sur Amazon, le disque test 'Sessions' produit par James B Lansing Sound, Inc 1973. 4 LPs avec differents morceaux et des prises séparées d'instruments. La pochettes a morflé mais les deux disques ont l'air comme neuf. Je n'ai jamais eu le moindre disque test, ce sera l'occasion de fignoler l'installation de ma platine disque qui n'a pas beaucoup tourné depuis mon installation. J'imagine que pas mal de monde sur ce forum l'a déjà.
https://www.youtube.com/watch?v=pVZFMLQn13Q

J'ai un 33 tours de cette série de test, pas mal il est vrai, mais il s'agit d'une compil en copies de morceaux initialement tirés de gravures directes hors normes de l'époque. Comme par hasard :), ayant ces gravures directes originales, quand on met le même morceau sur les deux pressages différents, la perte est quand même notable.

Par rapport aux lots communs des pressages grand public de l'époque, on est juste un petit ton au dessus en qualité, mais pas de quoi se relever la nuit non plus..La comparaison avec les disques originaux en G.D. leur fait vraiment du tort et fixe assez vite les limites..

Bon... Reste l'ambiance JBL 70's du livret.

Pour en revenir au DAC(s), j'ai fait l'éssai et il me semble bien que c'est meilleur quand je règle la sortie sur 44.1 plutot que 96 khz, sachant que ma librairie est 100% 44.1. Le son parrait plus doux, avec un peu plus de viande et débarrassé d'une légère acidité, c'est lèger mais au casque je préfére sytématiquement le son en repassant en 44.1. Une impression générale plutot qu'un point précis.
C'est égalemet ce que recommande Bel Canto, alors que Benchmark recommandait de laisser sur 96 khz.

Je serais curieux d'entendre d'autres utilisateurs ...

Placébo ?

Hello, il n'y a aucun intérêt technique à rester en 96kHz si ta discographie est en 44100.
Tu n'auras, au mieux, que des pertes de qualités dues aux conversions en restant en 96 kHz.
De plus, mêmes si ta disco était en 96kHz, tes TAD ne sont pas capables de reproduire des sons > 20kHz, tes oreilles ne peuvent pas les entendre, donc le 96kHz :o .