43xx meilleurs que jbl 4430?

brufa a écrit:

caladois a écrit:

Le 2402 est bon et surtout plus facile à recouper avec une compression. La pluspart des 2405 que j'ai pu écouter (y compris chez moi), avaient une fâcheuse tendance a jouer seul dans leur coin, et a ferrailler ! Certes c'est fin, mais tjs très naturel...

Tout le problème du 2405 et de sa réputation de féraillé provient d'un mauvais filtrage.

Bruno qui adore les daubes à tubes :cheers:

Bruno.

D'accord avec ce point vue
En passif je le trouve bien intégré sur les 4344 et 4345
En actif coupé à 18db minimum vers 10k il est très bon.

Eric prend la mouche rapidement :D

Ajouter ou pas un supertweeter c'est forcement un compromis, dans un sens comme dans l'autre:
- si on ajoute un tweeter à ~10khz il est totalement impossible d'obtenir une sommation en phase avec la compression (sauf peut etre à un seul point de l'espace...) vu la taille des longueurs d'onde considérées. Donc meme avec tous les calages imaginables on aura forcement des accidents à l'endroit du filtrage (visibles sur les mesures meme des K2 ou D66000, et aussi sur les enceintes callées au DSP, etc.). Mais bon à ces frequences c'est evidemment beaucoup moins grave qu'à 800Hz par exemple...
- si on n'ajoute pas de tweeter on est dependant de ce que pourra faire la compression et le pavillon à ces frequences, aussi bien en terme de niveau (et donc de disto) que de direcitivté.

Et la sur ce point il faut choisir son poison:
- soit on part sur les pavillons à direcitivté constante (ou presque) comme les 2344 des 4430 mais alors on a une disto qui remonte aussi vite que la correction qu'on est obligé d'appliquer (6dB/oct à partir du mass rolloff de la compression, soit entre 2.5khz pour les moins bonnes et 4khz pour les toutes meilleurs). On peut voir sur les courbes de 4430/4435 que ca monte assez haut (mais bon la disto harmonique à 15khz, on s'en fout un brin ;) )
- soit on utilise un pavillon qui va resserer et donc compenser (plus ou moins) la chute naturelle de la compression. La on a pas de remontée de la disto, mais on a une direcitivté qui reserre tres vite, et qui rend rapidement le truc inutilisable (exemple: L200)

A noter que sur ses derniers monitor DMS-1 JBL a tiré un peu entre les deux, avec une directivité qui resserre en haut exprès pour aider un peu la compression.
Dans un autre genre les pavillons TAD genre TH4001 ou TH4003 ne sont pas non plus à directivité constante, et resserrent en haut (mais très doucement, rien à voir avec une trompe exponentielle, ou tractix, ou meme lecleach)

Il faut aussi considerer que la "mise en oeuvre" (je parle d'acoustique et de position et distance d'ecoute, pas de choix de cable ou d'etage préamp ;) ) va aussi beaucoup jouer dans le choix de ces compromis... (toutes les docs JBL sur tel ou tel monitor le placent toujours en perspective de son utilisation, genre petit sutio amorti, ecoute proche ou pas, niveau SPL recherché, etc...)

ericv95 a écrit:

mattera91 a écrit:

-Tu défends bien le contexte deux voies il me semble? Je ne réponds pas comme un chien, elle est où mon agressivité?, tu ne te rends même pas compte de tes propos? Une mauvaise compréhension de part et d'autre, certainement, mais ce n'est pas une raison pour prendre un tel ton.

-Ensuite, ce n'est pas parce-qu'on est pro qu'on doit se la jouer "frime" en permanence, en se disant que parce-qu'on est pro on a obligatoirement raison partout. Pour la prise de son, je n'ai pas l'expérience de la pratique en studio ni des formats actuels tout numérique, mais j'ai par contre pratiqué la prise de son en live avec de l'électrostatique dans des lieux très différents, allant de l'église au conservatoire de musique, avec des sonorités très différentes (avec des instruments de même ordre), ce qui est très instructif. Sans compter la fréquentation de musiciens....Aucune frustration de ma part je te rassure :cheers: Et je ne me suis vraiment rien octroyé :roll:

-Je suis désolé de tes propos peu reluisants

mattera91,il n'y a pas 36 solutions ! sois tu me montres ou je suis censé t'avoir pris pour un demeuré, et surtout ou j'ai dit cette phrase "-Dire qu'on fait "mieux" en coupant plus bas et en passant carrément sous silence certaines fréquences ( à moins d'une correction importante faite en milieu pro), tu me fais doucement rigoler " issue tout droit de ton imagination, ou alors, tu t'ecrases, car se faire passer pour l'agresseur agressé, ça c'est petit joueur et indigne d'un modo !tu te prends pour "kadafi" ou quoi ?
ensuite, comme je l'avais deja ecrit, tu me consideres comme un FRIMEUR car je vous explique la difference en HIFI et naturel, et que je vous parle de mon metier ? mais.toi tu bosses dans quoi au juste ? tu es boulanger ? boucher ?
tu n'as donc aucune experience de prise de son pro, tu as juste fait "mumuse" avec un micro a 3 balles dans une eglise et un conservatoire, et tu viens me parler de son ? mais c'est une blague ou quoi ? mes propos sont, a tes yeux, peu reluisants, mais celui qui se sert un peu trop de la "brosse a reluire", c'est bien toi.
tu aurais du me lire au sujet du topic sur les conversations de pros...je te frime, mais qui affiche partout qu'il a des milliers d'euros de matos ? toi non ? ou est ma FRIME quand je dis qu'il n'y a pas les frequences dont tu parles sur une cymbale ? achetes toi du matos de mesure, et montre moi ce que donne une cymbale, ou se situe la fondamentale, et a combien sous ce niveau se mesure le 18khz ! ensuite, je ne vous parle meme pas du blabla debile sur les harmoniques audibles de cette dite cymbale, car en plus d'etre audiophile, vous arrivez meme a percevoir, sur des vinyls et des ampli a tubes, une harmonique h1 egale a 28khz ! sachant que la bande passante d'un vinyl est d'a peine 40-15khz ( sans parler des disto et retrecissement des panpots LR !) alors, etudiez un peu avant de sortir de telles conneries, mettez vous au tout numerique, eduquez vos oreilles, passer aux transistors au lieu de vos jolies daubes a tubes, et vous comprendrez que les ingés sons pros ne friment pas quand ils parlent de son !
et moi, jamais je ne tiendrai tete a un mecano de F1 qui me dirait : "non tu ne dois surtout pas mettre du fioul dans ton moteur a essence".

-Je ne te pense pas du tout demeuré, mais plutôt bien excité :cheers: Bon, quelques points à relever juste pour ton info et après on arrête, ok?

-Tu ne me feras jamais admettre que l'absence d'un tweeter est toujours "mieux" qu'un HP dédié, sinon on passe au large bande, pendant qu'on y est, il y a bien des afficionados qui se pâment devant ce type d'écoute. Je pense qu'on s'est mal compris car c'est ce que tu avais laissé entendre en défendant les deux voies becs et ongle. Bref, passons, admettons que j'ai mal compris...on ne va pas polémiquer pendant des heures là-dessus

-c'est KADAFI qui est un "petit joueur" auprès de moi :twisted: :lol!:

-Parler de son métier n'est pas obligatoirement "frimeur", sauf quand on veut toujours imposer ses lois, et pour info les pros les plus compétents sont la plupart du temps les plus curieux et les plus discrets, et j'en connais...Je ne suis ni boucher ni boulanger, je ne travaille pas (plus) dans le son, mais celà a été le cas en parrallèle durant des années. Du mixage pointu en sonorisation de quinzaine commerciale, avec de multiples sources à gérer en même temps de manière compréhensible et enchaînée, type radio, jusqu'aux discothèques de tout genre en passant par la sono mobile ou la prise de son pour une école de musique de mon coin, bref, pas mal de pratiques très diverses dans le domaine du son.

-Faire "mumuse" avec un micro à deux balles :cheers: Pour ton info c'était du SHOEPS électrostatique à 4000 euros le joujou, avec alim séparée, le tout sur du 38 cm/2 pistes (nul à côté du numérique, hein? :evil: ) à d'ailleurs bien savoir gérer quand on est en mobile pour éviter les ronflettes intempestives :roll: Rien à voir avec les micros classiques à deux balles dont tu parles, et qui ont la bande passante du téléphone.

-Et quand bien même je n'aurais pas eu le nez dans ces activités avec autant de diversité, on peut par passion avoir des connaissances comparables, et même supérieures dans certains domaines, à un pro qui pratique mais qui sabote son boulot par désintérêt total, ça existe, si, si :twisted: Par exemple, on remarque souvent dans le milieu pro des commerciaux qui "ne te touchent pas une bille" et qui ne savent même pas de quoi ils parlent :roll:

-Ensuite, je ne vois pas où je frime, et certainement pas dans ma photo de présentation ou avec du matériel ancien ou préparé dont le look n'est même plus représentable des performances réelles. Bref, passons, ensuite pour ton info, je ne fonctionne pas aux tubes mais il n'y a pas de honte à celà suivant le type d'installation. Quand à sortir que le tout numérique est la panacée royale et que le vinyl est bon pour le musée, tu m'as vraiment l'air féru sur le sujet, je préfère ne pas développer, où alors on ouvrira une filière dédiée...le CD est loin derrière en "appauvrissement" du son, en tant que support "simplifié" et sans harmoniques. D'ailleurs, c'est un format qui est mort désormais. Le numérique au top, oui, mais certainement pas au niveau d'échantillonnage où il a été commercialisé, on le prend vite en défaut si on joue aux comparaisons un peu soignées...mais c'est un autre débat ;) *

-J'ai lu tous tes posts avec intérêt, un forum doit être constructif et avoir la meilleure diversité possible ;)

Vous feriez mieux de relever l'intervention de POS, qui me semble fort intéressante et a le mérite de recentrer le débat :) .

:lol: Vous arrêtez un peu vos conneries......sinon on va relancer aussi le débat sur les 250ti versus 4315.....avec Luc qui est à côté de moi!!!!!
:lol: :lol: :lol: :cherry: ;)

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé,

ALFACHRIS a écrit:

:lol: Vous arrêtez un peu vos conneries......sinon on va relancer aussi le débat sur les 250ti versus 4315.....avec Luc qui est à côté de moi!!!!!
:lol: :lol: :lol: :cherry: ;)

-Oui, c'est clair, passes lui le bonjour ;) j'arrête avec ce mépris souligné pour les autres (ça se voyait déjà très bien avec ses autres posts dans les tournures employées) en conversant avec quelqu'un qui montre (très)vite ses limites et qui croit avoir la science infuse en se fiant surtout aux théories sur le papier, on a déjà donné parfois avec ce genre de personnage :roll:

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé,

ericv95 a écrit:

mattera91 a écrit:

ALFACHRIS a écrit:

:lol: Vous arrêtez un peu vos conneries......sinon on va relancer aussi le débat sur les 250ti versus 4315.....avec Luc qui est à côté de moi!!!!!
:lol: :lol: :lol: :cherry: ;)

-Oui, c'est clair, passes lui le bonjour ;) j'arrête avec ce mépris souligné pour les autres (ça se voyait déjà très bien avec ses autres posts dans les tournures employées) en conversant avec quelqu'un qui montre (très)vite ses limites et qui croit avoir la science infuse en se fiant surtout aux théories sur le papier, on a déjà donné parfois avec ce genre de personnage :roll:

tu parles de qui là ? car si c'est de moi, aucune theorie sur le papier, ni science infuse...juste 32ans de savoir que tu n'as pas, et que tu n'auras jamais...alors, mepris ? oui, il ya...surtout quand un amateur se la joue PRO.

-Heureux de te voir le reconnaître ;)

-34 ans de pratique intensive d'une passion sous toutes ses formes en ce qui me concerne, c'est complémentaire et ça pèse au moins aussi lourd, voire plus, même, côté expériences sonores diverses de tous genres, alors que tu dois penser pour ta part que les câbles ont tous le même son ou que les pressages de disques sont équivalents même en CD étant donné qu'ils ont le même taux d'échantillage, et que nous, pauvres iniares, on prétend avoir des oreilles qui distinguent ces différences...

-T'inquiètes, je cerne bien le personnage, je vois parfaitement le topo.. :roll:

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé,

allons allons, vous avez tous les deux tord ;)

Une bonne compression qui monte avec une direcitivtée bien controllée sera meilleure à courte distance (disons <5m) qu'une 2405 (qui soit dit en passant n'est déjà plus qu'à 90° horizontal à 15khz, et encore bien moins au dessus, et on ne parle meme pas du plan vertical car c'est une vraie lame de rasoire)

D'un autre coté la 2450 qu'Eric utilise n'est pas ce genre de compression: d'une part son embouchure 2" ne permet pas une direcitivité suffisament large au dessus de 8 ou 9khz (et les ailettes de la TH4001 ne peuvent pas vraiment l'aider à ces frequences, seul le slot de diffraction d'une 2360 pourrait l'aider encore un peu, mais pas bcp plus haut...), d'autre part c'est une diaphragme titane à la fois lourd (=> mass rolloff assez bas) et qui plus est ribbed (=> fractionnement assez redibitoires au dessus de 10khz).

Eric, tu devrais essayer les diaphragms Be Truextent (500€ la piece tout de meme...), ca a l'air d'etre une super solution pour faire monter une compression (et ne pas se ruiner dans du TAD)

:albino:

ericv95 a écrit:

mattera91 a écrit:

-Heureux de te voir le reconnaître ;)

-34 ans de pratique intensive d'une passion sous toutes ses formes en ce qui me concerne, c'est complémentaire et ça pèse au moins aussi lourd, voire plus, même, côté expériences sonores diverses de tous genres, alors que tu dois penser pour ta part que les câbles ont tous le même son ou que les pressages de disques sont équivalents même en CD étant donné qu'ils ont le même taux d'échantillage, et que nous, pauvres iniares, on prétend avoir des oreilles qui distinguent ces différences...

-T'inquiètes, je cerne bien le personnage, je vois parfaitement le topo.. :roll:

en effet ,tu as raison, moi les sonos superU,lidl,aldi,leaderprice... ça je n'ai jamais fait, et je saurais meme pas le faire... :evil: par contre L'Olympia, des DVD audio de platine, des CD d'or, ça oui, je maitrise.
alors, tu as bien plus d'experience que moi dans l'amateurisme, et la niaiserie....je suis d'accord, comme quoi, on n'arrive a trouver un terrain d'entente.
et en effet, un cable d'enceinte en 2.5 de chez casto, suffit amplement aux pros, pour raccorder leurs 4343, et seuls les niais dont tu parles, mettent des miliiers d'euros dans des cables, ou l'on indique meme le sens de cablage...vu qu'il y a souvent un petit boitier avec qqs composant dedans (genre condos)...histoire de changer un peu de le son pour le marche audiophile....le son sera un poil plus clair en effet...

-Aujourd'hui n'importe qui peut sortir un CD de chez lui à partir d'un matos tout à fait banal, ce n'est vraiment pas une référence pour moi, je connais justement des amateurs dans un proche entourage qui le font avec un matos simpliste au possible, il suffit de voir le producteur qui va bien et de voir surtout si commercialement il va séduire et produire de la monnaie en quantité. ne confondons pas qualité et quantité/rentabilité.

-Quand on se prétend "pro" et que sous ce prétexte on méprise à ce point les autres, c'est qu'on ne vole pas haut généralement. Le coup des câbles je m'y attendais, c'est pour celà que j'ai évoqué le sujet, je commence à te cerner, ils sonnent tous pareil et peu importe leur sens, c'est entendu, le fil téléphonique suffit amplement, tout autant que de ne pas chercher à se pourrir la vie avec un sens quelconque, tant qu'ils ne sont pas coupés, le courant passe :cheers:

-Sur ce terrain là, on va vraiment sombrer dans la niaiserie, effectivement, mais pas obligatoirement du côté que tu penses :lol!:

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé,

ericv95 a écrit:

salut Roland,

quel temps fait il dans ta maison de campagne, car dans "portail "on voit les geolocalisations des membres connectés ;)
de plus combien de fois tu as ecrit partout que la 2450 etait la seule compression avec la TD4001 capable de monter ? 10X fois ? 100X ?, surtout avant que FDAUDIO ne mette sur le marche ses repliques de TH4001 equipés de 2450.
en ce qui concerne la dite 2450, une fois corrigée tres legerement, de l'ordre de -1 a 2db pour gommer a bosse que tu connais bien, puis +2 a +3/4 avec un Q de 0.7, la 2450 + TH4001 enquille le 20khz a -6db , alors, le coup de vouloir a tout prix parler du 2360 que les pro refourguent en vitesse, car au dela de 4khz, c'est une grosse cagate (montagnes russes)...me fait toujours autant rire, car il n'y a bien qu'un audiophile pour en venter les merites.
mais j'aime toujours autant te lire sois dit en passant. :)

pour le modo audiophile...
http://www.cinetips.com/search.php?search_id=active_topics
:lol!:

Sans parler du recul de 5-6m nécessaire avec le 2360 pour avoir une image cohérente... C'est bien dommage d'avoir une pièce d'écoute 50m2 ou plus, et de ne devoir être seul pour écouter !!!!

Juste rubrique, un sujet évoqué maintes et maintes fois, d'accord pour les chiffres, certainement très justes, il n'empêche que tout ne se mesure pas, en terme d'isolations diverses et d'amortissement à tous niveaux, d'effets de peau, le rodage, la polarisation, etc, mais que l'oreille y est particulièrement sensible. Je comprends bien qu'un pro ne prend jamais en raison ces considérations dans sa production d'enregistrements.

Il existe pourtant quelques producteurs qui en tiennent compte et qui, comme par hasard, obtiennent des résultats au dessus du lot commun en terme de qualité sonore sur les albums qu'ils produisent, les exemples ne manquent pas. Il suffit d'entendre un label particulier où les critères "idiophiles" sont pris en compte jusqu'au câblage pour être vraiment au dessus du lot en terme de résultat, c'est bizarre, non?

Et oui, les CD ne sonnent pas tous pareil, suivant les éditions, à oeuvre identique à la base, et même à lecteur égal, je viens encore de comparer des GAINSBOURG récemment, les écarts sont aussi sensibles qu'avec différents pressages en analogique.

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé

Bien, bien, bien, l'ambiance est zen sur ce topic :D :arrow: :arrow:

je propose que l'on créer une rubrique "le ring" ou bien "j'ai la plus grosse et j'aurais le dernier mot" ou encore '"t'are ta gueule à la récrée"

ericv95 a écrit:

caladois a écrit:

Sans parler du recul de 5-6m nécessaire avec le 2360 pour avoir une image cohérente... C'est bien dommage d'avoir une pièce d'écoute 50m2 ou plus, et de ne devoir être seul pour écouter !!!!

dit il en bavant devant les "RM style" JMF audio...

http://www.jmf-audio.com/fr/index_fr.htm

au fait, c'est quoi le profil de leur pavillon ? :lol!:
le 2360, il n'y a que chez les audiophiles qu'on en voit ;) surtout chez ceux de la banlieu de Lyon...
et le FIR a phase lineaire,en terme de control de la directivité,ça aide un peu non ? :lol!: a non, c'est le JMLC pour les idiophiles...j'avais zappé.

En fait le profil du pavillon JMF est différent du TAD original (qui n'est plus fabriqué aujourd'hui). Il semble ouvrir davantage et être plus profond... Comme toujours, Jean Marie Fusilier reste assez discret. Ceci étant, j'imagine que pour des raisons de modèle "registred" il fallait étudier un profil différent. Le pavillon Rey audio est également différent du modèle TAD !
Pour recoller avec le post, la politique de JMF est justement de se passer de tweeter, comme avec les 4430/35, DMS1. D'ailleurs l'ajout du tweeter sur les K2 s9900 et Everest DD66000 relève davantage de l'aspect commercial. En règle général, une courbe en forme de cloche avec pente douce aux extrèmes est préférable dans un souci d'équilibre.
-6db à 20hz et 20khz, je trouve cela plutôt sain.

ericv95 a écrit:

salut Roland,

quel temps fait il dans ta maison de campagne, car dans "portail "on voit les geolocalisations des membres connectés ;)
de plus combien de fois tu as ecrit partout que la 2450 etait la seule compression avec la TD4001 capable de monter ? 10X fois ? 100X ?, surtout avant que FDAUDIO ne mette sur le marche ses repliques de TH4001 equipés de 2450.
en ce qui concerne la dite 2450, une fois corrigée tres legerement, de l'ordre de -1 a 2db pour gommer a bosse que tu connais bien, puis +2 a +3/4 avec un Q de 0.7, la 2450 + TH4001 enquille le 20khz a -6db , alors, le coup de vouloir a tout prix parler du 2360 que les pro refourguent en vitesse, car au dela de 4khz, c'est une grosse cagate (montagnes russes)...me fait toujours autant rire, car il n'y a bien qu'un audiophile pour en venter les merites.
mais j'aime toujours autant te lire sois dit en passant. :)

pour le modo audiophile...
http://www.cinetips.com/search.php?search_id=active_topics
:lol!:

Je ne crois pas que Roland soit inscrit sur ce forum, et il me semble que tu répond à mon message ;)

(mais tu me vois flatté que tu puisse me confondre avec lui)

la bosse peut etre gommée, mais pas sa cause: c'est un gros fractionnement qui a des consequences dans le domaine temporel.

Voila le white paper de truextent, dans lequel on trouve des wavelet comparant differents diaphragmes. Il y a notamment le diaphragme titane ribbed, et le lisse (p28 et 29, et à comparer avec l'alu et le be). C'est assez interessant!
et toutes les mesures sont faites sur tube

http://www.audioheritage.org/vbulletin/showthread.php?30412-Truextent-White-paper-for-Large-Format-Diaphragms&p=305351#post305351

clea dit je tourne en ce moment avec des 2452 (meme diaphragme ribbed) que je fais monter sans supertweeter, et ca m'arrache pas la gueule pour autant :D [left]

ericv95 a écrit:

et le FIR a phase lineaire,en terme de control de la directivité,ça aide un peu non ? :lol!: a non, c'est le JMLC pour les idiophiles...j'avais zappé.

le FIR à très grosse pente peut aider à l'integration d'un supertweeter avec un minimum de problème, mais il ne peut rien pour la direcitivté. Mais bon tu le sais bien, vu que tu en programme toi meme

mattera91 a écrit:

Et oui, les CD ne sonnent pas tous pareil, suivant les éditions, à oeuvre identique à la base, et même à lecteur égal, je viens encore de comparer des GAINSBOURG récemment, les écarts sont aussi sensibles qu'avec différents pressages en analogique.

c'est juste du remastering...
ils remontent un peu les niveaux pour correspondre aux critères du moment. Ca n'est pas lié au support lui même, c'est juste une decision artistico-marketing prise au moment de la réédition.

mattera91 a écrit:

Juste rubrique, un sujet évoqué maintes et maintes fois, d'accord pour les chiffres, certainement très justes, il n'empêche que tout ne se mesure pas, en terme d'isolations diverses et d'amortissement à tous niveaux, d'effets de peau, le rodage, la polarisation, etc, mais que l'oreille y est particulièrement sensible. Je comprends bien qu'un pro ne prend jamais en raison ces considérations dans sa production d'enregistrements.

Il existe pourtant quelques producteurs qui en tiennent compte et qui, comme par hasard, obtiennent des résultats au dessus du lot commun en terme de qualité sonore sur les albums qu'ils produisent, les exemples ne manquent pas. Il suffit d'entendre un label particulier où les critères "idiophiles" sont pris en compte jusqu'au câblage pour être vraiment au dessus du lot en terme de résultat, c'est bizarre, non?

Et oui, les CD ne sonnent pas tous pareil, suivant les éditions, à oeuvre identique à la base, et même à lecteur égal, je viens encore de comparer des GAINSBOURG récemment, les écarts sont aussi sensibles qu'avec différents pressages en analogique.

Bon c'est hors sujet ici pour parler de ça mais je confirme.

J'ai 5 versions de "Histoire de Melody Nelson" 2 vinyles (1) et 3CD (2) aucune a le même son. Responsable => le Mastering.
(1) Pressage original BIEM de 1971, ré-édition des années 80 SACEM
(2) Target CD de 1985, 1ère ré-édition Coffret "Vol5" et ré-édition "20bit"

pos a écrit:

mattera91 a écrit:

Et oui, les CD ne sonnent pas tous pareil, suivant les éditions, à oeuvre identique à la base, et même à lecteur égal, je viens encore de comparer des GAINSBOURG récemment, les écarts sont aussi sensibles qu'avec différents pressages en analogique.

c'est juste du remastering...
ils remontent un peu les niveaux pour correspondre aux critères du moment. Ca n'est pas lié au support lui même, c'est juste une decision artistico-marketing prise au moment de la réédition.

+1 ;)
Le problème c'est que bien souvent c'est de pire en pire...

ce qui est marrant justement sur le melody nelson c'est qu'aucune de ces editions (à ma connaissance) n'a été capable de découper proprement les débuts et fin des morceau: on a la fin de l'un au debut de la plage de l'autre, etc...
j'ai du tout editer à la main pour me refaire des fichiers propres (que je VENDS :twisted: )

pos a écrit:

ce qui est marrant justement sur le melody nelson c'est qu'aucune de ces editions (à ma connaissance) n'a été capable de découper proprement les débuts et fin des morceau: on a la fin de l'un au debut de la plage de l'autre, etc...
j'ai du tout editer à la main pour me refaire des fichiers propres (que je VENDS :twisted: )

:affraid: attention SACEM en vu