43xx meilleurs que jbl 4430?

ounesh a écrit:

Les goûts et la recherche du meilleur son est propre à chacun.
Quelques soient les séries 443x ou 43xx, les 38 et les compressions sont les mêmes ,de très haute qualité, mais utilisés différemment .
Il y a quelques temps, j'ai installé un 2123h posé sur mes L300 qui étaient déjà en filtrage actif.
Comme il n'y avait que trois voies sur mon filtre actif , le 2405 a été filtré avec un condo sur l'ampli de la LE85.
La sensation d'ampleur était meilleure, la sensation de facilté de fluidité était meilleure.
Par contre il m'a fallu reconnaitre que je préférais malgré tout le son incisif de la Le85 avec le 38 , au son du 2123H dans le bas médium.

-Oui, une compression qui descend plus bas c'est toujours mieux, c'est évident, moi aussi je préfère, c'est plus impactant, plus dynamique, plus clair, mais le souci c'est qu'en 2 ou 3 voies de gros calibre on fait obligatoirement un peu trop monter un boomer lourd, ou bien s'il gagne en légèreté et rapidité (type EVEREST DD55000), il ne descend plus aussi bas. La quadrature idéale du cercle est impossible dans cette catégorie en deux voies, il faut de toutes façons accepter d'avoir des compromis..

Pour ma part que ce soit 4430 ou 4435 je les trouvent excellentes, et je préfère les laisser d'origine malgré les compromis, après il faut passer sur un système sur mesure et là, bonjour la galère.

Bruno.

donc c'est bien ce que je disait , aucune n'est meilleur elles sont toutes differentes ;)

cricri a écrit:

donc c'est bien ce que je disait , aucune n'est meilleur elles sont toutes differentes ;)

C'est excactement ça, quelque soit le choix la musicalité est là.

Bruno.

brufa a écrit:

cricri a écrit:

donc c'est bien ce que je disait , aucune n'est meilleur elles sont toutes differentes ;)

C'est excactement ça, quelque soit le choix la musicalité est là.

Bruno.

A mon avis aussi, ces 38 223x, les compressions 24xx et les tweeter 240x sont les hps les plus polyvalents pour obtenir un son de qualité suivant ce que recherche l'auditeur.

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé,

Oui, ce sont dans les deux cas de bons outils dont on dérive l'utilisation. Pour en revenir à la reproduction des cymbales d'ue batterie, elle est où LA vérité?, et bien c'est sur celle qui a le plus de capacité. D'abord, le 2405 ne doit pas être coupé trop bas, il n'est pas fait pour celà, et suivant l'usage et le modèle, le rendu est différent.

Ensuite, il n'y a pas deux enregistremenst de batterie qui se ressemblent, suivant les micros, leur marque, leur emplacement, etc.., et ce qui donne une variété intéressante est justement cette extension dans le haut qui donne une palette plus large à mon sens.

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé,

edition car hors sujet,désolé.

ericv95 a écrit:

mattera91 a écrit:

elle est où LA vérité?

comme je viens de le dire, j'ai une vrai batterie,avec des cymbales Zildjan, ( les meilleures de la gamme,donc finesse,clarté...tout le toutim ), donc, il suffit d'en ecouter en vrai pour comprendre ou se situe LA verité...et en aucun cas tu as du 18/19khz sur des rides ou des charleston, comme on peut l'entendre sur des 2405/ou des TAD ET703....voila, c'est pas plus compliqué que ça.
encore faut il avoir enregistré une vrai batterie, et/ou en posseder une pour comparer...certes, je te l'accorde...

Personnellement, le tweeter que je préfère c'est celui que "je n'entends pas" et dans ce registre le meilleur pour moi c'est le Onken OS 5000 T.
Bon en même temps je ne les ai pas tous écoutés loin de là... :oops:

8) De toute façon, on va pas recommencer une querelle de clocher, 44xx versus 43xx! Les 2 sont très bien, les unes ont deS qualités et des défauts que les autres n'ont pas et vice-versa! Donc il y en a pour tous les goûts! Perso je peux très bien vivre avec l'une ou l'autre, la seule chose dont je ne puis plus me passer c'est le 38 JBL ;)

ericv95 a écrit:

mattera91 a écrit:

elle est où LA vérité?

comme je viens de le dire, j'ai une vrai batterie,avec des cymbales Zildjan, ( les meilleures de la gamme,donc finesse,clarté...tout le toutim ), donc, il suffit d'en ecouter en vrai pour comprendre ou se situe LA verité...et en aucun cas tu as du 18/19khz sur des rides ou des charleston, comme on peut l'entendre sur des 2405/ou des TAD ET703....voila, c'est pas plus compliqué que ça.
encore faut il avoir enregistré une vrai batterie, et/ou en posseder une pour comparer...certes, je te l'accorde...

-Franchement, tu me prends pour un demeuré??? Comme si je ne connaissais pas cet instrument, j'en ai entendu des dizaines, de près, de loin, de toutes sortes, dans des lieux très différents en acoustique, du sous-sol de particulier au studio d'enregistement amorti en passant par les salles de concert, c'est un de mes instruments préférés.

Ce n'est pas parce-que tu en possèdes un exemplaire que tu as pas la science infuse, moi je te rétorque l'inverse, sur le filé d'une cymbale, un 2405, 2403 ou 2404 bien filtré et bien mis en oeuvre n'a quasiment pas d'équivalent à part dans quelques bouzins ésotériques du style ONKEN. Tu as une sensation de "matière" du métal, avec les harmoniques qui vont bien (sur un ensemble bien équilibré)

-Dire qu'on fait "mieux" en coupant plus bas et en passant carrément sous silence certaines fréquences ( à moins d'une correction importante faite en milieu pro), tu me fais doucement rigoler :twisted:

screw_squirrel a écrit:

ericv95 a écrit:

mattera91 a écrit:

elle est où LA vérité?

comme je viens de le dire, j'ai une vrai batterie,avec des cymbales Zildjan, ( les meilleures de la gamme,donc finesse,clarté...tout le toutim ), donc, il suffit d'en ecouter en vrai pour comprendre ou se situe LA verité...et en aucun cas tu as du 18/19khz sur des rides ou des charleston, comme on peut l'entendre sur des 2405/ou des TAD ET703....voila, c'est pas plus compliqué que ça.
encore faut il avoir enregistré une vrai batterie, et/ou en posseder une pour comparer...certes, je te l'accorde...

Personnellement, le tweeter que je préfère c'est celui que "je n'entends pas" et dans ce registre le meilleur pour moi c'est le Onken OS 5000 T.
Bon en même temps je ne les ai pas tous écoutés loin de là... :oops:

-Effectivement, sur un bon enregistrement on ne doit y prêter aucune attention particulière, mais plutôt pouvoir "visualiser" sans effort l' instrument dans l'espace.

-ONKEN est vraiment parmi les légendes intéressantes, ce qu'il y de mieux dans le haut rendement, avec un aigu très fin et délié, qui monte haut, et qui peut là aussi sonner très différemment suivant la mise en oeuvre

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé,

mattera91 a écrit:

screw_squirrel a écrit:

ericv95 a écrit:

mattera91 a écrit:

elle est où LA vérité?

comme je viens de le dire, j'ai une vrai batterie,avec des cymbales Zildjan, ( les meilleures de la gamme,donc finesse,clarté...tout le toutim ), donc, il suffit d'en ecouter en vrai pour comprendre ou se situe LA verité...et en aucun cas tu as du 18/19khz sur des rides ou des charleston, comme on peut l'entendre sur des 2405/ou des TAD ET703....voila, c'est pas plus compliqué que ça.
encore faut il avoir enregistré une vrai batterie, et/ou en posseder une pour comparer...certes, je te l'accorde...

Personnellement, le tweeter que je préfère c'est celui que "je n'entends pas" et dans ce registre le meilleur pour moi c'est le Onken OS 5000 T.
Bon en même temps je ne les ai pas tous écoutés loin de là... :oops:

-Effectivement, sur un bon enregistrement on ne doit y prêter aucune attention particulière, mais plutôt pouvoir "visualiser" sans effort l' instrument dans l'espace.

-ONKEN est vraiment parmi les légendes intéressantes, ce qu'il y de mieux dans le haut rendement, avec un aigu très fin et délié, qui monte haut, et qui peut là aussi sonner très différemment suivant la mise en oeuvre

- C'est EXACTEMENT ça! ;) 8)
- Le Onken OS 5000T c'était chez "La Maison de l'Audiophile" mi années 90, rue de Belfort, et je m'en souviens encore! :shock:
ça m'avait laissé sur le cul cette transparence... Transparence mais Matière! Le jeux de cymbales de Elvin Jones sur l'album "Ballads" de John Coltrane m'avait laissé pantois. Et que dire du frottement des balais sur la caisse claire... :face:

ericv95 a écrit:

mattera91 a écrit:

-Franchement, tu me prends pour un demeuré??? Comme si je ne connaissais pas cet instrument, j'en ai entendu des dizaines, de près, de loin, de toutes sortes, dans des lieux très différents en acoustique, du sous-sol de particulier au studio d'enregistement amorti en passant par les salles de concert, c'est un de mes instruments préférés.

Ce n'est pas parce-que tu en possèdes un exemplaire que tu as pas la science infuse, moi je te rétorque l'inverse, sur le filé d'une cymbale, un 2405, 2403 ou 2404 bien filtré et bien mis en oeuvre n'a quasiment pas d'équivalent à part dans quelques bouzins ésotériques du style ONKEN. Tu as une sensation de "matière" du métal, avec les harmoniques qui vont bien (sur un ensemble bien équilibré)

-Dire qu'on fait "mieux" en coupant plus bas et en passant carrément sous silence certaines fréquences ( à moins d'une correction importante faite en milieu pro), tu me fais doucement rigoler :twisted:

mais d'ou tu sors ça ? "Dire qu'on fait "mieux" en coupant plus bas et en passant carrément sous silence certaines fréquences", tu as fumé ou quoi ?
grace a tes pouvoirs de MODO tu te permet de me repondre comme a un chien, alors que je ne t'ai meme pas agréssé...et en plus tu ne piges rien a ce que j'ai ecris ! alors oui,tu es un GROS frustré et un GRAND demeuré en plus !de toutes façons,tu n'as jamais fait de prises de son, il suffit de te lire, ensuite, que je te fasse rigoler, oui j'en doute pas, je remet en doute TES competences bidons et imaginaires, que tu t'es juste octroyées !mais tu racontes plus de conneries par pages, que de choses verifiées et concretes....alors, quand tu auras 32 ans de metier d'ingé son, ayant exercé son job dans les plus grands studios, et ce avec les meilleurs musiciens,je pourrais te considerer autrement,mais pour le moment tu es un pov frustré d'audiophile se la jouant CONNAISSEURS, sur des forums bidons.
je vous laisse avec vos certitudes habituelles d'audiophile, et je ne vous derangerai plus, tu pourras,ainsi, continuer a bleuffer tout le monde ici.
salut a tous,
Eric

-Tu défends bien le contexte deux voies il me semble? Je ne réponds pas comme un chien, elle est où mon agressivité?, tu ne te rends même pas compte de tes propos? Une mauvaise compréhension de part et d'autre, certainement, mais ce n'est pas une raison pour prendre un tel ton.

-Ensuite, ce n'est pas parce-qu'on est pro qu'on doit se la jouer "frime" en permanence, en se disant que parce-qu'on est pro on a obligatoirement raison partout. Pour la prise de son, je n'ai pas l'expérience de la pratique en studio ni des formats actuels tout numérique, mais j'ai par contre pratiqué la prise de son en live avec de l'électrostatique dans des lieux très différents, allant de l'église au conservatoire de musique, avec des sonorités très différentes (avec des instruments de même ordre), ce qui est très instructif. Sans compter la fréquentation de musiciens....Aucune frustration de ma part je te rassure :cheers: Et je ne me suis vraiment rien octroyé :roll:

-Je suis désolé de tes propos peu reluisants

c'est quand même dommage de vous prendre la tête juste pour une paire d'enceintes,voyons!!Je trouve ca vraiment débile,en tous cas ca pollue les forums ce genre de conversation qui n'a ni cul ni tête,franchement même mes enfants sont plus intélligent que vous!C'est vraiment chiant,on avance pas avec ces conversations,alors calmez-vous SVP!!!!

En tous cas,moi je suis un heureux possésseur de JBL 4343B et d'ailleurs je vous envies d'habiter en région parisienne car vous pouvez vous invitez les uns et les autres,alors que moi je suis dans un trou pommé a 25 bornes d'angers où je ne connais personne qui a des jbl 43xx ou 44xx.J'ai quand même un avantage,je pense,c'est que mes voisins sont a plus de 50 mètres de ma maison,donc aucun problème pour mettre du son! 8) Dailleurs cette semaine je viens de regarder le dvd de Jeff Beck live at ronnie scott et franchement ca déchire vraiment!

un tw qui sonne vraiment juste est pour moi le 2402 ! certe il ne monte pas très haut et il est très directif ; les miens montaient à 16k quand meme !! mais alors quelle énergie !! :lol: meme au delà de 10k ils pouvaient retranscrire des harmoniques que le 2405 n'a pas ; dommage qu'il soit difficilement utilisable en hifi , à part marié avec un 2"... enfin c'est mon avis ! ;)

Pour redétendre tout le monde.......tournée générale de camomille ! :lol:

Le 2402 est bon et surtout plus facile à recouper avec une compression. La pluspart des 2405 que j'ai pu écouter (y compris chez moi), avaient une fâcheuse tendance a jouer seul dans leur coin, et a ferrailler ! Certes c'est fin, mais tjs très naturel...

De la camomille à cette heure là ? :face: T'aurais pas plutôt un truc avec des bulles ? ( Non pas du coca )

caladois a écrit:

Le 2402 est bon et surtout plus facile à recouper avec une compression. La pluspart des 2405 que j'ai pu écouter (y compris chez moi), avaient une fâcheuse tendance a jouer seul dans leur coin, et a ferrailler ! Certes c'est fin, mais tjs très naturel...

à ferrailler ?? :shock: ... ou bien coupé trop bas ou bien le diaphragme mal centré mais tu m'étonnes ! quand tu l'utilises > 9.5k ça doit marcher ! par contre le 2402 fonctionne correctement > 6k en pente raide !

fanfan51 a écrit:

caladois a écrit:

Le 2402 est bon et surtout plus facile à recouper avec une compression. La pluspart des 2405 que j'ai pu écouter (y compris chez moi), avaient une fâcheuse tendance a jouer seul dans leur coin, et a ferrailler ! Certes c'est fin, mais tjs très naturel...

à ferrailler ?? :shock: ... ou bien coupé trop bas ou bien le diaphragme mal centré mais tu m'étonnes ! quand tu l'utilises > 9.5k ça doit marcher ! par contre le 2402 fonctionne correctement > 6k en pente raide !

-Oui, il ne faut surtout pas le couper trop bas, comme sur les JUBAL à 6,5khz, dans cette gamme de fréquences le 2402 ou le 2403 sont plus intéressants, par contre au delà de 9 khz il fait table rase des autres modèles de la marque (hormis le tout dernier comme celui de l'EVREST DD66000), avec notamment une aération hors pair (140° d'ouverture contre à peine 90 ou 100 pour ces frères)

RNO a écrit:Christophe Raffaitin ( RATITIFB ) n'est pas protégé,

caladois a écrit:

Le 2402 est bon et surtout plus facile à recouper avec une compression. La pluspart des 2405 que j'ai pu écouter (y compris chez moi), avaient une fâcheuse tendance a jouer seul dans leur coin, et a ferrailler ! Certes c'est fin, mais tjs très naturel...

Tout le problème du 2405 et de sa réputation de féraillé provient d'un mauvais filtrage.

Bruno qui adore les daubes à tubes :cheers:

Bruno.