Passage aux LANCER 101.

Mise en place des Lancer 101 à la place des L50. On reste dans le son JBL. Et les ancêtres s'en tirent plutôt bien à mes oreilles. L'absence d'extrême aigu observée par certains ne me gâche pas le plaisir d'une écoute très vivante, plus "live" qu'avec les L50. La compression et le boomer de 35 doivent y être pour quelque chose.... Bref, la musique est plus présente, les voix et les instruments mieux détourés, plus précis. J'enchaîne les disques et certains détails ressortent mieux. Décidément JBL sait faire des enceintes depuis longtemps ! De plus l'esthétique des grilles en bois est top ! Enceintes en très bon état achetées près de chez moi à un amateur de la marque. Une telle enceinte neuve coûterait, sans doute, "un certain prix " aujourd'hui vu les éléments mis en oeuvre. Reliées à mon ampli Quad 909, ça le fait déjà. Il faudrait que j'essaye, à l' occasion, avec ampli plus vitaminé pour, peut-être, exploré un peu plus le grave. Dans l'état actuel, je suis déjà satisfait ! Enceintes vintages mais avant tout musicales !

Bonjour

Oui c'est assurément un gros pas en avant une telle montée en gamme par rapport à la L50. Dès qu'on goûte à du plus gros calibre de volume avec une compression et avec le passage d'un 25 à un 35 cm dans le grave, l'ampleur n'est pas du tout la même. Pour affiner, rien ne t'empêche par la suite de les compléter à budget contenu par une paire de 2405 filtrés très simplement autour de 7 à 8 khz avec 12db de pente et ton bonheur sera complet. JBL proposait d'ailleurs en option avec ses kits ce petit filtrage supplémentaire.( de mémoire, il me semble que c'était le kit de filtrage complémentaire 3105, mais à vérifier)

Aujourd'hui il faut allonger en effet pas mal de milliers d'euros pour jouer dans la cour de ce gabarit. On peut aller plus loin, mais la note monte ensuite vraiment très vite...

A signaler que le gabarit est à peine supérieur au L50 ce qui facilite l'intégration. Ceux qui sont passé par ce modèle me signaleront les possibilités d'association avec des amplificateurs ( intégrés éventuellement ). Merci.

Après une semaine d'écoutes diverses et variées, je suis toujours aussi satisfait. Le côté "live" donne une plaisante proximité avec la musique et les chanteurs. Un plaisir augmenté sur les bons enregistrements, évidemment. J'espère avoir l'occasion de brancher un plus "gros" amplificateur pour constater la différence sur le registre grave ou éventuellement un classe A pour le "grain" mais ces Lancer avec mon QUAD c'est déjà .

En ampli un Rotel RA 1592 ?

bonjour a tous

en ce qui concerne ce rotel 1592 des plus "brut de pomme"
bref grossier et putassier
pour tes lancer 101 optes ,pour un coup moindre ou identique a savoir
1000 euros environ , pour par exemple
sur un couple preampli nad S100 sur un bloc nad 218 d'un tout autre calibre

tes enceintes te remercieront au centuple

LUC

Merci. Pour simplifier, j'envisageais plutôt un intégré avec entré phono et prise casque. Je sais que le Nad 218 est un bon bloc de puissance. Il y en a un en vente LBC dans l' Essonne à 950 euros. ( A Brunoy, plus précisément, là où j'habitais il y a une quinzaine d'années ).

Le vendeur des Lancer avait un bon gros bloc HK mais utilisait aussi un plus modeste intégré Yamaha. En fait avec mon QUAD, l'écoute est bonne, mais le registre du grave nécessite, peut-être, davantage de courant pour s'exprimer. On m'a parlé en bien de l'intégre Brinkman.

Pas d'envoi pour le NAD 218 dans le 91.

Bonjour Denneville,

Sartek!   (c'est une expression pour benir une acquisition).

Est ce possible de poster des photos de tes Lancer 101 pour rever un peu?

Peut on avoir la cote officielle ?

J'en avais vu sur LBC mais abimées à coté de chez moi dans le 13 mais j'ai pas donné suite.

"en ce qui concerne ce rotel 1592 des plus "brut de pomme"
bref grossier et putassier "

Comment tu y vas, pour bien connaitre cet ampli je dirais que c'est un OVNI chez ROTEL.
Je l'ai trouvé particulièrement bon sans justement le coté fatigant et parfois brut de la marque.

Mais a 2500€ effectivement il y a d'autres marques.

j.debase a écrit:

"en ce qui concerne ce rotel 1592 des plus "brut de pomme"
bref grossier et putassier "

Comment tu y vas, pour bien connaitre cet ampli je dirais que c'est un OVNI chez ROTEL.
Je l'ai trouvé particulièrement bon sans justement le coté fatigant et parfois brut de la marque.

Mais a 2500€ effectivement il y a d'autres marques.

je plussoie ... je ne comprends pas cet acharnement stupide ... désolé pour le gentil géant

j'ai suivi ROTEL depuis mon premier RA 312 à 18 ans ...
j'ai suivi par beaucoup d'autres : ils ont tous su matcher avec des enceintes difficiles sans jamais
m'écorcher les oreilles : surtout quand on a de la musique qui "bouge" avec des enceintes
"burnées" ... je ne comprends pas ce braquage idiot !

et je roule en Electrocompaniet toujours à côté pourtant !

c'est vraiment con ces affirmations à l'emporte-pièce

Bon, je ne suis pas doué pour mettre des photos... Je regarde toujours pour un intégré, histoire de diminuer les boîtes... Un avis sur Accuphase et Yamaha ?

Dans les deux cas, c'est du fil droit avec du gain. Il ne faut pas compter sur ces marques pour obtenir une écoute "putassière", pour reprendre une expression connue. Et entre les deux, ACCUPHASE est encore plus froid. Perso, j'ai vraiment du mal avec cette marque, du moins pour l'amplification, c'est vraiment des robots qu'on écoute, mais, car côté sources, c'est très bien.

Après, c'est toujours pareil, il existera toujours des associations plus ou moins heureuses suivant les situations..

Un avis sur un intégré PARASOUND ?

Un Classé Audio 151 ?

Inconnus au bataillon pour moi, mais ces deux marques ont bonne réputation...

Les intégrés McIntosh restent chers....!