Grosse claque de son chez Luc (Gentlegiant)

bonsoir

pour info ,Christian tu dis avoir "donné" en filtrage numérique sur tes 4345 ::?:

alors sur quel filtre (2x 4voies) :?: et avec quoi comme blocs "compatibles" (au nombre de quatre dans ce cas ) pour un bon usage (normes pros +4dbu )

si c'est pour me dire que tu a fais cela avec un JBL M552/553 alors pour le coup je "rigole doucement " , c'est clair si tu es sur ce registre /critère tu es coté du
concept "filtrage actif" et donc c'est évident et logique que tu n'apprécies pas

limite avec un 552/553 tu fais de la bi amp avec un grave attaqué en actif et pas en direct (le module internat /external ) n'étant pas contourné , et après c'est un ampli
pour essayer de gérer les trois voies restantes ( 2122/la compression et le 2405 ) ,c'est sur vu comme cela cela ne peut pas marcher :idea: :idea:


après vu comment prend tournure ce forum , je vais sérieusement prendre mes distances ,et vous laisser tous ensemble dans vos approches et certitudes bien ancrées
dans le passé

rideau

Luc

Inutile de tous.vous facher ou de claquer la porte. Le forum est la pour echanger non pour persuader. Je repete que la notion de musicalite est differente d'un individu a l'autre. Christian a une idee de la musique, Luc en a une autre. De mon cote j'ai eu un systeme full actif style bss avec jbl style imitation dms1, le son etait tres bon, meilleur que tous mes systemes passifs, mais a la longue moins musical.

Bien sur tout cela date un peu..
Si on relit l'interview de Greg Timbers puisque on est sur le forum jbl, il disait la meme chose sur le numerique tout en reconnaissant les defauts des filtres passifs. Par contre, il a trouvé un preampli convertisseur filtre actif qui est selon lui aussi musical que le filtre passif sans les defauts des autres filtres actifs numeriques,c'est la marque DEQX. Pas importe chez nous, mais par contre on les trouve aux Pays-Bas ..

Chacun de nous recherche l'écoute qui lui donne le plus de satisfactions.
Nous qualifions cette écoute de bonne !!
dans l'absolu est elle la meilleure ? , en fait on s'en fout.
C'est simplement l'écoute qui correspond le plus ( momentanément) à celle qu'on avait
imaginé ou espéré qu'elle soit.

Personnellement je suis passé en filtrage actif , analogique d'abord, sur mes L300
au tout début de cette technique.
Ensuite je suis passé il y a au moins 15 ans au filtrage numérique.

Le numérique est quand même une évolution considérable en terme de facilité d'optimisation ,
Il est en plus très économique par rapport au passif .(les selfs, les capas ne sont pas données quand on fait de multiples essais).

En terme d'écoute je ne me prononcerai pas.
Il y en a qui préférait le son adouci, le bas médium un peu sombre, le piqué de l'aigu dû au filtrage
particulier du 2405 du filtre d'origine.

Moi je préfère l'écoute plus réaliste , plus live, plus mordante obtenue en actif numérique.
Je ne dirais pas qu'elle est meilleure , c'est celle que je préfère.

Je garde un filtre passif Nelson Pass pour le jour ou je revendrai les L300 si l'acheteur le préfère.
Le passif passif d'origine , je l'ai mis à la déchetterie il y a plus de 20 ans.
Oui je sais c'est pas bien.

Non, tu ne seras pas jugé, si tu l'as mis a la dechetterie c'est que tu n'as pas commis le pêché d'en tirer profit :twisted:

Par contre, j'avoue avoir pêché car j'ai il y a peu cédé à la tentatation en achetant cela

https://i.servimg.com/u/f43/12/32/29/73/image21.jpg

C est exactement ce que j ai vécu en numérique en bi amplification active, un filtre BSS à 40 000 balles à l époque, parfaitement paramétré et bien équilibré, et qu' on ne me dise pas que le bornier AR à lui seul fout toute la musicalité en l air car c est une fausse affirmation même s il doit bien sûr bouffer de la transparence. Le problème ne venait pas de là, on reculait en tous points sur la musicalité d ensemble avec la sensation d un son haché manquant cruellement de fluidité et d expressivité , ce que ne font absolument pas les filtres analogiques mêmes paramétrés un peu moins idéalement.

La scène sonore était même plus grande qu' avec un MM 552, sauf qu au bout de trois morceaux on avait juste envie éteindre et de regarder la télé...Pour info le top du top en filtrage actif chez JBL c est par exemple le F15 Accuohase avec les cartes qui vont bien, et certainement pas le "hachis parmentier" du filtrage numérique sur une carte de PC. Ou alors il faudrait de la haute définition en échantillonnage car l oreille perçoit aisément la baisse de musicalité qui est d ailleurs totalement independante de l équilibre des reglages. Et oui, pour en revenir à lui, un M552 est sans doute un filtre antideluvien, mais, muni d un bon câble secteur il est bien plus musical qu' un filtrage numérique à la portée d un amateur.
Alors, ok je n étais pas en 4 voies actives, sauf que les comparaisons de filtres je les faisais toujours dans un contexte identique, et le bonnet d ane était pourtant bien pour le numérique dans ces conditions strictement identiques au départ.
Par ailleurs, la tri ou quadri amplification est juste du pignolage de mouche qui va augmenter les problèmes plutôt que de les resoudre sur ce style de montage, car le filtrage passif sur la partie haute égalise bien les rendements des HP sur les trois voies du haut, ce qui signifie qu' on aura beaucoup moins de problème pour écouter à des niveaux sonores plus variés. Pour l avoir vécu dans un autre contexte, je peux vous dire qu' en tri ou quadri amplification active les problèmes de rendement différent entre les HP arrivent beaucoup plus vite avec des écarts de niveaux importants, et, en usage domestique on ne fait juste que réduire la fourchette d utilisation idéale de l installation, car, un équilibre idéal valable à un certain niveau se transforme beaucoup plus vite avec des écarts d équilibre plus vite intolérables en variant le volume sonore.
Un exemple:
Si on est bien réglé pour un niveau moyen de 90 db, à 100 db ce sera déjà fortement changé et à 110 ce sera insupportable . Si on fait le bon réglage sur 100 db,là, c est à faible volume que ce sera inecoutable. Ce phénomène est fortement accentué avec des HP de rendement très différent en filtrage actif. Alors, autant c est très bien d'être en actif pour driver des boomers à membrane lourde, autant ensuite on tombe dans le vice inutilement en créant des problèmes dont on peut se passer.
En plus chaque enceinte est différente, certaines vont exiger obligatoirement la bi amplification, d autres non, ou tout du moins, pas de façon aussi cruciale et vitale. Exemple, comparez une 4343 et une 4345 par exemple, en terme de clarté et de spontanéité. On peut vivre déjà très bien avec beaucoup de clarté et de transparence avec un ampli puissant sur une 4343 en filtrage passif, alors qu avec la 4345 c est juste impossible..

Dans tous les cas, il faut donc toujours savoir nuancer en fonction de chaque produit. Écouter une 4343 en full actif numérique 4 voies, ce sera 90 % de chances d avoir un son anti musical au possible et de se retrouver avec une fourchette d usage bien plus réduite en terme de variation sonore qu avec un seul ampli ou une bonne bi amp analogique..
Entre l idéal théorique et le véritable plaisir d écoute, il y a des points communs mais jamais des certitudes incontournables, et pour ma part je n approuve absolument pas les yeux fermés ce contexte de numérisation qui n est malheureusement pas une garantie absolue de musicalité quelque soit le contexte. Je précise que l essai que j ai eu l occasion de faire chez moi en numérique donnait des mesures parfaites mais un son anti musical au possible....alors que l équilibre général etait pourtant sans reproche .Ce n est pas une question de douceur, je dirais plutôt de fluidité, car on peut avoir du numérique semblant au premier abord très doux à l oreille, mais anti musical au possible, c est un ressenti très éliminatoire pour moi..
On peut avoir un bel équilibre, mais quand on distingue moins les ambiances de salle, etc, des voix de fantômes auxquelles on croit beaucoup moins, etc, bref, on a chacun ses critères de plaisirs..et quand on fait un pas en arrière sur certains critères et que le plaisir d écouter s efface, il faut bien admettre que la piste qu' on a suivie n etait vraiment pas la bonne...

Chacun son Graal comme on dit, mais la "soupe numérique" est bien loin d être le graal incontournable pour les amateurs de sources analogiques de bon niveau..Elle est même plutôt un fléau à fuir comme la peste!
Et ce n est pas la peine de se fâcher pour autant.On ne peut pas être d accord sur tout, aimer tous le même modèle de vehicule, le même lieu de vacances, etc, on ne doit pas se fâcher pour autant..

mattera91 a écrit:

bartgign a écrit:

mattera91 a écrit:

Luc, il n'y a malheureusement pas de "règle absolue" et la "voie royale" n'est pas obligatoirement l'actif via le numérique. Plein de solutions différentes peuvent être exploitées harmonieusement. J'en ai encore la preuve plus que flagrante en ce moment même sur une 4 voies en filtrage passif minimaliste avec du rendement et qui donne un grave "béton" avec une excellente homogénéité. Tout dépend surtout en fait du format et du type de HP choisi pour la voie grave.

Si on veut absolument explorer les tréfonds dans ce domaine avec des HP souples qui descendent très bas dans un gros volume de charge (et à condition déjà que le local puisse le permettre), oui, la bi-amp active est la solution indiscutable et la voie royale, mais si tu utilises du gros HP rigide qui a du rendement, en filtrage passif bien réalisé et pas trop complexe en analogique tu auras également du bonheur sans défaut et sans aucune frustration ou limitation.

La hifi n'est jamais "blanc ou noir", dans la technologie, tu devrais pourtant le savoir... Viens donc écouter une configuration simple dans le vintage sans prétention en 4 voies passives justement (munie de 6 HP)..on en reparle...Parfois ce genre d'essai te fait juste comprendre beaucoup de choses et remet vraiment "les pendules à l'heure" sur les progrès accomplis sur cette chimère depuis plus de 40 ans.. 8)

Quand au nombre de voies, pour un montage de nain (petite enceinte avec Hp de grave de diamètre 20 cm maximum), la deux voies et effectivement LA voie royale, j'en suis totalement convaincu. Quand tu montes en calibre d'enceinte, ensuite, ça se complique sérieusement, même avec des corrections numériques, on peut obtenir un montage très homogène en terme d'image, mais les deux HP auront bien du mal à explorer les extrêmes dans les conditions qui peuvent être obtenues sur une 3 ou 4 voies...

Bref, d'un côté comme de l'autre, tout est ensuite affaire de compromis car il y aura des limites des deux côtés. Quand j'avais acheté les 4345, par rapport à la 4435 en terme d'ampleur générale, ok, mais en terme de définition il n'y avait pas photo, et quelques soient ses réglages...

Ensuite, sur des conditions d'usage professionnel, ça pouvait se discuter en fonction de leur mise en oeuvre et du local, mais je me souviens bien de la réaction d'un ingé son que j'avais côtoyé à l'époque et qui avait justement l'expérience en usage pro des 4350 et des 4435 bien optimisées dans les deux cas (en actif paramétré comme tu fais). Il avait balancé les 4350 pour passer aux 4435 qui étaient plus polyvalentes à tous genres de musique, mais dès qu'il enregistrait de la variété et du pop rock il regrettait immédiatement les 4350, il me l'avait avoué..

Donc, pas de conclusion hâtive, une "grande" deux voies a au moins autant d'inconvénients qu'une 3 ou 4 voies, et même plus, à mes oreilles...

Mattera, ça vaudrait pas le coup de se déplacer chez Luc pour en avoir le coeur net. Je trouve ça dingue que tu ne sois jamais allé chez lui vous êtes tous les deux en région Parisienne il me semble ?


Quelles sont tes craintes ????? Que tes paradigmes s'effondrent ?!

:lol!: :lol!: :lol!:

juste une bonne petite mise au point:

Tu me prends pour un guignol ou quoi? Point n'est besoin d'aller chez LUC pour te dire que la voie de la "soupe au numérique" à tous les étages et à toutes les sauces n'est pas OBLIGATOIREMENT la panacée pour mettre correctement en oeuvre une paire d'enceintes! Pas plus que l'usage incontournable d'un PHASE LINEAR qui doit obligatoirement passer pour "l'arme absolue" alors que ce n'est en réalité qu'un "explosif" tout à fait quelconque et que dans une installation on écoute en priorité une musicalité d'ensemble et pas uniquement du grave, il se fera juste éliminer par bon nombre d’électroniques beaucoup plus intéressantes.

Sans vouloir me vanter, au cours de mon parcours, j'ai une expérience que tu n'imagines même pas dans les "grosses gamelles" de la marque, pour savoir exactement comment elles sonnent au mieux mieux de leur forme, que ce soit chez moi ou chez d'autres et y compris dans le milieu professionnel comme l'expérience d'un gros studio d'enregistrement (il faut sortir de votre campagne les gars!).

Peut être que LUC fait mieux qu'avec les mêmes enceintes mises en oeuvre en studio professionnel? ou avec une voie supplémentaire chez un passionné? Dans les grosses gamelles JBL, j'ai fait le tour, c'est plutôt dans les petites de la marque que j'ai encore à apprendre, figures toi..

En plus, l'expérience en filtrage numérique, par exemple sur les 4345, j'ai donné, la perfection théorique dans les réglages parfaits mais le désastre complet en musicalité, je connais aussi..  :twisted: (et malgré des courbes de réponses tirées au cordeau!)

Cette mise en oeuvre aurait probablement très bien convenue à d'autres, mais pas à moi.. :evil:  

Alors bien, sûr, pour tous ceux qui ne savent pas ou qui n'ont jamais connu dans leurs parcours ce que c'est qu'un bon son de qualité, du bon gros son, la moindre démo d'approche assez cohérente sur du gros matos peut les impressionner car ils n'ont jamais eu ce style d'habitude, mais pour les vieux routards, c'est déjà une autre affaire, lorsqu'on n'est pas tombé de la dernière pluie.

Si tu savais combien de fois un visiteur non habitué à du gros son a pu complimenter mes écoutes alors que parfois, ce n'était pas au top à mes oreilles pour tel ou tel critère (absence d'un appareil particulier ou autre)

Combien de fois ai je été aussi chez des gens bien équipés qui ne tiraient pas la moitié du potentiel de leur installation....

Dans la hifi, il n'y a pas qu'une direction, qu'une seule marque d'amplis, qu'une seule façon de fonctionner, et il n'y a pas qu'un seul chemin qui mène à Rome. Alors, je ne critique pas juste pour critiquer, chacun fait ce qu'il veut et écoute comme il veut, mais pour mon expérience le filtrage numérique c'est juste à vomir, surtout pour un fana des sources analogiques HDG.

Alors, tant mieux pour ceux qui trouvent leur bonheur et s'éclatent avec, mais de là à penser que c'est LA VOIE royale à vouloir imposer de force à tout le monde, il y a une marge..

La seule chose que je te reproche c'est de ne pas aller être aller écouter chez LUC alors qu'il est venu 3 fois.
Que parallèlement à ça c'est toujours la même rengaine :

"le numérique c'est à chier"
"les DAC c'est à chier"
un ampli de sono "ça ne peux pas fonctionner"
Un filtrage actif numérique est une hérésie pour qui "aime vraiment la musique"

J'aurai juste voulu lire ces phrases, si tu étais allé écouter .... Mais même si tu y va, je pense que ton égo t'empêcherai d'exprimer un avis objectif.

Voila c'est vraiment ça qui me dérange, que tu sois borné, convaincu, fermé, (trop) sur de toi.

mattera91 a écrit:

HerveM a écrit:

La notion de qualite sonore est differente d'un individu à l'autre. Je veux bien croire qu un ampli à 150 euros puisse donner du plaisir accompagnéd'un filtre actif numerique premier prix, mais je ne crois cependant plus aux produits miracles.Ce qui convient a l'un ne conviendra pas a l'autre.. Alors tout comme l'electronique, on peut aussi se faire autant plaisir avec une paire de jbl a 200 euros qu'a 20000 euros, mais ce n'est pas comparable, juste qu'on peut obtenir un equilibre satisfaisant et du plaisir avec les deux.

100% d'accord avec toi HERVE, c'est ce que j'ai essayé de développer un peu plus haut... 8)

Putain quelle langue de bois !!!!!!

:moqueur: :moqueur: :moqueur:

Aucune rengaine, le numérique en source complémentaire , j en écoute, sauf que je ne fais pas convertir plusieurs fois le signal dans tous les sens avant sa restitition.
Tu as des idées préconçues, un ampli de sono, j en ai un en service (analogique) et il me donne beaucoup de satisfaction.
Les convertos séparés, j'en ai eu aussi, certains sont mieux que d autres, mais ajouter du filtrage numérique c est juste pas mon kif au vu de mes essais peu concluants et des sources analogiques variées que j utilise qui n incitent pas du tout à suivre cette voie corrompue. Aller chez quelqu un qui n a pas le même contexte est certes intéressant mais n incite pas pour autant obligatoirement à suivre une voie similaire...

En espérant que les novices qui lisent ne prennent pas tout pour argent comptant.

Bruno.

brufa a écrit:

En espérant que les novices qui lisent ne prennent pas tout pour argent comptant.

Bruno.

C'est clair que j'aurai tendance à me méfier de ceux qui découple tous leurs cables, en pensant que cela a une influence importante sur le rendu sonore ....

:violon1: :violon1: :violon1:

:lol!:

bartgign a écrit:

brufa a écrit:

En espérant que les novices qui lisent ne prennent pas tout pour argent comptant.

Bruno.

C'est clair que j'aurai tendance à me méfier de ceux qui découple tous leurs cables, en pensant que cela a une influence importante sur le rendu sonore ....

:violon1: :violon1: :violon1:

:lol!:

C est clair que tout le monde est loin d avoir la même sensibilité auditive, ce qui me rassure tout de même,  c est d avoir aussi régulièrement en rappel chez moi ou ailleurs  que le bon isolement des différents courants des cables ( haute et basse tension) est très bénéfique, que le numérique bâclé la plupart du temps est d une incroyable nocivité, anti musicale, sauf en HD bien maîtrisée,  etc, etc,

Chacun voit midi à sa porte, comme on dit, ça ne pose vraiment aucun problème,  je vous laisse tout numériser et écouter du MP3 dans un imbroglio de câbles enchevetres ( ou même en wifi pendant que vous y êtes, c est encore mieux, plus pratique et plus décoratif )  

Mais pour avoir de la qualité musicale,  c est une autre histoire...surtout si on n est pas curieux.  Tu as été élevé au MP3,  il est tout à fait logique que tu ne comprennes rien à
mes propos....

brufa a écrit:

En espérant que les novices qui lisent ne prennent pas tout pour argent comptant.

Bruno.

Bruno, et pour en avoir l expérience fort concluante malheureusement, quand tu as un signal numérique sorti d un format CD qui est converti ensuite en analogique, puis reconverti en numerique pour être filtre,  puis reconverti ensuite en analogique pour être amplifié,  tu as juste de la daube immonde à l arrivée . Et ça,  j ai clairement mis l oreille dessus dans un contexte connu et malheureusement sans aucun doute possible.

As ton avis, pourquoi Poprock avait aussi abandonné cette saloperie pour revenir sur un filtrage passif de course dans son installation pourtant munie d un 46 cm lourd à driver.? A un moment donné,  quand les inconvénients dépassent certains avantages, il faut savoir remettre en cause certaines "certitudes" et idées reçues....

Nier bec et ongle cette évidence ( Je parle de ce cas de figure precis de trajet du signal tel que décrit en amont) , c est vraiment ne pas avoir d oreille,  je suis désolé de te le dire.

Et je ne généralise pas pour autant sur l utilisation du signal numérique en HD d un bout à l autre du circuit comme dans un studio professionnel,  donc pas d amalgame, mais le cas de figure précis que je cite, et bien je persiste et je signe, on écoute juste de la musique dégradée à l arrivée, et j en ai vraiment eu une démo personnelle flagrante.

Après , je peux comprendre que certains s en accommodent parfaitement, même avec des sources analogiques, mais ce n est pas une règle à généraliser, et loin s en faut.

Quelques éléments de réponse, car de tout façon tu restera dans l'auto conviction et sans ouverture d'esprit :

- Je suis né en 1983, donc avec le CD, j'ai 300 vinyles à la maison, et je n'écoute en démat strictement que du flac HD ou du streaming HD (pour découvrir de la musique c'est idéal), derrière je chope l'album en flac que je stocke sur un serveur.
J'ai absolument zero MP3 chez moi.

- Je comprends absolument tous t'es propos, merci de me traiter de débile mental ...... J'en pense pas moins rassure toi.

- Sur mon système, la source numérique est un intel nuc sans ventilo, sur SSD, alimenté d'une bonne alim linéaire HIFI. Une seule conversion de numérique à analogique via ce DAC Audio GD Master 7 Singularity (un appareil sérieux).

Lien : https://www.audiophonics.fr/fr/dac-sans-volume/audio-gd-master-7-singularity-dac-symetrique-8x-pcm1704uk-i2s-amanero-p-11630.html

Sur un preamp classe A et symetrique, comme mon bloc de puissance.

Bref, je m'arrête là, mais j'aimerai vraiment que tu pose tes fesses en face du système du gentil géant, et encore mieux j'aimerai être là pour voir ta tronche !

Sur ce, je retourne écouter ma bouillie numérique.....

:lol!: [/quote]

Mais pour avoir de la qualité musicale,  c est une autre histoire...surtout si on n est pas curieux.  Tu as été élevé au MP3,  il est tout à fait logique que tu ne comprennes rien à
mes propos....[/quote]


Tu te fou de moi ?

T'es pas capable de te bouger les fesses pour aller écouter chez Luc qui est vraiment proche de chez toi et qui te l'a proposé plusieurs fois je crois, et tu ose me parler de curiosité et d'ouverture d'esprit pour aboutir à de la "qualité musicale". C'est vraiment dingue !!!!!!

Ton égo te dévorera un jour :)

Y'a qu'a regarder ta signature "Je suis connu comme le loup blanc maintenant" ou un truc qui ressemblait à ça.
C'est tellement grotesque !

Je n ai aucun égo mal placé,  et tu ne piges vraiment rien au second degré (pour ma signature car tu ne connais pas du tout l historique du forum), on voit bien que tu ne me connais pas.

Il n y a que les vérités qui fâchent,  t inquiètes,  j irais chez Luc un de ces 4, ce que je veux te faire passer comme message c est que des installations fabuleuses j en ai écoute de tous bords.

Et, même si j aime Luc, son installation numérique certainement bruyante en terme de decibels et bien équilibrée, n est certainement pas non plus une référence mondiale et incontournable capable d enterrer tout ce qui existe et qui me ferait impérativement changer d opinion sur ce sujet surtout avec le parcours cite.

Je peux te renvoyer l ascenseur,  un exemple parmi des dizaines que j ai croisées, va donc écouter l installation de Marcel Roggero dans le sud,  et tu commenceras déjà à comprendre ce que peut vraiment être une grosse installation,  en plus avec le local qui va bien...

À l opposé  dans mon coin il y a quelques jours encore, une installation somptueuse et homogène à 150 000 euros  en musique dématérialisée,  c était juste immonde ce vomi numérique en forme de bouillabaisse ratée, juste un gâchis monstrueux au vu du potentiel de l installation.. :chut!:

Pour le moment tu débutes!

J insiste, aucun ego dans mes propos, mais par contre un parcours d aventures un peu plus expérimenté que le tien au fil du temps, tu ne connais rien ou presque dans ce domaine et tu as des oeillères..

Sois curieux et ouvert, balades toi, fais par toi même des expériences très diverses dans des contextes très variés,  ensuite tu pourras ramener ta fraise,  c est pour ça que je t ai un peu vexé,  ça te passera, tu verras...8)

:moqueur: :moqueur: :moqueur:

Si tu crois que "tu as le pouvoir" de me vexer, là encore tu surestime grandement tes capacités. :)

Tu retourne la situation de façon nauséabonde en prétextant que je suis fermé, mais le seul ici qui fait des généralités c'est toi, je n'ai jamais dit que "l'analogique c'était de la merde", bien au contraire, ça peut être exceptionnel.

Le prix n'est qu'une variable, on s'en branle que l'install coûte 150K€, beaucoup d'enceintes à des prix indécents trouvent preneurs aujourd'hui. Mais tu veux nous montrer que "tu connais du monde".

Tu mélanges tout. Tu n'a aucune idée de ce que j'ai écouté ou non dans "mon jeune parcours de débutant", ni sur mon ouverture d'esprit dans ce domaine ou plus généralement dans la vie.

Je m'arrêtes ici avant que ce post ne ressemble plus à rien.

Tu n'a vraiment rien d'un grand, de mon point de vue. J'ai l'impression d'avoir un enseignant raté en face de moi, sans aucune pédagogie.

Bye Mattera, je ne t'embêterai plus. Je perds mon temps

8) 8) 8) 8)

Je n ai sans doute pas la pédagogie car je ne suis pas un prof,  mais sur la conclusion tu as raison, restes avec tes certitudes numériques, le principal est que tu continues juste à croire au père Noël pour ton bonheur, c est essentiel.

Que dire de plus, je suis connu comme le loup blanc maintenant.

Que dire de plus, j'ai la plus longue, la plus grosse, et la plus dure.

Bruno.

Je ne souhaite surtout pas faire passer ce message, Bruno, celui que je souhaite faire passer est que les convictions des uns ne sont pas obligatoirement et indiscutablement celles des autres,  quand des solutions ne se révèlent pas obligatoirement universelles, et que "l arme absolue" n est pas le seul remède miracle auquel on croît dur comme fer.

A vous écouter, on se demande  bien comment on pouvait écouter proprement de la musique auparavant avec un bon equilibre sans utiliser obligatoirement cette soupe numérique de merde que vous vous voulez rendre incontournable pour tout le monde?

C est peut être pousser le bouchon un peu loin non? Surtout quand d un autre côté on met clairement le doigt sur l'effet pervers de cet usage, car je l ai vraiment vécu sans que ce soit un bobar inventé de toutes pièces..

Alors, que certains soient satisfaits avec cette solution, pourquoi pas? Mais vous devez aussi vous rendre à l évidence que ce n est pas obligatoirement un remède miracle universel incontournable et indiscutable pour tout le monde.

A vous écouter, une 4343 ( juste pour citer un exemple, mais valable en fait pour n importe quelle enceinte) est totalement inecoutable si elle n a pas obligatoirement aux fesses un filtrage numérique qui verole le signal et 4 amplis aux fesses avec une equalisation numérique en amont. Sans cette solution miracle elle ne peut fonctionner correctement et elle sera obligatoirelent déséquilibrée et inecoutable avec, selon vous, seulement 20 % à peine de son potentiel, alors que c'est entièrement FAUX !

Cet idéal pour certains n est juste pas un remède universel realiste et incontournable pour tout le monde, et malgré des qualités indéniables dans le bas du spectre elle pourra vite aussi apporter des problèmes ailleurs avec des complications inutiles et ça vous ne voulez vraiment pas l admettre...

C'était de l'humour Christian, par contre trouves moi un seul message ou je dis que le numérique est la voie royale ou un autre ou je critique les 4343 ou je ne sais quel autre modèle, tu dois confondre (pas beau de vieillir ).

Pour ton info j'ai un système muti amplifié avec un filtre numérique (je sais c'est de la merde) qui me donne entière satisfaction, et j'ai également une paire d'Olympus en passif d'origine qui me rempli de bonheur.

Bruno.

Je faisais allusion à Luc et à ses "certitudes" qu' il n arrête pas d'étaler à chaque coin de page sur ce sujet et tu semblais le suivre bec et ongle uniquement dans cette direction. Je ne confondais pas du tout et je suis content de voir que tu as l esprit un peu plus ouvert..