38 jbl 2216 nd

Le 2216nd fait parler de lui.
Il semble se comparer avec un 2234.
L'avez vous éssayé, écouté à la place d'un 2235 ou 2234 ?

http://www.audioheritage.org/vbulletin/showthread.php?33565-2216Nd

Déjà, même sans l'écouter, il ne dispose pas tout à fait de la même technologie, car il est muni d'une suspension rigide à petits plis et à fort pouvoir de rappel, alors que le 2234 (même s'il est un peu plus léger que le 2235) dispose toujours de la suspension à demi-rouleau.

Ce n'est donc pas du tout la même approche....Et, même s'il est transposable physiquement, ce sera pas non plus le même accord bass-reflex que le 2234 ou le 2235h, sa fréquence de résonance étant obligatoirement fixée un peu plus haut (du moins dans un même volume de charge)

C'est un peu comme si on voulait mettre un boomer de 4311 dans une JUBAL, ce sont tous les deux des 30cm, physiquement, ça tient dans la caisse, mais elle se retrouve en charge mal accordée car la technologie de ces deux HP est tellement différente qu'à l'arrivée c'est complètement inexploitable.

Et dire que c'était un vendeur soit disant "pro du métier" qui m'avait conseillé ce montage (judicieux d'après lui), à l'époque où je débutais très "naïvement" dans la marque :evil: Moi, le crédule crétin du jour qui débutait dans ce milieu, j'avais attendu d'en faire l'essai chez moi, et quelques jours après j'étais revenu lui balancer les HP dans sa tronche pour récupérer aussitôt les boomers d'origine des JUBAL, qu'il voulait manifestement destiner à un autre usage... :twisted:  :suspect: .

Donc, voilà, en théorie, oui, on peut faire ce type d'échange, mais pas du tout dans le même contexte en tous cas...

Globalement d'accord avec ces considérations générales,

mais,

le 2216 nd peut fonctionner sans problème dans le volume d'un 2235 , 34 ,2231, 136
sans même toucher à l'accord.
Le niveau dans l’extrême grave sera un peu plus faible, (quoique avec le room gain faut voir)
mais il supportera aisément un petit boost si nécessaire, sans toucher à rien sur l'enceinte.
Il est de conception récente, et encore disponible sur commande,
Sa supension résistera au temps.

D'un autre côté, nos 136,2231,2234,35 , bien que donnant encore beaucoup de plaisir, ont une conception qui date de 40 ans.
Les kits de remembranage jbl deviennent rares, les mousses périphériques d'origine constructeur aussi et s'abimeront toujours avec le temps.
Sans remembranage, les spyders d'origine fatiguent et se ramollissent ou cassent.
Déjà que les spyders des 136, 2231 ont une souplesse de "b" et les 2235 de "d" sur une échelle de "a" à "e".
Avec le temps ça devient "boomy" comme une perte d'aimantation

Ceux qui ont écouté le 2216 nd dans une M2 le trouvent exceptionnel, de fermeté , d'articulation du grave, d'intelligibilité du message jusqu'au raccordement assez haut avec la compression.

Sur le forum, beaucoup écoutent des 38 depuis des années, ils sont donc capables en quelques minutes de dire si le 2216 nd surpasse largement ses prédécesseurs ou s'il apporte seulement des améliorations qui ne justifient pas le changement et le coût.

Le 1500al est introuvable ou à des prix indécents

C'est exactement le constat que j'ai dressé lorsqu'il a fallu choisir un modèle de 38 pour mon projet.

Le vintage ça va un moment mais il faut ouvrir les yeux (et les oreilles) : il existe aujourd'hui des solutions alternatives à un coût modéré avec la garantie d'avoir les performances d'origine.
En plus trouver 4 38 cms JBL en bon état avec un pédigré connu est mission impossible aujourd'hui.

J'ai donc acheté 4 pièces de ce fameux 2216nd.

n'ayant pas de 2235 je ne peux pas faire de comparaison.
En attendant de réaliser mes caisses, j'en ai monté 2 dans un caisson 4648 en lieu et place de 2226.
Alors bien entendu ça descend bien plus bas que les 2226 (sans mal) mais tout en gardant l'impact et une faculté à détacher les notes bien supérieur à par exemple mes 2231 dans mes 4343.



Je dirais que ce HP rassemble les deux mondes : descente propre d'un modèle demi-rouleau et impact d'un modèle multiplis.
cerise sur le gateau : il peut monter haut. Je l'ai coupé à 600 hz sans problème.

Merci pour le retour .
Comme il a un rendement supérieur aux autres, ce n'est que du bonus.

Mes deux 2216 nd neufs sont arrivés aujourd'hui.
Ils sont d'aspect bien finis, made in Mexico, plus légers que les 136H.

A côté des borniers à poussoirs, une étiquette spécifie
que le + sur le rouge déplace la membrane vers l'avant.
Je vérifie, c'est exact, mais sur les 136H c'est l'inverse, il suffit de le savoir.

Monté à la place d'un 136H, je fais une première écoute en augmentant seulement le niveau des compressions (1,5db environ ),
Le 2216 a un rendement légèrement supérieur.

Il n'y a pas de différences fondamentales qui sautent aux oreilles.

Après quelques heures d'écoutes diverses, FIP inclus, je commence à percevoir
de petites différences.
Les voix, hommes et femmes sont plus présentes plus vraies.
L'extrême grave est bien là sur les notes soutenues, mais sur les impacts de
grosse caisse d'orchestre, c'est moins jubilatoire que le 136h

Après mesures de proximité et dans la zone d'écoute, je vois bien les différences de courbes.
Le 2216nd est plus linéaire , ( jusqu'à 20hz avec le room gain).
Le 136H avec le même room gain faisait davantage une courbe en cloche de +3 à 4db, entre 30 et 100hz ce qui favorise le poids des impacts des percussions.

Dans quelques semaines et de nombreuses écoutes variées, mon avis sera plus précis

Rien de nouveau sous le soleil, au vu de ton ressenti, tu décris juste la différence de nuance qu'il y a entre un 38 cm à suspension "petits plis", plus rapide et plus transparent, et un 38 cm à suspension souple "demi-rouleau", plus jubilatoire sur certains messages en raison d'une courbe un peu plus accentuée entre 30 et 100hz.

A ceci près que, si l'accord bass-reflex a été calculé idéalement pour le 136H, le changement par ce type de HP ne dispose plus d'un accord bass-reflex aussi bien adapté. Bon, c'est des nuances, certes, mais l'accord n'étant plus tout à fait idéal pour ce dernier, il accentue encore la différence constatée.

Le rendement supérieur du HP donne aussi un phénomène tout à fait logique dans l'accentuation des réglages supérieurs à effectuer obligatoirement à la hausse pour bien équilibrer l'ensemble (puisque le filtrage est calculé pour un HP de rendement plus faible au départ), et il fait donc aussi parti du lot des différences à prendre en compte, effectivement!

L'idéal dans ce cas de figure précis pour conserver un bon accord BR serait de le remplacer par le 1501 AL1 à suspension souple des EVEREST DD65000 ou DD66000, par exemple, mais là on n'est plus du tout dans le même budget, et ces bestiaux sont très rares en pièces détachées..

Quand comprendra t il que la suspension "visible" n'est qu'une partie de la suspension qui compte dans l'accord si l'on n'oublie pas le spider et que cette suspension totale est à ramener à la masse mobile :chut!:

ratitifb a écrit:

Quand comprendra t il que la suspension "visible" n'est qu'une partie de la suspension qui compte dans l'accord si l'on n'oublie pas le spider et que cette suspension totale est à ramener à la masse mobile :chut!:

-Evidemment, je n'ai jamais dit le contraire, il s'agit d'un tout, masse mobile, etc..

Bref, c'est différent et on rentre dans un autre monde..

Après, la pratique c'est encore mieux! Là, c'est comme si tu mettais un HP de 4312 à suspension petits plis dans une JUBAL ou une L166 sans rien toucher, j'avais testé par curiosité, immédiatement, l'enceinte sonne totalement dénaturée, comme de la "sono de foire", bref, ça calme vite....

mattera91 a écrit:

Après, la pratique c'est encore mieux! Là, c'est comme si tu mettais un HP de 4312 à suspension petits plis dans une JUBAL ou une L166 sans rien toucher, j'avais testé par curiosité, immédiatement, l'enceinte sonne totalement dénaturée, comme de la "sono de foire", bref, ça calme vite....

là dessus on est bien d'accord... moins sur l'explication petits plis comme argument principal sans se soucier de l'ensemble mécanoacoustique que je rappelle toujours à cette occasion :idea:

A mon avis le 2216nd est le digne héritier et remplaçant de la célèbre lignée
2231, 136, 2235.

Il a plus de niveau que ses ainés entre 20 et 100 hz (1à 2db) et beaucoup plus au dessus.

Avec des paramètres de Thiele légèrement différents , on arrive
aux mêmes volumes que ses ainés avec les mêmes fréquences d'accord,
c'est à dire sans rien changer aux caisses existantes.

En effet il est optimisé en alignement Bessel avec 152 litres, 26hz, N de 5,1
et en alignement Thiele BB4 avec 136 litres, 35hz, et N de 4,6.

Il peut sortir 10 db de plus en niveau que les anciens,
On pourrait le faire travailler en sub avec un peu de boost vers 20hz sans talonner.
Accordé plus haut, sans infra grave, il peut taper comme en disco.

Mais à l'écoute il fait surtout la différence avec un médium bas médium, plus clair et semblant plus ouvert.

JBL aurait il sorti le hp idéal pour faire des deux voies raccordées autour de 800hz ?

Suite et fin

Les 2216nd sont dans mes enceintes L300 depuis 1 mois.
Je n'ai pas touché au volume de la caisse, ni à l'évent
qui est accordé à 30hz environ.

Premières écoutes, pas mal, mais on sentait qu'il en avait sous le pied.
J'ai modifié le filtrage en examinant les courbes publiées pour la 4700
la 4367 et la M2.
En fait, il faut le filtrer plus bas que le 136h, pour un bon raccordement avec la LE85.
C'est ce qui m'a pris le plus de temps.

Je ne lui ai pas mis de boost vers 20hz car j'ai toujours préféré un extrême grave présent mais discret à un extrême grave trop présent qui nuit à l'articulation et la pêche du grave qu'on a
sur 98% des CD.

C'est un très bon hp qui sait tout faire.
Il n'y a rien à lui reprocher.

Comparé au 136h , le bas médium est plus ouvert, plus net et se raccorde très bien avec la le 85 sur laquelle il n'y a eu aucun changement de filtrage.
Il élargit un peu la scène sonore , mais c'est limité par la le 85
On entend davantage les ambiances des prises de son qui passaient inaperçues avant.
Les voix sont plus vraies.

Sur le grave, extrême grave, la différence est moins flagrante.
On remarque tout de suite l'instantanéité dans l'établissement des notes, même vers
30hz c'est net sans trainage.
On perçoit très bien les percussions dans le ventre, même à faible volume, le 136h c'était plutôt dans le plexus.
A haut volume on perçoit la large assise de basse , puissante, alors que le 136H a plus tendance à taper.

Pour moi le 136h reste un excellent hp, le 2216h plus neutre à une plage d'expression plus large

Sur la doc il a plus de rendement annoncé que le 136h, pourtant je remarque que mon potard de volume est très souvent plus haut. Deviendrais je sourd ?

En conclusion il reste définitivement dans les L300.
Je conserve les 136h dans les cartons , jusqu'à la vente éventuelle des L300.

Ceci n'est que le ressenti, dans mon salon, il ne faut donc pas extrapoler hâtivement.

bonjour , ou peut on se procurer des 2216ND et à quel prix ?

merci de vos réponses :guitare:

Bonjour,
Les délais ont été longs (20 semaines environ) par la filière sonorisation,
mais sans doute encore dispo.
Je ne donne pas l'adresse de mon intermédiaire qui me répondait instantanément
en phase commande, mais qui après l'enlèvement des hps à son dépôt, garde maintenant le silence pour m'envoyer la facture.
Bizarre
Le prix était autour de 630€ pièce début 2018

J'ai acheté les miens chez KW55.
Vendeur super sympa, rien à dire.

merci bien de ces infos :lol:

notes que si personne n'en a en stock, JBL lance des batchs suivants la demande.
les miens je les ai passé en commande en janvier, le batch JBL était prévu en avril...je les ai reçu comme prévu en mai 2017.
autre point : des rumeurs font souvent état de décision imminente de JBL d’empêcher l'achat de ces HPs sauf si on a un numero de série de la M2 à fournir. ceci justifierai une commande pour SAV.
Info ou intox : ne tarde pas trop, on sait jamais.

https://reconingspeakers.com/product/jbl-2216nd-woofer-for-jbl-m2-5041785/

si le lien est récent le 2216nd serait de nouveau disponible

La vue arrière fait vraiment peur!! On jurerait du HP de pacotille, côté artillerie, digne des pires HP à deux balles....

Ce n'est pas le concepteur à la truelle cette fois, pourtant???

mattera91 a écrit:

La vue arrière fait vraiment peur!! On jurerait du HP de pacotille, côté artillerie,  digne des pires HP à deux balles....

Ce n'est pas le concepteur à la truelle cette fois, pourtant???

c'est un 38 numérique rien à voir avec les 38 analogiques et aimants de 20 kgs des années 70...

ça te plairais pas Christian (je mets pas de smiley car ils sont vraiments nuls..).

blague à part, je peux témoigner que ça marche fort !

Aimant Neodynium, double bobines

Hello

Tes sérieux ? 
C'est une blague on n'écoute pas des bit ...

Utta

Ouf

Sacré technologie

mattera91 a écrit:

On jurerait du HP de pacotille, côté artillerie,  digne des pires HP à deux balles....

Si on doit le prendre au 1er degré, ce que je crois...,tu montres alors bien là ta limitation à comprendre la techno d'un driver moderne avec un moteur qui a bénéficié de beaucoup de R&D, mais bon...

Pour ta gouverne et "à la louche" le Néodyme présente un produit d'énergie max (kJ/m3) de bien 10 fois supérieur à celui de la ferrite (ne considérant que la matière de l'aimant sans tenir compte du design moteur...)