Paire d'enceintes acoustiques JBL 4344 ou 4343 B

Bonjour à tous,

En recherche d'une paire de JBL 3 ou 4 voix depuis deux ans, j'ai pu écouter des 4430 chez Hervé M, des 4344 MK2 chez Itofa et des L300 chez un client de Christian Lebas (cricri). Quels que soient le système et la salle d'écoute, j'ai pu me faire une bonne idée du potentiel de chacune. :arrow:

Sur les lectures du forum et avec les renseignements, les conseils de Christian Mattera puis de Christian Lebas, je continue ma recherche et m'oriente vers des 4343 A ou B (pour Mattera) : c'est leurs premiers choix ou des 4344. :idea:
Ma région (Drôme) est plutôt pauvre en possibilités d'écoute.

En novembre, je devrais aller sur Paris pour un stage professionnel.
Si parmi vous, il y aurait des audiophiles disposés à me proposer des écoutes de 4343 et de 4344, c'est avec plaisir et cela me rendrait bien service. 8)
Par avance merci !

Musicalement, :bafle1:

Michel26

AMHA, ce n'est pas tant l'écoute qui doit déterminer ton choix sachant que tous les modèles que tu as écoutés sont excellents mais également l'artillerie que tu as en amont et la pièce d'écoute. Si une mono-amp de qualité peut déjà bien faire chanter des 4430 (et bien évidemment des L 300), l'affaire se complique avec les 434X.

bonsoir MICHEL

des 43XX en passif tu peux oublier de suite tant le resultat est " des plus perfectibles" pour rester poli

sur des 43xx pour les exploiter et en tirer la quintessence faut passer en filtrage 100 % actif
a savoir quadri amplification sur un filtre numerique parametrique offrant toutes les options
pour calibrer correctement l'enceinte ( type de filtre Lr/bessel/butter . choix des pentes ,reglage des delais/retard, linearisation/equalisation (Q))

il va s'en dire que ce n'est pas avec un simple et antédiluvien  M552 ou  M553  (qui ne regle que les coupures et les niveaux entres/sorties) que l'on arrive a quelque chose de correct
de plus des lors on passe toujours par le bornier internal/external cross) et a ce titre les reglages du  25cm,de la compression et du tweeter sont pour faire simple liés et figés

l'ideal etant de tirer des lignes HP de chaque HP (38cm,25cm ,comp et tweet ) qui doivent etres commutées a leur propre ampli
eux meme connectés a un filtre actif num parametrique 2 x 4 voies du type XILICA 4080 ou autres par exemple , aux valeurs de corrections rentrées apres mesures
via un logiciel adapté (clio par exemple)

hormis cela il est illusoire de croire posseder une enceinte "performante" et "réglée"  au "mieux" ca fait du "son"
mais on reste alors a 30/40% du potentiel global de ce type d'enceinte

LUC

Eh ben avec ça, Michel va fuir les 43xx comme de la peste !!! :moqueur:

bien non mon LOUIS :?:

c'est lui rendre service :idea:
et faire germer une certaine reflexion des plus "pragmatiques"
loin des différentes "théories /legendes urbaines " qui pullulent ici et ailleurs
a savoir qu'une 43XX en passif ou "pseudo actif" c'est la panacée et une forme d'aboutissement

croire en cela est une erreur , mais bon libre a chacun de croire et de penser ce qu'il veut
de plus c'est dans bien des cas plus un achat sur des dires et reputations non fondées que sur des ecoutes de
ce type d'enceintes bien mise en oeuvre

d'ailleurs ici combien tournent en "veritable full actif " avec calibration ad hoc :?:
tres peu pour ne pas dire aucun
pire encore ne serait ce que d'avoir seulement écouté , a méditer :?:

les conseilleurs ne sont pas les payeurs :idea:

LUC le vieux vintagiste collectionneur ricain 8)

GENTLEGIANT a écrit:

... sur des 43xx pour les exploiter et en tirer la quintessence faut passer en filtrage 100 % actif
a savoir quadri amplification sur un filtre numerique parametrique offrant toutes les options
pour calibrer correctement l'enceinte ( type de filtre Lr/bessel/butter . choix des pentes ,reglage des delais/retard, linearisation/equalisation...

...l'ideal etant de tirer des lignes HP de chaque HP (38cm,25cm ,comp et tweet ) qui doivent etres commutées a leur propre ampli
eux meme connectés a un filtre actif num parametrique 2 x 4 voies du type XILICA 4080 ou autres  par exemple , aux valeurs de corrections rentrées apres mesures
via un logiciel adapté (clio par exemple)...

Je ne doute pas du résultat, mais quelle est la proportion des amateurs qui mettent un tel système en oeuvre?
A lire, ça fait tout de même un peu usine à gaz...

GENTLEGIANT a écrit:

...d'ailleurs ici combien tournent en "veritable full actif " avec calibration ad hoc :?:
tres peu pour ne pas dire aucun... les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

Chacun voit midi à sa porte...

Bonsoir Michel

Je vais t'éviter certains "extrêmes" vraiment abusifs, voire nuisibles (j'y reviendrais). Pour rester pragmatique, car ces "extrêmes" ont vraiment besoin d'être sérieusement "décantés" ici..

Je m'explique en commençant par le bas:

-Une 4343 B, la plus "facile à vivre" démarre déjà très bien avec d'excellentes prestations sur son filtrage passif d'origine, pour peut qu'on lui colle un ampli puissant qui tient les 38 cm. C'est une enceinte "facile à vivre" qui donne déjà des résultats très intéressants dans ce contexte. Ma fille en utilise une paire comme ça, et je peux t'affirmer qu'on obtient déjà très facilement un équilibre excellent sans prise de tête, et sans que l'enceinte ne se comporte en "bouchon", contrairement à ce qu'on veut faire passer comme message ici..Et ça permet déjà un excellent départ de haut niveau, ridiculisant déjà la majorité des chaînes "idiophiles" hors de prix...Et sans se mettre sur la paille pour autant. 8)

-A partir de la 4344, l'enceinte se veut plus posée, plus lissée, mais aussi plus retenue, et c'est là que ça se complique un peu. A ce stade, tu passes un cap où la bi-amp active devient vraiment obligatoire, car on trouve vite que le filtre passif bouffe trop de transparence et d'énergie. A ce stade, il existe de multiples filtres actifs, qui devront toujours tourner autour des caractéristiques de coupure du constructeur pour ne pas dénaturer l'enceinte sans pouvoir l'équilibrer. Il en existe plein, je cite l'antique JBL M552 car il n'est vraiment pas "prise de tête", il est tout à fait accessible, on en trouve à partir de 150 euros, et, muni d'un câble secteur digne de ce nom, il donne déjà d’excellentes prestations. Il en existe bien sûr de plus performants, avec des cartes ad-hoc pour ce modèle, tels que par exemple un ACCUPHASE F15, F25 et autres (PASS et autres), mais le budget n'est pas du tout le même...

Maintenant, on va tordre le coup une fois pour toute avec le filtrage numérique. En fait, il devrait s'appeler tout simplement filtrage "numerdique" :moqueur: :bah!: , car il a juste (on va appeler un chat=un chat) 9 chance sur 10 de te tuer toute la musicalité de ton installation :twisted: :chut!: , et surtout si tu écoutes une source analogique de haute volée. Le découpage du son "en rondelles", il n'y a rien de pire pour ça. J'en avais fait l'expérience sur mes JBL 4345 avec un filtre numérique BSS à 4000 euros calibré pour moi par un "chevronné". Sur le plan technique, côté réglage d'équilibre, il était parfait, et avec une large scène sonore, bien plus large qu'avec le M552 (comme celle produite d'un ACCUPHASE). Mais, le souci, c’est qu'on écoutait des "fantômes", toute la musicalité de l'installation était passée aux oubliettes, les vinyles sonnaient comme des CD, avec les CD on était carrément dans la "soupe ignoble", et au bout de 3 morceaux on avait juste envie d'éteindre la chaîne et de passer à autre chose...

Le numérique à ce niveau c'est pour moi VRAIMENT de la daube, et surtout si tu écoutes des sources analogiques de haut niveau qu'il faut vraiment préserver en évitant à tous prix de les "congeler" de cette façon avant leur arrivée aux enceintes!!!! Alors, le numérique, la voie royale incontournable? Bien sûr que non!!, c’est juste une "nuisance" de plus à cet endroit, à moins d'avoir de la source et du signal numérique d'un bout à l'autre de l'installation, mais certainement pas en tous cas dans le contexte d'un particulier qui exploite des belles galettes analogiques, style gravures directes et autres..

Ensuite, la bi-amp sur un filtre 4 voies avec des 38cm lourds à gérer c'est assez incontournable, effectivement, encore qu'il y a semble-t-il beaucoup à dire si on est sur un filtrage "de course" en passif..Mais de là à dire, ensuite, en actif obligatoire sur toutes les voies, en incluant la compression et le tweeter, et tout en numérique, c’est vraiment du grand "n'importe quoi" , non seulement totalement inutile (à moins d'aimer les "usines à gaz" plus pour le regard et le "paraître") mais qui seront juste plus tard des sources d’ennuis supplémentaires , mais même nuisible, qui vont juste avoir de bonnes chances de "tuer" toute "l'âme" de la reproduction, je veux parler des harmoniques, que le numérique est malheureusement bien incapable de retranscrire correctement, et qui va donc être plus nuisible qu'autre chose à l'arrivée. Et ça, c’est vraiment du vécu par mon expérience personnelle...:twisted:

A un moment, il faut être pragmatique, et il faut prendre le temps de vraiment analyser et de relativiser pas mal de critères... 8)

arretes Christian
la pour le couptu n'es plus credible
ca en devient "pathétique"

le numerique c'est nul et autres "conneries " sans borne

CHristian expliques moi comment tu linéarise l'enceinte et surtout le pavillon en passif :?:

pire comment calles tu les delais /groupe retard entres chaque HP en passif :?:

et pour finir pour ce qui est de la phase acoustique en passif cela tient du sketch :?:

et ce n'est pas en changeant un ou deux condos que l"on peut y arriver :lol!: :lol!:

mais bon cela ne semble pas etre un probleme pour beaucoup qui ne veulent pas sortir d'une
certaine forme de dogmatisme voire de négation

soyons serieux

LUC 8)

Dans la plus grande majorité des cas, sauf peut-être de vouloir faire rentrer une 4343 dans une chambre de bonne de 9 m2, un équilibre idéal est très "facile" à atteindre sans pour autant qu'il soit obligatoirement en "montage russe" sur le plan de sa courbe. Tu fais un faux problème en créant ce vice numérique qui est ni plus ni moins qu'une "pollution" (oui, oui, j'appelle un chat = un chat, et tout le monde n'est pas sur une source dématérialisée uniquement) qui est juste encore plus perverse que le problème qu'il est censé régler. J'ai fait l'expérience du filtre actif numérique, je ne balance pas des paroles en l'air, c'est juste un outil à "tuer la musique"!

Pire, j'ai déjà entendu la sensation donnée par la courbe idéale en ligne droite, obtenue sur une enceinte dans un milieu semi-réverbérant. Tu n'as aucun grave et tu te retrouves avec une écoute immédiatement frustrante. L'idéal en fait est d'obtenir une courbe régulière en pente douce! Il faut arrêter de faire une fixation sur ce critère qui n'est en aucun cas et à lui seul, la garantie d'une écoute musicale "idéale"!

Pour les histoires de phase et autres, un schéma bien fait sur un filtrage passif ne met pas de problèmes particuliers en avant. Au contraire, pour un particulier non initié, il aboutira immédiatement à une écoute plus homogène que des HP totalement "dépareillés" que la moindre erreur de calibrage rendra complètement inécoutables.

Celui qui est isolé dans sa pampa n'aura pas forcément un ingénieur du son sous la main dans son entourage et s'il se met à bricoler "à l'aveuglette", ton remède sera en finale pire que le mal. A t'écouter, tous les filtres passifs sont nazes, aucun n'est crédible, ils procurent tous des retards et des déphasages, etc..Luc, à un moment, si c'était le cas, tout le monde serait complètement mécontent, il faut arrêter de prendre les gens pour des "jambons" et pousser le bouchon trop loin..

Tu n'es pas crédible avec ce genre d'extrémisme et "la solution numérique sinon rien", sur un plan purement musical en usage perso si on a des sources très diverses, c'est juste du n'importe quoi, je suis désolé, tout le monde n'a pas envie de passer obligatoirement par ce "remoulage" qui n'est pourtant pas incontournable  :twisted:

Si j'utilisais uniquement de la musique dématérialisée avec un son numérique de A à Z, je ne sais pas, c'est peut-être plus jouable, mais dans le cadre d'une installation polyvalente avec toutes sortes de sources, j'ai testé personnellement, et je te garantis que, même avec un calibrage théorique idéal, en coupure, en pente, en phase, aucun déséquilibre à reprocher, le filtrage semble se déjouer tous les pièges, mais, car il y a un "mais", musicalement parlant, c'est juste à fuir   Et au bout de 3 disques, tu préfères juste partir faire tes courses... :twisted:

Perso, pour moi, si je ressens cette lassitude, c’est qu'il s'agit juste d'une écoute totalement "incredible", pas émotionnelle, et je fuis comme la peste ce genre de sensation. Sur une bonne installation, quelle qu’elle soit, on doit pouvoir enchaîner ses disques durant des heures avec grand plaisir et sans trouver le temps d'arrêter, et ce cas de figure, avec ta solution numérique, je ne l'ai absolument pas rencontré...

Bref, chacun ses critères, on peut polémiquer longtemps sur le sujet..

:@: et c'est reparti :P comme dans la pub...

<< il faut prendre le temps de vraiment analyser et de relativiser pas mal de critères...>>

Oui, justement en faisant cela on ne peut pas écarter systématiquement le filtrage numérique

C'est le seul moyen de régler des anomalies liés à certains hps

Par exemple dans la 4333 et L300 en particulier , le moteur de la
compression est très (trop) en retrait du 38 , à cause de la longueur du pavillon.

Les ingénieurs Jbl , dans un article sur Lansing Heritage, disaient être parfaitement
conscients de ce problème de calage et déploraient être dans l'impossibilité de le résoudre en passif dans ces enceintes là.

G Timbers a dit à plusieurs reprises que le 2405 était excellent mais très difficile à maitriser en passif. Le filtrage passif provoque un rebond dans sa courbe de réponse proche de sa fréquence de coupure.
Il préconisait de le brancher directement sur un petit ampli en filtrage actif ( c'est vrai il n'a pas dit "numérique" mais ça n'existait pas encore.)

Jbl depuis très longtemps propose le filtrage actif du grave sur ses "studio monitors" et dans les plus aboutis 435x, il n'y a même plus de filtre passif pour le grave comme dans beaucoup de séries "theatre ou cabarets"

Pourquoi aujourd'hui devraient on écarter systématiquement un filtre numérique qui peut maitriser tous ces paramètres et plus encore ?

Bonsoir

Quelqu'un a une procédure pas à pas basée sur son expérience de calibration en numérique?
Tout le monde en parle mais personne ne l'explique vraiment
Ne serait-ce que pour avoir quelques bases...

Christophe

Michel26 a écrit:

Bonjour à tous,

En recherche d'une paire de JBL 3 ou 4 voix depuis deux ans, j'ai pu écouter ..., des 4344 MK2 chez Itofa
...

Michel26

Bonjour Michel,

Tu as entendu chez moi ce que peut donner une simple bi-amp analogique.
Alors ne te prends pas trop la tête avec ça 8)

bonjour à tous,
sujet sans fin.
chacun y verra des avantages et des inconvénients.

Je dirais juste à Christian que 100% de la production et de la diffusion musicale d'aujourd'hui passe par le numérique, et que ce saucissonnage du signal apporte bien plus d'avantages que d’inconvénients (en filtrage actif).

ceci étant dit, si Michel26 le souhaite, je peux l'accueillir (lui et d'autres JBListes d'idf) pour écouter mon système qui se compose de 4343b en quadri-amp numérique (aille pas taper...) :lol!:
Le filtre est le 'saucissonneur' Xilica 4080, en bas un Yamaha P7000S et en haut 3 Amcron D75 (pas trouvé mieux).

Pourquoi être passé en multi amp?
- un ampli qui sonne parfaitement de bas en haut et qui maîtrise le 38, est rare et cher.
- lorsque j'ai acheté mes 4343, j'ai fait refaire les suspension et à l'ouverture de la caisse tous ces metres de vieux fils (pas cables), les potards en facade, le selecteur de mode de filtrage m'on fait peur...ceux qui ont déjà ouvert ces modèles savent de quoi je parle...
- avec 4 amplis la dynamique est impressionnante, chaque ampli joue dans sa cour sans emmerder les autres et sans forcer.


Je ne prétends pas avoir un système exempt de défauts (que je connais parfaitement) mais il me donne satisfaction depuis longtemps et c'est le principal.
J'ai repris les coupures et pentes d'origine sauf pour le 38 car c'est une zone délicate qui doit tenir compte du local.

bonjour a tous


tres bonne direction Marco bravo

pour info
apres pour les coupures et pentes et type de filtrage
as tu rentré les données dans ton xilica 4080 en direct ou suite a des mesures (si oui quel logiciel)

as tu calé les delais et fait les equalisations surtout pour la linearisation de la "grille d'egout" (niveau de correction et largeur d'amplitude (Q)

pour l'equilibre des niveaux entre chaque HP"s mesures indispensables (a l'oreille c'est au pif)

enfin une "vraie" multi active :diode: :bafle1:

LUC

ounesh a écrit:

<< il faut prendre le temps de vraiment analyser et de relativiser pas mal de critères...>>

Oui, justement en faisant cela on ne peut pas écarter systématiquement le filtrage numérique

C'est le seul moyen de régler des anomalies liés à certains hps

Par exemple dans la 4333 et L300 en particulier , le moteur de la
compression est très (trop) en retrait du 38 , à cause de la longueur du pavillon.

Les ingénieurs Jbl , dans un article sur Lansing Heritage, disaient être parfaitement
conscients de ce problème de calage et déploraient être dans l'impossibilité de le résoudre en passif dans ces enceintes là.

G Timbers a dit à plusieurs reprises que le 2405 était excellent mais très difficile à maitriser en passif. Le filtrage passif provoque un rebond dans sa courbe de réponse proche de sa fréquence de coupure.
Il préconisait de le brancher directement sur un petit ampli en filtrage actif ( c'est vrai il n'a pas dit "numérique" mais ça n'existait pas encore.)

Jbl depuis très longtemps propose le filtrage actif du grave sur ses "studio monitors" et dans les plus aboutis 435x, il n'y a même plus de filtre passif pour le grave comme dans beaucoup de séries "theatre ou cabarets"

Pourquoi aujourd'hui devraient on écarter systématiquement un filtre numérique qui  peut maitriser tous ces paramètres et plus encore ?

-Oui, tant qu'on en reste là (et pas en numérique à mon sens), c'est très bien! Ensuite on passe vite dans du "délire" où le remède dévient rapidement plus vicieux que le mal...Entre nous, pas que pour la 4350, pour la 4345 ils auraient déjà du proposer uniquement la bi-amp sinon rien..(comme pour sa grande sœur)

Le problème de calage dans la 4333 ou la L300, c'est nouveau? ça vient de sortir?, c'est une des enceintes les plus homogènes de cette époque, on veut vraiment créer des problèmes d'"idiophiles" à tous les coins de rue maintenant! mais c'est quoi ces délires!!

Si on part de ce principe et qu'on ouvre les yeux, on trouvera vite qu'aucune enceinte n'est "parfaite", mais que par contre on peut vite se pourrir la vie par "l'idiophilie aigue" en se créant des problèmes inutiles et en étant dans le vice pervers du "mieux que" à la sauce numérique obligatoire au détriment de la musique. Et le "mieux que" systématiquement numérique, c'est une (fausse) solution pour certains, mais juste un fléau à éliminer d'office pour d'autres..

Moi , tout ce que je sais, c'est que sur une installation analogique bien réglée, même si elle n'atteint pas la perfection totale "en ligne droite", j'enchaîne les disque avec un réel plaisir toute la journée. Avec la solution perverse numérisée, au bout de 3 morceaux j'ai juste envie d'éteindre la chaîne et de passer à autre chose! Et ce critère, il n'a pas de prix pour moi...L'une fonctionne avec crédibilité, l'autre pas, c'est juste ça!!

Après, je sais qu'on n'a pas tous les mêmes critères sur le "saucissonnage" du signal, tout dépend déjà des sources qu'on écoute.. 8)

<< Le problème de calage dans la 4333 ou la L300, c'est nouveau? ça vient de sortir?, c'est une des enceintes les plus homogènes de cette époque, on veut vraiment créer des problèmes d'"idiophiles" à tous les coins de rue maintenant! mais c'est quoi ces délires!!>>

Pô du tout, Pô du tout.

Ces enceintes semblaient homogènes pour l'époque, c'est vrai.

Les trois hps de ces enceintes sont loin d'émettre en phase,

La compression devrait être beaucoup moins reculée pour être calée avec le 38 et le
2405 devrait être légèrement en arrière du moteur de la compression , ce qui n'est pas du tout le cas.
Des artisans ont mis ces hps dans des boites indépendantes pour les caler statiquement en phase. (Dans les années 90 l'ensemble avait une allure de pyramide tronçonnée en trois parties)
Ils se sont heurtés à l'aspect esthétique, au volume global, à la complication des trois boites.
Les clients préféraient les caisses d'origines, même si le son était moins précis , plus fouilli.

A mon avis un filtre actif numéque permet de tirer le meilleur parti d'hps existants, dans un local déterminé
Chacun détermine son niveau d'exigence et ce qu'il accepte comme contraintes pour y parvenir.

Bonjour Michel
Si tu souhaite écouter mes JBL EN5 ce sera avec plaisir.
Cela pourra au moins te donner une idée de ce que peut donner une 3 voies JBL, avec calage des delay, égalisation, et des pavillons qui maintiennent une directivité de 60° sur l'ensemble de la bande passante.
Ce ne sont pas des enceintes commecialisées car elles sont à mi chemin entre l'enceinte d'origine et le DIY, mais je trouve qu'elles fonctionnent bien aujourd'hui.
Bien sur, les enceintes evoquées plus haut sont tres bonne, c'est juste pour te donner une experience d'écoute supplementaire...
Didier
PS: A ce stade, je serais toi, j'essaierais d'écouter aussi des 250ti et des S3100MKII ;-) cela pourrait te plaire

ounesh a écrit:

<< Le problème de calage dans la 4333 ou la L300, c'est nouveau? ça vient de sortir?, c'est une des enceintes les plus homogènes de cette époque, on veut vraiment créer des problèmes d'"idiophiles" à tous les coins de rue maintenant! mais c'est quoi ces délires!!>>

Pô du tout, Pô du tout.

Ces enceintes semblaient homogènes pour l'époque, c'est vrai.

Les trois hps de ces enceintes sont loin d'émettre en phase,

La compression devrait être beaucoup moins reculée pour être calée avec le 38 et le
2405 devrait être légèrement en arrière du moteur de la compression , ce qui n'est pas du tout le cas.
Des artisans ont mis ces hps dans des boites indépendantes pour les caler statiquement en phase. (Dans les années 90 l'ensemble avait une allure de pyramide tronçonnée en trois parties)
Ils se sont heurtés à l'aspect esthétique, au volume global, à la complication des trois boites.
Les clients préféraient les caisses d'origines, même si le son était moins précis , plus fouilli.

A mon avis un filtre actif numéque permet de tirer le meilleur parti d'hps existants, dans un local déterminé
Chacun détermine son niveau d'exigence et ce qu'il accepte comme contraintes pour y parvenir.

-Tu fais bien d'évoquer ça, je me rappelle très bien cette pyramide à présentation décalée puisque j'ai moi-même assisté à ce type d'essai d'alignement par une de mes connaissances sur la base d'une 4343. Le résultat final a été  un son moins "brutus", mais pas un progrès fulgurant, c'est juste du "pignolage d'idiophile" et l'effet pervers de la numérisation est musicalement bien plus grave et plus perturbant à mes oreilles que ce que vous évoquez.

Comme tu dis si bien:

Chacun détermine son niveau d'exigence et ce qu'il accepte comme contraintes pour y parvenir

Et pour moi la question ne se pose même pas sur un tel sujet...Une gravure directe analogique lue sur un base lectrice de course qui passerait ensuite à la sauce numérique c'est, comme je le disais plus haut, vraiment "donner du lard à un cochon". c'est juste un "saccage" inadmissible :evil:

Mais encore faut-il connaître de quoi je parle, précisément... :twisted:

<< Le résultat final a été un son moins "brutus", mais pas un progrès fulgurant,>>

Je n'ai jamais dit qu'un travail sur un seul élément comme les délais allait apporter un progrès fulgurant.
Pour une oreille non avertie, c'est à peine différent, en tout cas pas assez significatif.

C'est seulement l'addition de paramètres insignifiants individuellement qui vont au final
faire un changement sensible.
Comme par exemple, le placement, les supports de l'enceinte, l'isolation du pavillon, les câbles, les amplis, etc
On peut s'arrêter là , mais d'autres veulent aller plus loin, avec les délais , la phase, le type de filtre, les pentes, l'égalisation, le filtrage dynamique etc, que permet un filtre actif.

Evidemment cet outil a aussi des petits inconvénients, mais chacun fait le bilan des plus et des moins qu'il apporte.
Malheureusement je n'ai pas une platine de course, mais quand même suffisante, pour apprécier l'extrême qualité des vinyls gravures directes, entre autres.
Est ce que ces vinyls numérisés sonneraient pareils, sans doute pas, moins bien, pas sûr

Je ne condamne pas le numérique , il a d'autres atouts dans sa manche.

Un ami avait fait réaliser des masters numériques de ses gravures directes (Sheffield). Je suis incapable de dire si c'est subjectif, ou pas, mais si la version numérisée est "propre", il lui manque un truc qui fait la richesse de son homologue analogique. Sur le premier enregistrement fait par Doug Sax avec Harry James dans la fameuse chapelle, on entend très bien la respiration de la pièce entre les morceaux. En comparaison, la version numérique semble un peu désincarnée. C'est toujours super propre, mais moins vivant.
Mais, c'est un peu chercher la petite bête. Je déconseille d'ailleurs à n'importe quelle drosophile de s'aventurer chez un audiophile...

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour a tous


tres bonne direction Marco  bravo

pour info
apres pour les coupures et pentes et type de filtrage
as tu rentré les données dans ton xilica 4080  en direct ou suite a des mesures (si oui quel logiciel)

as tu calé les delais et fait les equalisations  surtout pour la linearisation de la "grille d'egout" (niveau de correction et largeur d'amplitude (Q)

pour l'equilibre des niveaux entre chaque HP"s  mesures indispensables (a l'oreille c'est au pif)

enfin une "vraie"  multi active :diode: :bafle1:

LUC

Partant d'une base existante, les frequences/pentes sont celles de la spec JBL.

La mise en phase mécanique (alignement temporel) je l'ai fait avec un DCX qui offre cette possibilité.
j'aurais pu utiliser un logiciel type REW mais j'ai pensé que le dcx ferai aussi bien et plus facilement; Le dcx m'a livré les valeurs sur un plateau que je n'ai eu ensuite qu'a rentrer dans le xilica.

Je n'ai pas d'EQ, pas pour l'instant en tout cas. Je suis pas fan des EQ à outrance, mais si quelqu'un a des valeurs pour la 4343 je suis preneur.

L'équilibre tonal je l'ai fait avec mesure puis correction à l'oreille car comme le dit Christian (et là je suis d'accord avec lui) la ligne droite n'est pas synonyme de vérité sonore. Il manque quelque chose. Pour les niveaux j'ai eu l'aide d'un ami qui a un système clone Westlake aussi en quadri amp. On est pas tombé complètement d'accord sur le niveau du bas medium mais l'ensemble est cohérent pour moi.

bref, comme dit plus haut, je ne pretends pas avoir le système parfait mais il me correspond.
c'est toujours interressant d'avoir des avis extérieurs, donc si quelqu'un veut venir écouter ma porte est ouverte et j'accepte la critique.

REW peut proposer des EQ que tu n'auras qu'à rentrer dans ton DCX ;-)
Ca vaut la peine d'essayer

ounesh a écrit:

<< Le résultat final a été  un son moins "brutus", mais pas un progrès fulgurant,>>

Je n'ai jamais dit qu'un travail sur un seul élément comme les délais allait apporter un progrès fulgurant.
Pour une oreille non avertie, c'est à peine différent, en tout cas pas assez significatif.

C'est seulement l'addition de paramètres insignifiants individuellement qui vont au final
faire un changement sensible.
Comme par exemple, le placement, les supports de l'enceinte, l'isolation du pavillon, les câbles, les amplis, etc
On peut s'arrêter là , mais d'autres veulent aller plus loin, avec les délais , la phase, le type de filtre, les pentes, l'égalisation, le filtrage dynamique etc, que permet un filtre actif.

Evidemment cet outil a aussi des petits inconvénients, mais chacun fait le bilan des plus et des moins qu'il apporte.
Malheureusement je n'ai pas une platine de course, mais quand même suffisante, pour apprécier l'extrême qualité des vinyls gravures directes, entre autres.
1)Est ce que ces vinyls numérisés sonneraient pareils, sans doute pas, moins bien, pas sûr

2) Je ne condamne pas le numérique , il a d'autres atouts dans sa manche.

1) Exact! le plus souvent on cumule juste les inconvénients des deux modes de reproduction, hélas! certains vinyles numériques remasterisés ne sonnent pas mieux que des CD, voire moins bien! (et oui!!) , hélas!! Il y a tous les cas de figures dans la nature. Ce qui est sûr, c'est que le signal partant en numérique, reconverti en analogique, puis reconverti en numérique, abouti à un résultat musical malheureusement assez déplorable. Et, attention, je ne tire pas "à boulets rouges", sur le numérique s'il est utilisé le plus sainement possible d'un bout à l'autre. Il peut apporter aussi de la satisfaction et de bonnes écoutes. J'essaye simplement de tirer le maximum d'avantages et le meilleur parti possible des deux technologies.

2) Complètement d'accord avec ça, et je comprends parfaitement la point de vue de ceux qui n'utilisent QUE ce support, sans cette mixité de technologie pour leur discothèque. Et ce n'est pas une critique, à chacun son parcours musical et son patrimoine de supports. Après, il faut faire avec, en fonction d'eux... 8)

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas qu'un chemin qui mène à Rome, et loin s'en faut...

un soupçon de :

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/subjectif

avec bien entendu son complément :

SUBJECTIVITE

pour mat :

http://www.francealzheimer.org/comprendre-maladie/maladie-d-alzheimer

pour les 3100 et électrocompaniet ... viendez chez moi !

vous profiterez du reste aussi ! tubes sur 38 par ex ou autres passives ... que JBL

et la musique , elle est où dans vos commentaires ? dans l'analyse spectrale ?

et l'étude du dernier rapport de votre audiologue ?

pour les commentaires de mat et ses contraires , regardez les archives ! d'ici et d'ailleurs !
c'est très édifiant ....

je suis d'accord sur un point : celui de will ; dans une "chaîne" (au sens maillon respecté) , et en écoute
"aveugle" sans tomber dans le "totalitarisme" , la perception n'échappe pas à l'oreille avertie , dans le sens
"habituée à ...." ; le numérique est toujours propre , quand bien exploité ; mais il existe , subjectivement
parlant bien entendu , un manque de vérité , de chaleur , de "vrai" , de sensuel qui est propre au tout
analogique ... craquements compris !

aaaaahhh les vinyles !!!!!!! les vieux , les vrais ....