Amplis pro Yamaha/Filtre analogique

Bonjour,

je voudrais savoir vos opinions sur l'usage de blocs différents en biamplification active analogique.
Je pense que si c'est un filtre actif analogique l'idéal est de mettre deux amplis identiques,
par contre si ont filtre en actif on peut corriger les différences des blocs...
Actuellement j'ai un bloc Yamah PC4801n (possibilité d'en acheter un deuxième à un ami) et je me demande
quelle option choisir:

Yamaha p7000/p2500 et je revends mon bloc ou

deux PC4801n?

Filtre Dbx 223 ou Jbl m552?

Enceintes: Jbl 4430, 2x Jbl2225h + 2450j

Merci d'avance

Saludos

PD: Je peux mettre aussi du Mc en haut, el amigo Luc aime bien ça  :)

Bonjour

D'autant que LUc SAIT que ça peut trèèès bien marcher !

C'est juste le prix qui le gratouille .... :)

bonjour la compagnie


ENrique  oublies le filtrage actif numerique type 552/553 ou autre dbx 223/234 meme soit disant "upgrade "

tu as ce qu'il faut en actif  "PARAMETRIQUE NUMERIQUE" qui est bien plus performant et actuel

ne fais pas marche arriere sur ce critère  ,  l'heure n'est plus au filtrage actif analogique de type "jurrasic  parc "

gardes tes yam's 5000 et 2500 le pc 4801 n' est pas meilleur
LUC

GENTLEGIANT a écrit:

bonjour la compagnie


ENrique  oublies le filtrage actif numerique analogique type 552/553 ou autre dbx 223/234 meme soit disant "upgrade "

tu as ce qu'il faut en actif  "PARAMETRIQUE NUMERIQUE" qui est bien plus performant et actuel

ne fais pas marche arriere sur ce critère  ,  l'heure n'est plus au filtrage actif analogique de type "jurrasic  parc "

gardes tes yam's 5000 et 2500  le pc 4801 n' est pas meilleur    
LUC

Il est tellement énervé avec ça qu'il écrit de travers! :)

Luc, si tu utilisais en source une lecture analogique digne de ce nom, je suis intimement persuadé que tu n'aurais probablement pas le même discours aussi "catégorique"!

Mais ce n'est pas grave, la "mode" d'aujourd'hui est bien à la numérisation des vinyles (en format MP3 tant qu'à faire) à partir d'une lecture analogique de "crin-crin" immonde muni d'une sortie USB sous le prétexte d'une meilleure "commodité" d'utilisation par la suite sur son PC, alors on n'est plus à ça près!  :)

Moi je les numérise en 24/96, car ainsi je peux re-normaliser le niveau du signal qui est trop faible en sortie du pré RIAA et en faire le format dont j'ai besoin selon le lecteur.

Mattera91, as-tu mesuré la réponse en fréquence de ta cellule ? Même les MM elles ne sont pas universelles, en particulier dans les hautes fréquences. Ma Rega Exact n'est pas exacte si on utilise un autre pre-pré que le Rega, et il faut alors faire une correction passive. A la base du pur analogique cela peut aussi être coloré.

Le numérique si on n'a pas de correction paramétrique à faire ni de délai à compenser, que l'on ne fait pas de FIR et en plus si on a des niveaux Hifi, n'est pas nécessaire.
Par contre si on a du délai à compenser, ou des corrections à faire, c'est assez incontournable.
Si c'est juste pour faire du filtrage IIR limité à 24dB/oct, hormis la souplesse et précision le numérique et selon les appareils potentiellement un SNR plus bas, le numérique n'apporte rien.

Il n'y a pas de solution miracle, il faut prendre la plus adaptée à son cas, que cette solution soit vintage jurassique ou tout numérique et régler les niveaux des différents maillons pour que cela fonctionne bien (voir les expérimentations réussies de Pole Ouest et Gentlegiant avec le pré Denon couplé à un DCX2496)

dn92
Eleveur de filtre passifs, actifs analogiques DIY, JBL 5235, DBX 223 et DCX2496 (pour l'instant).

dn92 a écrit:

Moi je les numérise en 24/96, car ainsi je peux re-normaliser le niveau du signal qui est trop faible en sortie du pré RIAA et en faire le format dont j'ai besoin selon le lecteur.

Mattera91, as-tu mesuré la réponse en fréquence de ta cellule ? Même les MM elles ne sont pas universelles, en particulier dans les hautes fréquences. Ma Rega Exact n'est pas exacte si on utilise un autre pre-pré que le Rega, et il faut alors faire une correction passive. A la base du pur analogique cela peut aussi être coloré.

Le numérique si on n'a pas de correction paramétrique à faire ni de délai à compenser, que l'on ne fait pas de FIR et en plus si on a des niveaux Hifi, n'est pas nécessaire.
Par contre si on a du délai à compenser, ou des corrections à faire, c'est assez incontournable.
Si c'est juste pour faire du filtrage IIR hormis la souplesse et précision le numérique et selon les appareils potentiellement un SNR plus bas, le numérique n'apporte rien.

Il n'y a pas de solution miracle, il faut prendre la plus adaptée à son cas, que cette solution soit vintage jurassique ou tout numérique et régler les niveaux des différents maillons pour que cela fonctionne bien (voir les expérimentations réussies de Pole Ouest et Gentlegiant avec le pré Denon couplé à un DCX2496)

dn92
Eleveur de filtre passifs, actifs analogiques DIY, JBL 5235, DBX 223 et DCX2496 (pour l'instant).

-ça y est, on est reparti dans les courbes de réponses théoriques qui sont, à elles seules, la qualité incontournable du rendu final, si je comprends bien? J'ai certaines courbes, pas toutes (suivant les cellules), en général plates comme une limande à part la petite remontée habituelle courante constatée parfois vers 16khz/20khz (alors que le CD en 16 bits est par contre en chute libre dans ce secteur à  cause d'un échantillonnage insuffisant). J'utilise indifféremment de la cellule de technologie MM et MC, en ce moment j'en ai deux de chaque en service permanent.

Saches que je ne juge jamais le résultat auditif d'une cellule d'après sa courbe de réponse sur le papier, de toutes façons...J'en ai rien à battre, à ce niveau, ce paramètre n'est aucunement un indice préférentiel de qualité pour moi. Je me focalise plutôt sur la typologie du diamant qui déterminera la précision de lecture du sillon, le mariage bras/cellule avec les bons réglages, la compatibilité cellule/étage phono, bref, la bonne mise en oeuvre "mécanique" et "électrique" pour le traitement du signal, bien plus importante que l'examen à la loupe d'une courbe de réponse théorique dont, franchement, pour reprendre une expression connue, je me "tape le coquillard" à ce niveau :twisted: , c'est vraiment le dernier paramètre à prendre en compte, car si tout le reste est ok, la réussite de l'ensemble est assurée...

Et pour la coloration, oui, on peut avoir une coloration légère, du moins avec certaines cellules, et bien réglées, bien que, curieusement, sur un équilibre tonal général, à part une différence de niveau, la "couleur" générale des enregistrements vinyles/CD est la plupart du temps très superposable en comparaison instantanée, hormis une différence de niveau. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a une tricherie (volontaire ou pas) quelque part, style lecture avec de la cellule qui "caricature un max" pour faire apparaître artificiellement un son analogique velouté et flatteur. Pas du tout mon style de mise en oeuvre...

Hormis la coloration possible, on a aussi parfois le bruit de surface du disque, plus ou moins gênant suivant les pressages, mais au moins avec l'analogique on a l'avantage d'avoir le signal entier, et non, "découpé en rondelles" et incomplet (un peu comme une enveloppe vide), ce qui est vraiment flagrant quand on passe du format 16 bits à la lecture vinyle de bonne qualité

En 24 bits c'est mieux, il est vrai, mais c'est loin d'être un format "standard", pour toi, c'est ton métier, mais pour le commun des auditeurs c'est beaucoup moins évident..Et en format 16 bits, comme on a eu durant déjà plus de 30 ans, c'est pratique, mais la musique c'est juste du "surgelé", avec ce format, aucunement comparable à toutes les infos que l'on peut extraire d'une bonne galette noire (parce-qu'il y a bien sûr aussi des daubes avec ce support  :P )

bonjour Mat et tout le monde

Mat , quand tu écris des choses comme celles-là , je me dis que finalement tu es moins c... que je ne le subodorais

(je ne mets pas de smilie , bien sûr)

tu mélanges beaucoup de choses mais globalement , tu n'es pas loin du bon sens de celui qui a voué 40 ans de sa vie
à l'analogique et particulièrement au vinyl ; d'ailleurs , ça m'a toujours un peu embêté de voir des mecs comme moi
discutailler sur "les finesses" du numérique (Hollow par ex..) ; c'est perturbant de voir la mémoire s'effacer au profit
de l'ego , bien que je maintienne le fait que de nier à plus de 50 ans pouvoir encore prétendre faire la différence
entre un titane ou un alu ou un papier (se reconnaîtront les plus extrêmes emplis de certitudes) tient des illusions
perdues

merci pour ce bon moment de lecture Mat

La réponse de Charlie fait bien plaisir au petit 72 pöles que je suis et oui, mat est dans le vrai et c'est tant mieux, enfin pour des vieux grincheux comme nous.

La coloration, parlons en, elle est partout et tant mieux aussi, me concernant, car il suffit de changer de pièce pour donner à un instrument une toute autre "allure" sonore, alors le graal en HIFI et surtout en numérique je n'y ai jamais cru et tant pis si la prise de tête pour certains est plus importante que la jouissance musicale, je préfère que mes poils se hérissent au frottement de l'archet de Kogan que de regarder la courbe d'une fréquence sur un oscillo, même si cela a toute son importance sur le fond car je ne suis pas non plus inculte à ce point.

A plus les amis.

Sergio

oui mon copain .... les débats partent toujours dans une direction en négligeant la multiplicité des éléments à
additionner ; et pourtant tout le monde le sait : bouger une enceinte de quelques dizaines de centimètres et changer
le pincement de quelques degrés , et hop , on change de monde ...

un tapis au sol , un paravent (ou deux) ce n'est pas de la hifi et pourtant

vive l'analogique ; vive la coloration !

vive le plaisir (à lire dans les deux sens)

mattera91 a écrit:

Hormis la coloration possible, on a aussi parfois le bruit de surface du disque, plus ou moins gênant suivant les pressages, mais au moins avec l'analogique on a l'avantage d'avoir le signal entier, et non, "découpé en rondelles" et incomplet (un peu comme une enveloppe vide), ce qui est vraiment flagrant quand on passe du format 16 bits à la lecture vinyle de bonne qualité

En 24 bits c'est mieux, il est vrai, mais c'est loin d'être un format "standard", pour toi, c'est ton métier, mais pour le commun des auditeurs c'est beaucoup moins évident..Et en format 16 bits, comme on a eu durant déjà plus de 30 ans, c'est pratique, mais la musique c'est juste du "surgelé", avec ce format, aucunement comparable à toutes les infos que l'on peu extraire d'une bonne galette noire (parce-qu'il y a bien sûr aussi des daubes avec ce support  :P )

:) ....Je t'aime bien Christian....Mais tu y va fort...un peu trop même... :( ...Ca doit faire très longtemps que tu n'a pas écouté un système dématérialisé de ht niveau...Perso, surtout depuis que j'ai mon nouveau lecteur réseau, je n'ai pratiquement plus envie de repasser en Analogique...C'est sûr, ce n'est pas plug and play comme on peut le croire...il faut quand même soigner la mise en œuvre (rien que le fait de ripper ses cd avec DBpoweramp)! Le problème de mauvais son du numérique vient en fait de la mauvaise mastérisation des vinyles des années 70 à 90....Sur les albums récents lus par un lecteur réseau performant (sur le critère du jitter notamment), l'écoute est magnifique. Je me suis rendu compte récemment, que j'avais un réglage sur mon lecteur de clockage d'horloge gradué de 1 à 7.....Sur certains albums anciens, je peux difficilement monter au delà de 4, mais sur les récents ou les téléchargement HD, je peux me mettre entre 1 et 3...et là c'est tout simplement fabuleux de fluidité et de musicalité... 8)

Je ne doute pas un instant de ta satisfaction Christian, et surtout pour de la musique moderne actuelle. Le problème se complique si tu as des choix musicaux favoris pour la musique des années 60 aux années 80, tant dans le jazz que dans le pop/rock, où là, les repiquages numériques sont souvent déplorables (tout comme beaucoup de rééditions actuelles de vinyles numérisés!), et même si certaines remasterisations digitales font une certaine "illusion", je le reconnais volontiers, surtout pour ceux qui fonctionnent uniquement sur la vague des vinyles de brocantes bien "pourraves" côté état physique actuel, et que tu disposes déjà d'une collection de 33t persos satisfaisants de cette époque (achetés neufs et toujours en bon état), le passage au numérique n'apportera rien d'intéressant.

Chaque cas de figure est différent pour chacun de nous, en fonction de sa médiathèque, de ses goûts, de son parcours passé, etc... c'est surtout ces bases qui orienteront et détermineront ensuite les différentes technologies utilisées par les uns et les autres. Et il y a d'ailleurs des aficionados des deux, j'en connais, comme par exemple DAN B., qui est capable d'utiliser en support ta solution dématérialisée, pour l'accès facile, comme également l'analogique de haut niveau, et il est même en mesure de "retyper" lui-même des cellules MC, ce qui est tout de même un sport difficile loin d'être à la portée de tout un chacun :oops: