L 101 BI AMPLIFIEES ?

Bonjour,
est il possible de bi amplifier les L 101 en utilisant les borniers apparents a l arrière HF et LF et un filtre actif (le filtre d origine est un LX10)?
Si oui quel filtre conseillez vous ? quel ampli pour le grave (Le 14A) ?
merci pour votre aide...

Bonjour,

comme beaucoup de modèle JBL de l'époque le grave LE 14 n'est pas filtré.
Le LX 10 est juste un passe-haut pour la LE 175 à 12 dB/octave centré à 1500 Hz.
Cette fréquence est bien haute pour le LE 14 mais nécessaire à cause de la coupure du pavillon qui ne doit pas être bien basse vu sa taille.

Ce type de filtre était fréquent à l'époque, et aujourd'hui ça fait sourire.

En actif un filtre type M552 fera parfaitement l'affaire, mais il faut un ampli costaud pour le LE 14 car il est exigeant.
Pour le médium-aiguë un petit ampli à tubes type Push Pull d'EL 84 ferait probablement un bon complément.

Bien cordialement.

merci pour ces informations.
Pour le medium aigu j ai un MC275 qui devrait faire l affaire... c est pour les basses, tout le monde ici semble dire que les MC ne savent pas faire même des Mc transistors de la bonne époque de 2 fois 250 W.... et leur préfère des phase linear, des yamaha sono, ....
j ai donc besoin de trouver un ampli qui sache faire des basses mais qui ne ruine pas le bas médium du LE 14A non plus.... je suis preneur de conseil...

Trouvé sur Lansing Heritage :
http://www.jblproservice.com/pdf/Network%20Schematics/LX10.pdf

C'est très simpliste et il y a fort à parier qu'un filtrage actif (analogique) sera très bénéfique.
La doc d'époque (voir LH) recommande une coupure de 1200 Hz à 12 dB.
En actif avec un Linkwitz-Riley à 24 dB (M552) on doit pouvoir encore abaisser cette fréquence vers 1000 Hz, c'est à essayer et même peut être en dessous.
La LE 175 doit avoir un rendement de l'ordre de 107 dB/Watt, nul besoin d'un ampli sur-puissant ! 3W pourraient déjà suffire... surtout à ces fréquences. Un petit 2A3 SE serait un must.
Mais un MC 275 est surdimensionné pour l'aiguë et ce serait dommage de ne pas l'utiliser au mieux de ses capacités, et je le verrai bien indiqué pour ... le grave !

A 1200 Hz l'essentiel du spectre musical est reproduit, au dessus ce sont des harmoniques pour l'essentiel (ce qui est très important, ne me faite pas un procès sur le sujet !). Cette partie des fondamentales, jusqu'à 1200 Hz, a aussi déjà des harmoniques du grave, donc du bas-médium et donc est également primordial.
Le MC 275 est une référence de dynamique avec un grave tout à fait convaincant, probablement dans ce qu'on fait de mieux, n'en déplaise à ceux qui pensent qu'un grave qui cogne fait toute la musique.
Le mieux est de se faire une idée en comparant un MC 275 avec un Phase 400 ou un Yamaha. Il y a suffisamment de membres qui possèdent ces appareils pour qu'au moins l'un d'eux permette (ose?) la comparaison.

Il y a des volontaires ?

:chut!: ...tu prêche un convaincu....pour avoir fait l'essai récemment sur des JBL Olympus chez mon ami (il voulait en fait tester mon EAD Signature)...on a cherché la meilleur association, entre un Phase 400 et un Mc225....On a préféré l'assoc du Signature avec le Mac...le grave était peut-être un peu plus tendu avec le Phase, mais le Mc reprenait le dessus sur le médium-aigu! Je précise que l'utilisation  était en passif! En actif, l'idéal aurait été le Phase sur le grave (coupé à 500hz sur les Olympus) et le Mac-Intosh sur le médium-aigu! Ceci dit j'ai quand même été bluffé par la tenue du grave du p'tit Mac MC225 sur les 4x38 JBL (2 en passif et 2 en actif) :oups:

Bon bah... je n ai plus cas ne rien changer....
Je suppose que vous avez vu cette annonce ? : http://www.leboncoin.fr/image_son/682971355.htm?ca=1_s regardez les 2 275 avec le C22.... il est vrai que les Tannoy ont un haut rendement....
Je pensais que pour le 36 (ou 38 dans le cas de la 4430) il fallait du bon 2 fois 200 W pour obtenir de bons résultats....

Bonsoir,

Tu pensais bien...

Mais tout dépends de ce que tu recherches.

Si c'est du Jazz, blues, instruments voix, ça ira très bien, même sur du HR comme les Tannoy.
(j'ai écouté ce type de musique avec un 275 sur des Wesminster SE, c'était magnifique)

Mais pour du Rock, faudra voir autre chose, Tannoy comprise ...

Cdt

:hop: ...Pas du tout...sur mes ex-4430SE j'avais un superbe résultat avec mes blocs mono DRG à tubes de 65 watts... :chut!:

Baaah ... Chacun ses retours d'expérience, Christian.
Je n'ai jamais affirmé que je détenais la seule vérité, juste mes différentes constatations suite à mes écoutes 8)

Remettons le contexte 8)
Il s'agit d'alimenter un LE 14 jusqu'à 1200 Hz, on est déjà en plein médium.
Un bon transistor en classe AB sera parfait pour du grave, disons jusqu'à 200 Hz, et probablement plus convaincant qu'un tube, même KT 88. Mais le même transistor sera incapable d'avoir la même définition et la même dynamique qu'un MC 275.

itofa a écrit:

Bonsoir,

Tu pensais bien...

Mais tout dépends de ce que tu recherches.

Si c'est du Jazz, blues, instruments voix, ça ira très bien, même sur du HR comme les Tannoy.
(j'ai écouté ce type de musique avec un 275 sur des Wesminster SE, c'était magnifique)

Mais pour du Rock, faudra voir autre chose, Tannoy comprise ...

Cdt

j écoute du jazz, funk soul, reggae...mon post est causé par la lecture des commentaires ici sur la qualité moyenne des basses sur les Mac (ou certains mac), et d une écoute faite à mon domicile avec un ami qui debute en hifi et s est acheté un Devialet. Mon ecoute de Devialet ne m a pas emballé mais c était sur leur magico a l époque ils ont changé d enceinte de démonstration depuis.... et cet ami m a dit que si mon medium aigu etait superbe le grave était un peu flou....
Par ailleurs je reve d avoir de 4430 ou des L300 et pour les premières, suivant les conseils et avis vus ici, je m orientait vers de la bi amp avec un ampli a transistor pour le 38.... bref faire du baby 4430 avec mes L 101 etait l idée....