SUPER AIGU

J'ai un ensemble constitué d'un 2235h audax PR170ZO en médium et 2402 pour l'aigu.le tout est filtré en actif avec des coupures à 500hz et 3500hz, l'amplification se fait avec un studer A 68 pour le grave Advantest MAA 405 pour le médium et marantz 140 pour l'aigu .
j'ai peaufiné les réglages avec le temps et le système me donne satisfaction, néanmoins l'éxtreme aigu manque au dessu de 12khz à mon gout et je cherche une sorte de super aigu pour combler ce déficit .j'hésite pour le choix du hp soit ,annulaire au compression , à ruban ou dome métal.
Quel serait votre avis sur la question? merci .

Bonsoir JMHOOG et bienvenue sur le forum,

Les cadors du forum ne manqueront pas de te répondre dès qu'ils auront émergés !!! :)

JMHOOG a écrit:

J'ai un ensemble constitué d'un 2235h audax PR170ZO en médium et 2402 pour l'aigu.le tout est filtré en actif avec des coupures à 500hz et 3500hz, l'amplification se fait avec un studer A 68 pour le grave Advantest MAA 405 pour le médium et marantz 140 pour l'aigu .
j'ai peaufiné les réglages avec le temps et le système me donne satisfaction, néanmoins l'éxtreme aigu manque au dessu de 12khz à mon gout et je cherche une sorte de super aigu pour combler ce déficit .j'hésite pour le choix du hp soit ,annulaire au compression , à ruban ou dome métal.
Quel serait votre avis sur la question? merci .

-Si tu veux filer vraiment haut en finesse, évites la compression pour le haut du spectre (à moins de passer dans des grosses pointures très onéreuses genre TAD). Le 2402 est le spécialiste des coupures "basses", c'est vrai qu'il peut démarrer à 3khz, il a du corps, mais effectivement en contre-partie il ne monte pas bien haut et ses limites se situent vers 13 khz.

Il faudrait que tu puisses démarrer la coupure un peu plus haut, vers 5 khz par exemple, au lieu de 3,5 khz, et tu te cherches un 2404 ou un 2403 (ou 076 s'il provient d'une L220/L222)

Je ne te conseille pas le 2405 car là il faudrait couper encore plus haut (au minimum à 7,5Khz), et l'AUDAX ne sera plus très à l'aise, il faudra songer alors à une compression pour le remplacer dans la zone médium.

JMHOOG a écrit:

J'ai un ensemble constitué d'un 2235h audax PR170ZO en médium et 2402 pour l'aigu.le tout est filtré en actif avec des coupures à 500hz et 3500hz, l'amplification se fait avec un studer A 68 pour le grave Advantest MAA 405 pour le médium et marantz 140 pour l'aigu .
j'ai peaufiné les réglages avec le temps et le système me donne satisfaction, néanmoins l'éxtreme aigu manque au dessu de 12khz à mon gout et je cherche une sorte de super aigu pour combler ce déficit .j'hésite pour le choix du hp soit ,annulaire au compression , à ruban ou dome métal.
Quel serait votre avis sur la question? merci .

Bonjour à tous,
contrairement à ce qui se dit, un 2402 n'est pas anémique en extrême-aiguë puisque sa réponse s'étend jusqu'à 17 kHz à -4db et 20 kHz à -5dB. J'en veux pour preuve les mesures réalisées par un copain avec un micro parfaitement calibré sur mes 2402 alnico (ré-aimantés et diaphragmes d'origine). C'est aussi relaté dans des rubriques de Lansing Heritage. On peut étendre sa réponse avec un filtre mécanique, sous forme d'un elastique en caoutchouc à placer sur l'ogive à proximité du diaphragme, qui linéarise la bande passante au prix d'une perte de 3-4 dB en rendement. Dans ces conditions, sur le papier, un 2402 monte aussi bien qu'un 2405 tout en conservant son punch qui fait défaut au 2405
http://www.audioheritage.org/vbulletin/showthread.php?1462-2402-2405-Diaphr/page3&highlight=2402+foam
Par contre le gros défaut des 2402 est son accident vers 7-8 kHz, que l'on retrouve plus ou moins marqué sur tous les diaphragmes annulaires JBL, ce qui fait qu'il n'est exploitable, en Hi-Fi, qu'au delà de 9 kHz. Il devient redoutable en complément d'une (bonne) compression 2 pouces.
Avec un Audax PR17 pourquoi ne pas s'inspirer du montage Onken-Mahul qui utilise un Fostex T925, encore produit et assez facilement trouvable en occasion (compter 300€). Voir la description dans l'Audiophile. Personnellement je trouve ce tweeter 'assez' brillant, comme je trouve le 2405 'trop' brillant.
Vous avez compris que c'est un avis personnel.
Bien cordialement.

Cela fait longtemps que je cherche 2x 2404 mais à ce jour je n'ais pas encore fait la bonne pioche. J'avais une paire de T 925 fostex que j'ai revendu et remplacé par des 2402 car ils ne m'avaient pas donné satisfaction(tendance à ferrailler)en le coupant à 4khz en effet un audax pr 170 ZO ne monte pas comme un pr 170 et il doit etre coupé vers 3.5kz, cela se marie bien avec le jbl car sa perte de niveau à cette fréquence est compensée par la bosse de l'audax a 3.5 khz et il en résulte une courbe plate au raccordement et l'écoute est éxcellente.
Mes 2402 ont des membranes neuves que j'ai acheté chez SCV audio donc d'origine mais l'aigu s'écroule dès 13khz pour atteindre -15 à 20khz, il s'agit de modèle alnico donc ancien , la mesure a été faite avec un micro ECM 8000 non calibré mais en mesurant mes petites jbl S1 l'aigu tient bien jusqu'à 20khz donc je pense que le micro n'est pas trop mauvais et surtout à l'oreille je ressent le manque d'éxtremes aigus.
J'avais pensé éxpérimenter avec un fostex F17 filtré à partir de 13khz .Je vais éssayer le test de l'élastique, un joint torique que je mettrais sur l'ogive peut-il convenir?
Merci pour vos réponses.

J'ai une paire de 2404, achetée aux US, mais que je n'ai pas testée en écoute, aux mesures c'est assez similaire aux 2402.
Ca me donne l'envie d'écouter, mais sans plus. Il est vrai que j'ai un recul d'écoute de 4 mètres.
Note : le Behringer ECM8000 est assez fidèle en réponse sauf que cela commence à 'déconner' dès 5kHz avec un pic de +4 dB vers 12 kHz pour revenir à 0dB à 20 kHz.
Par contre je ne comprends pas tes mesures sur les 2402. Sauf que les diaphragmes d'époque étaient peut être différents de ceux d'aujourd'hui (j'ai un jeu de diaphragmes neufs JBL, pas montés, donc pas écoutés). As-tu bien pris la précaution de bien nettoyer l'entrefer afin d'éliminer la poussière, voire la 'féraille', qui peut entraver le fonctionnement. Pour le faire : tu plies un bout de scotch à l'envers, coté adhésif extérieur, et tu tournes dans l'entrefer. Opération à faire 4 ou 5 fois jusqu'à ne plus avoir de particules fixées au scotch. Après tu auras un entrefer propre, et un déplacement de bobine 'à l'aise'.
Bien cordialement.

MarcB a écrit:

JMHOOG a écrit:

J'ai un ensemble constitué d'un 2235h audax PR170ZO en médium et 2402 pour l'aigu.le tout est filtré en actif avec des coupures à 500hz et 3500hz, l'amplification se fait avec un studer A 68 pour le grave Advantest MAA 405 pour le médium et marantz 140 pour l'aigu .
j'ai peaufiné les réglages avec le temps et le système me donne satisfaction, néanmoins l'éxtreme aigu manque au dessu de 12khz à mon gout et je cherche une sorte de super aigu pour combler ce déficit .j'hésite pour le choix du hp soit ,annulaire au compression , à ruban ou dome métal.
Quel serait votre avis sur la question? merci .

Bonjour à tous,
contrairement à ce qui se dit, un 2402 n'est pas anémique en extrême-aiguë puisque sa réponse s'étend jusqu'à 17 kHz à -4db et 20 kHz à -5dB. J'en veux pour preuve les mesures réalisées par un copain avec un micro parfaitement calibré sur mes 2402 alnico (ré-aimantés et diaphragmes d'origine). C'est aussi relaté dans des rubriques de Lansing Heritage. On peut étendre sa réponse avec un filtre mécanique, sous forme d'un elastique en caoutchouc à placer sur l'ogive à proximité du diaphragme, qui linéarise la bande passante au prix d'une perte de 3-4 dB en rendement. Dans ces conditions, sur le papier, un 2402 monte aussi bien qu'un 2405 tout en conservant son punch qui fait défaut au 2405http://www.audioheritage.org/vbulletin/showthread.php?1462-2402-2405-Diaphr/page3&highlight=2402+foam
Par contre le gros défaut des 2402 est son accident vers 7-8 kHz, que l'on retrouve plus ou moins marqué sur tous les diaphragmes annulaires JBL, ce qui fait qu'il n'est exploitable, en Hi-Fi, qu'au delà de 9 kHz. Il devient redoutable en complément d'une (bonne) compression 2 pouces.
Avec un Audax PR17 pourquoi ne pas s'inspirer du montage Onken-Mahul qui utilise un Fostex T925, encore produit et assez facilement trouvable en occasion (compter 300€). Voir la description dans l'Audiophile. Personnellement je trouve ce tweeter 'assez' brillant, comme je trouve le 2405 'trop' brillant.
Vous avez compris que c'est un avis personnel.
Bien cordialement.

-Oui, un avis personnel un peu trop orienté à mon sens, je suis désolé, le 2402 monte peut-être "sur le papier" avec une courbe en cloche, mais à l'écoute, entre un 2405 qui monte finement avec de l'ouverture, et un 2402 très directif qui "s'éteint" rapidement, il y a un monde à l'écoute.

-Ce que tu dis sur la "matière" et l'épaisseur du son est vrai, et cela confirme par ailleurs mon propos, monter finement avec du poids, ce sont deux qualités opposées et incompatibles. Lorsqu'on écoute une S8 complète ou une 4320, on en a d'ailleurs la preuve immédiate, car cette sensation est vraiment flagrante, on a du poids, du corps, avec un bon mariage sur la compression 2 pouces, mais cet aigu consistant est coupé tôt et il ne fait pas vraiment dans la finesse, en plus d'une directivité très prononcée si on écoute en proximité.

Ce tweeter est à l'aise avec du recul, genre salle de spectacle, idéalement adapaté en sonorisation, ce qui était le cas par exemple sur le modèle 4680 qu'on peut voir ici sur cette brochure:



J'ai eu l'occasion d'assister à un spectacle vocal (R.DEVOS, pour ne rien vous cacher) dans une grande salle avec une sonorisation de se type, dans ce cas de figure, c'était parfait à distance, mais en utilisation HIFI, il est vraiment trop limité en ouverture et dans le haut du spectre, avec des différences flagrantes à l'écoute.

Juste une "légende urbaine" totalement injustifiée, un 2405 est tout ce qu'on veut SAUF trop brillant dès lors qu'il est filtré correctement, ce qu'on accuse comme brillance vient bien souvent de la compression et d'une mauvaise gestion de ce qu'il y a en amont. Une 2 pouces couplée avec ce tweeter 2402 vrille beaucoup plus rapidement les oreilles qu'un 2405, et c'est rien de le dire..

Et même si on linéarise ce 2402 pour atténuer ses défauts, ce sera certes moins flagrant, cette brillance, mais ce n'est pas pour autant qu'il trouvera la finesse et l'ouverture d'un 2405..

-Oui, un avis personnel un peu trop orienté à mon sens, je suis désolé, le 2402 monte peut-être "sur le papier" avec une courbe en cloche, mais à l'écoute, entre un 2405 qui monte finement avec de l'ouverture, et un 2402 très directif qui "s'éteint" rapidement, il y a un monde à l'écoute.

Désolé Mattera mais tu viens de faire une vraie contre-vérité, la directivité du 2402 est de 40°x 40° ce qui lui permet une bonne projection, contrairement au 2405 qui a une ouverture de 120° x 40° qui va 's'évanouir' très rapidement. Ok, bien pour le 2405 à moins de 3 mètres, ensuite la projection du 2402 est également très confortable à cette distance.

Mais pourquoi défendre bec et ongles le 2405 et démolir le 2402 alors que leur conception est très proche, sauf le pavillon ? Quant à l'extension artificielle de la courbe du 2405, tu me permettras d'émettre des doutes aussi affirmatifs que les tiens.

Bien cordialement.

MarcB a écrit:

-Oui, un avis personnel un peu trop orienté à mon sens, je suis désolé, le 2402 monte peut-être "sur le papier" avec une courbe en cloche, mais à l'écoute, entre un 2405 qui monte finement avec de l'ouverture, et un 2402 très directif qui "s'éteint" rapidement en montant en fréquences, il y a un monde à l'écoute.

Désolé Mattera mais tu viens de faire une vraie contre-vérité, la directivité du 2402 est de 40°x 40° ce qui lui permet une bonne projection, contrairement au 2405 qui a une ouverture de 120° x 40° qui va 's'évanouir' très rapidement. Ok, bien pour le 2405 à moins de 3 mètres, ensuite la projection du 2402 est également très confortable à cette distance.

Mais pourquoi défendre bec et ongles le 2405 et démolir le 2402 alors que leur conception est très proche, sauf le pavillon ? Quant à l'extension artificielle de la courbe du 2405, tu me permettras d'émettre des doutes aussi affirmatifs que les tiens.

Bien cordialement.

-Ce n'est pas une contre vérité MARC, simplement je n'avais pas été jusqu'au bout de la phrase, donc je l'ai complétée.

-Pour l'extension artificielle de la courbe, essayes donc de placer un 2402 ou un 2403 en remplacement d'un 2405 filtré à 10 khz, tu comprendras tout de suite mon propos. Moi j'ai testé, le 2403 est déjà "à la ramasse", et pour le 2402, ce sera pire encore..

-Je ne démolis rien du tout, simplement à chaque produit son usage et ses spécificités, rien de plus..

:D Un tweeter....pourquoi faire ? T'entends quelque chose à ton âge, Mattera, après 14khz ? :+++:

ALFACHRIS a écrit:

:D Un tweeter....pourquoi faire ? T'entends quelque chose à ton âge, Mattera, après 14khz ? :+++:

-Même si on arrive dans la zone limite, pour ma part je perçois encore parfaitement la limitation et le manque d'ouverture d'un 2402 dans le cas d'une écoute de proximité.

-Pour ton info, et contrairement à ce qu'on pourrait penser, il faut que la courbe de réponse idéale aille toujours au delà du seuil de l'audible dans les meilleures conditions, car si on commence à la limiter auparavant, on perçoit obligatoirement un manque frustrant.

-Pour ma part je perçois très bien les limitations et la frustration d'une courbe édulcorée dans le haut, type S8, je n'ai pas mon compte avec ce type d'écoute, même s'il y a d'autres qualités par ailleurs dans la zone médium avec une compression qui reprend bas et qui est un atout très intéressant.