JBL 4345 version 4 DIY

Oui, pas de véritable surprise finalement, le bon côté du pavillon ouvert de bonne facture est un atout très intéressant, mais ensuite la complexité pour respecter une bonne cohérence et une homogénéïté comparable au concept d'origine est loin d'être évidente, surtout en écoute de proximité immédiate comme chez toi.

Le rassemblement physique des HP de la façon la plus compacte possible, paraît effectivement primordial dans un 1er temps. Pour les HP, le 2405 ouvre sur 140° dans le sens de la largeur, c'est important aussi car dans un espace limité et peu de recul, c'est un sacré atout que d'autres n'auront peut-être pas, à vérifier..

C'est bien de ne pas trop t'éloigner du concept de filtrage original, tant en fréquences qu'en type de filtrage, du moins dans un premier temps, pour bien prendre des repères, et surtout de bien tout noter et d'être ensuite très progressif en ne changeant pas plusieurs paramètres en même temps.

Bien connaître progressivement "qui fait quoi" dans ce style d'installation, et surtout ne pas se presser pour bien "digérer" chaque changement, ce sera une progression à coup sûr..

mattera91 a écrit:

Oui, pas de véritable surprise finalement, le bon côté du pavillon ouvert de bonne facture est un atout très intéressant, mais ensuite la complexité pour respecter une bonne cohérence et une homogénéïté comparable au concept d'origine est loin d'être évidente, surtout en écoute de proximité immédiate comme chez toi.

Le rassemblement physique des HP de la façon la plus compacte possible, paraît effectivement primordial dans un 1er temps. Pour les HP, le 2405 ouvre sur 140° dans le sens de la largeur, c'est important aussi car dans un espace limité et peu de recul, c'est un sacré atout que d'autres n'auront peut-être pas, à vérifier..

C'est bien de ne pas trop t'éloigner du concept de filtrage original, tant en fréquences qu'en type de filtrage, du moins dans un premier temps, pour bien prendre des repères, et surtout de bien tout noter et d'être ensuite très progressif en ne changeant pas plusieurs paramètres en même temps.

Bien connaître progressivement "qui fait quoi" dans ce style d'installation, et surtout ne pas se presser pour bien "digérer" chaque changement, ce sera une progression à coup sûr..

Bonjour à tous,

la position géométrique des HP, notamment en profondeur, est primordiale afin d'avoir une fusion correcte entre les HP. C'est le fameux 'delay'.
En passif, il n'y a pas d'autre choix que d'aligner les HP dans l'espace. Cela conduit à des ébénisteries complexes pour aligner les HP et pas vraiment esthétiques, ni compatibles avec l'intégration dans un salon de petite dimension.
En actif, on peut corriger le delay de façon électronique, même en filtrage analogique. Voir le site de Linkwitz :
http://www.linkwitzlab.com/filters.htm

Dans tous les cas il est indispensable de se procurer du matériel de mesure ; ce que j'ai fait il y a quelques semaines.
Il me semble que quand on se lance dans un projet aussi ambitieux cet investissement est indispensable et pas si onéreux en regard de la somme dépensée pour les HP et ébénisteries.
Pour moins de 300 euros on peut acquerir ce matériel :
- carte son pouvant recevoir un micro de mesure à electret (alim phantom 48V), type Tascam US-122 mK2, 75 euros d'occasion
- micro calibré individuellement, avec ses courbes enregistrables et transférables sur logiciel de mesure, type Dayton EMM-6 calibré par Cross-Spectrum Lab, 82 euros
- pied de micro, 26.50 euros chez Electronique Diffusion
- connectique, prévoir large, 85 euros chez Selectronic
- logiciel SpectraLab ou autre, ARTA, etc.
- un PC

Le problème ardu est la compréhension des différentes possibilités du logiciel, et il faut être aidé car les possibilités sont tellement vastes, les croisement des fonctions, le type de signal, etc. Sans aide on peut y passer des heures à comprendre le didactitiel.
Mais dans les fonctions, outre de mesurer la bande passante du HP ou de l'enceinte, il y a celle qui indique le delay de façon automatique, en ms ou cm, la phase entre les HP, etc.
UN OUTIL INDISPENSABLE POUR QUI VEUT FAIRE DU DIY. Mais cet outil peut faire peur en mesure d'enceintes commerciales, (fussent-elles JBL).

Bien cordialement.

Oui, celà dit, la recherche absolue du fil droit n'est aucunement favorable à une écoute équilibrée, car tout dépend surtout de l'acoustique du local, et si ce dernier est réverbérant, l'idéal est une lègére pente douce régulière allant du grave vers l'aigu.

Pour info, la mesure de l'EVEREST DD 55000 chez moi dans son contexte, prise à 4 m sans aucune correction, strictement de série, a donné un exemple de régularité, c'est pratiquement une ligne droite depuis 40 hz, du moins seules, car avec l'ajout de la voie infra grave, je booste volontairement un peu au dessus à partir de 60 hz et vers le bas (local de grand volume sans résonnances parasites le permettant)

La ligne droite parfaite avec du gain donne un son paraissant filiforme et trop dégraissé dans l'environnement d'un local domestique traditionnel sur la plupart des enregistrements. Il ne faut pas confondre, l'idéal de l'acoustique d'un studio avec l'environnement acoustique habituel chez la quasi totalité des particuliers. C'est un leurre de courir uniquement après cet objectif, car ce n'est vraiment pas un critère qui garantit en priorité un résultat qualitatif donnant une satisfaction totale .

Pour info, la mesure de l'EVEREST DD 55000 chez moi dans son contexte, prise à 4 m sans aucune correction, strictement de série, a donné un exemple de régularité.

'Mattera' : tu cites précisément l'EVEREST qui fut probablement une des premières enceintes a bénéficier d'une étude prenant en compte le comportement dynamique des HP et leur positionnements respectifs. Il suffit de voir la complexité de l'ébénisterie et le format d'expansion du pavillon médium. Ajouter une quatrième voie bas-medium serait une gageure sans mesure !...

Oui, c'est vrai, c'était d'ailleurs leur idée première, et devant la complexité d'obtenir quelque chose de vraiment homogène, ils avaient effectivement abandonné ce projet pour revenir en 3 voies, c'est clairement expliqué sur LANSING HERITAGE, j'avais lu ça...D'où leur idée ensuite d'utiliser un HP très rapide, léger et bien motorisé, pour avoir un recoupement intéressant avec la trompe, quitte à faire l'impasse sur le premier octave, qui n'est d'ailleurs pas présent sur tous les enregistrements, et qui est d'ailleurs intéressant pour les pièces de faible volume, qui était l'essentiel du marché à l'époque (JAPON).

Il est très difficile d'avoir dans tous les domaines, le beurre, l'argent du beurre, et le c.. de la fermière comme on dit ;)

MAIS EN DIY ON PEUT LE FAIRE !

a condition d'avoir de la place et une pièce dédiée où Madame ne soit pas un obstacle. J'ai cette chance.

On passe à la comparaison des tweeters : le JBL 2405 vs le FOSTEX T500MK2

poprock a écrit:

On passe à la comparaison des tweeters : le JBL 2405 vs le FOSTEX T500MK2

et cela donne quoi? Luxmanu en a un aussi, donc ton essai est attendu avec intérêt.

ton projet DIY avance t'il, les caisses?

Ca risque d'être chaud pour le 2405, bien que comme semble le montrer les photos le filtrage devrait être à son avantage car celui d'origine.
Tous les tweeters Fostex de ce type (du FT90H, ou T900A, jusqu'au T500MK2, et même le T925) demandent des coupures raides, 24 dB/octave, et hautes, vers 10 kHz. Mais c'est parfait avec des compressions médium, 1 ou 2'' capables de monter jusqu'à 13 ou 14 kHz (par exemple avec des 2441, mais pas avec des 2440). Avec une 2425 ça devrait bien 'limer' la petite enjolivure propre aux membranes titane (toutes marques confondues).
Très intéressant le comparatif.

MarcB a écrit:

Ca risque d'être chaud pour le 2405, bien que comme semble le montrer les photos le filtrage devrait être à son avantage car celui d'origine.
Tous les tweeters Fostex de ce type (du FT90H, ou T900A, jusqu'au T500MK2, et même le T925) demandent des coupures raides, 24 dB/octave, et hautes, vers 10 kHz. Mais c'est parfait avec des compressions médium, 1 ou 2'' capables de monter jusqu'à 13 ou 14 kHz (par exemple avec des 2441, mais pas avec des 2440). Avec une 2425 ça devrait bien 'limer' la petite enjolivure propre aux membranes titane (toutes marques confondues).
Très intéressant le comparatif.

Le filtrage est d'origine celui des 4345 : 10Khz à 18 dB
le rendement : 105 db pour le 2405 vs 103 dB pour le 500

Pour l'instant, j'ai remonté les compressions 1 pouce d'origine.
Je ne peux que supputer le résultat final avec les 2441 avec lesquelles je compte associer le tweeter mais d'ores et déjà, cela "respire" pas mal et avec mes seulement 3,5 m de recul je ne sens pas trop l'effet plus directif des Fostex.

BANBOUFOU a écrit:

poprock a écrit:

On passe à la comparaison des tweeters : le JBL 2405 vs le FOSTEX T500MK2

et cela donne quoi? Luxmanu en a un aussi, donc ton essai est attendu avec intérêt.
...

Oui, pour le moins.
Pour l'avoir écouté chez Ducky, il n'y a pas photo . Le T500 met un boulevard au 2405.
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=176813775#p176813775
Maintenant, le tout est de voir si la greffe peut perdurer avec le reste de la dotation de la 4345 ???

le rendement : 105 db pour le 2405 vs 103 dB pour le 500

Oh là ! je croyais le T500A donné pour 110 dB/W, ce qui ne serait pas incompatible avec l'énorme aimant alnico de l'ordre de 3 kg et sa membrane fine et bien moins lourde qu'un diaphragme (annulaire de 44 mm) de 2405. Mais je ne peux être affirmatif, ne disposant que de modestes FT90H, donnés pour 106 dB et effectivement mesurés dans cet ordre de grandeur.
Par contre l'extrême finesse des Fostex peut donner une impression de manque de niveau. Si on colle l'oreille, enfin pas trop près, on n'a pas l'impression que ces tweeters fonctionnent, mais à 3 ou 4 mètres on devient convaincu par leur efficacité.
Je suis vraiment intéressé par tes tests parce que j'aimerais 'savoir' si celà est intéressant en remplacement de mes 2404H (les FT90H sont un peu limite à plus de 5 mètres)

Au fait, c'est idiot et probablement connu par toi, tu poses le tweeter sur l'enceinte, tu te mets à peu près à mi hauteur devant l'enceinte devant les HP, et tu recule le tweeter jusqu'à avoir une fusion subjective entre les HP. C'est bien plus précis que les mesures dans ces zones de fréquences.

MarcB a écrit:

le rendement : 105 db pour le 2405 vs 103 dB pour le 500

Oh là ! je croyais le T500A donné pour 110 dB/W,

les specifications du 500MK2
http://www.fostexinternational.com/docs/speaker_components/pdf/t500ammk2.pdf

MarcB a écrit:

Au fait, c'est idiot et probablement connu par toi, tu poses le tweeter sur l'enceinte, tu te mets à peu près à mi hauteur devant l'enceinte devant les HP, et tu recule le tweeter jusqu'à avoir une fusion subjective entre les HP. C'est bien plus précis que les mesures dans ces zones de fréquences.

-Là on rentre vraiment dans le domaine de la "pifométrie" très déstabilisante, quand je vois déjà chez moi les différentes façons de faire chanter le même tweeter sur un montage de série suivant son orientation et les fréquences de coupures choisies, c'est vraiment à y perdre son latin.

-Et je ne parle même pas des différences de perception ressenties suivant les variations de distance du point d'écoute, ou de l'acoustique du local :twisted:

-Quand au même tweeter utilisé, chaque cas est différent dans sa mise en oeuvre, un 2405 au départ identique monté dans une 4333 ne sonne pas comme le même dans une 4315 ni comme sur une 4345, et sur une EVEREST c'est encore différent, la coupure, l'orientation, la mise en oeuvre en amont, beaucoup de paramètres à gérer..vraiment, et dans le DIY on en rajoute encore une couche si on change de modèle avec des différences de rendement, de directivité, etc, etc..c'est loin d'être simple!

mattera91 a écrit:

MarcB a écrit:

Au fait, c'est idiot et probablement connu par toi, tu poses le tweeter sur l'enceinte, tu te mets à peu près à mi hauteur devant l'enceinte devant les HP, et tu recule le tweeter jusqu'à avoir une fusion subjective entre les HP. C'est bien plus précis que les mesures dans ces zones de fréquences.

-Là on rentre vraiment dans le domaine de la "pifométrie" très déstabilisante, quand je vois déjà chez moi les différentes façons de faire chanter le même tweeter sur un montage de série suivant son orientation et les fréquences de coupures choisies, c'est vraiment à y perdre son latin.

-Et je ne parle même pas des différences de perception ressenties suivant les variations de distance du point d'écoute, ou de l'acoustique du local :twisted:

-Quand au même tweeter utilisé, chaque cas est différent dans sa mise en oeuvre, un 2405 au départ identique monté dans une 4333 ne sonne pas comme le même dans une 4315 ni comme sur une 4345, et sur une EVEREST c'est encore différent, la coupure, l'orientation, la mise en oeuvre en amont, beaucoup de paramètres à gérer..vraiment, et dans le DIY on en rajoute encore une couche si on change de modèle avec des différences de rendement, de directivité, etc, etc..c'est loin d'être simple!

Je suis bien d'accord avec toi Christian, cela ne peut être qu'au pifomètre mais dans mon cas, c'est mieux que rien.

Je voulais seulement me faire une idée, à savoir si le 500MK se différenciait assez du 2405 dans la configuration des 4345.
Et je crois qu'avec ce que j'en ai ressenti, on peut imaginer le potentiel du Fostex.
Comme le disait un peu plus haut MarcB, oreille collée au tweeter, on l'entend très peu mais à distance d'écoute, le 500 apporte une respiration supplémentaire et aide bien la compression 1' qui parait moins rikiki (j'ai encore dans l'oreille l'ampleur de la 2441).

Je valide donc le Fostex 500 vs le 2405 pour mes prochaines enceintes
Bien entendu, le filtrage doit être optimisé mais en cela j'ai confiance, c'est un Pro réputé qui s'en charge.

Le cahier des charges est maintenant terminé pour mes nouvelles enceintes DIY :
- caisse de 300 l dont 20 L pour le bas médium
- 2245H + 2123H + 2441J (sur pavillon clone TAD TH-4001) + Fostex 500MK2
- biamp analogique + filtrage passif pour le haut du spectre mais possibilité de basculer sur un filtrage actif numérique 4 voies pour comparer.
(donc 4 paires de borniers HP derrière l'enceinte)

à ce sujet, je suis à la recherche de borniers style WBT, Cardas, Furutech ..
si quelqu'un a cela ...

Bien, ça prend forme tout ça, tu nous tiendras au courant du comparatif de filtrage, ce sera intéressant, car personnellement, le concept tout numérique pour écouter ensuite des galettes noires me donne vraiment des boutons.

Il aurait sans doute été plus aisé pour Pop Rock de monter un véritable 4 voies DIY plutôt que de partir de 4345. La liste des composants risque de s'allonger lourdement. Pour ce qui est du pavillon, j'avais failli acheter il y a quelques années, une paire de 4345 dans un studio du côté de Charnay-les-Macon, qui avaient été modifiée avec un pavillon JBL 2397. Comme quoi ...
Je ne sais pas si tu l'as déjà dit, mais ou as-tu trouvé ces pavillons TAD ?

Félicitations pour ce passionnant chantier.

l'aventure continue sur un autre post
http://vintage-jbl.forumpro.fr/t1970-project-45xl-realisation-d-une-quatre-voix-base-jbl

Le Graal

http://www.westlakeaudio.com/Speakers/Hi_Fi_Series/tower_sm-1.html

fabrice11 a écrit:

Le Graal

http://www.westlakeaudio.com/Speakers/Hi_Fi_Series/tower_sm-1.html

déjà que j'ai du mal avec une quatre voies, alors là avec une 6 voies, c'est vraiment un délire complètement injustifié !

poprock a écrit:

fabrice11 a écrit:

Le Graal

http://www.westlakeaudio.com/Speakers/Hi_Fi_Series/tower_sm-1.html

déjà que j'ai du mal avec une quatre voies, alors là avec une 6 voies, c'est vraiment un délire complètement injustifié !

Oui, c'est celle là pour laquelle je faisais allusion plus haut en appolito, avec le tweeter au centre à bonne hauteur en position d'écoute, c'est une 5 voies, pas 6, et c'est déjà pas mal, les deux 46 cm sont en parrallèle dans le grave, coupés assez bas (200hz), ce qui est possible dans de bonnes conditions car relayés par un 30cm.

Ensuite on a la compression 2 pouces, puis une compression 1 pouce, puis le 2403. C'est du luxe mais évidemment une voie royale en tous cas..Elle pouvait permettre de piocher des idées (composants rapprochés le mieux possible, superbe potentiel, etc..)

Heu, le budget est à la hauteur, il faut compter aujourd'hui une facture supérieure à 150 000 euros pour ces gros bébés..Bref, du gros délire, ça me choque à peine, car à ce tarif, on a déjà vu dans les salons des enceintes annoncées pourtant déjà au 2/3 de ce budget et qui ne leur parviendraient même pas à la cheville, avec du 20 ou 25 cm dans le grave et du tweeter à dôme lol